Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А32-5609/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5609/2018
город Ростов-на-Дону
26 сентября 2018 года
15АП-13685/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьих лиц – представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дельфин»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.06.2018 по делу № А32-5609/2018

по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджикк ООО «Дельфин»

о разделе земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, о признании отсутствующим права собственности на объекты аквапарка, расположенные на указанном земельном участке,и по заявлению ООО «Дельфин»

к администрации муниципального образования город-курорт Геленджико признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела арендуемого земельного участка,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик,принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,




УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин" (далее - общество) со следующими требованиями:

- образовать земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403033:2 путем раздела на два земельных участка в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 07.08.2017 N 2737 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0403033, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403033:2 по ул. Революционной, 8 в г. Геленджике";

- указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет образованных в результате раздела земельных участков и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Краснодарскому краю права собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на них.

Указанному делу присвоен номер А32-5609/2018.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик также обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин" о признании отсутствующим права собственности общества на следующие объекты, расположенные по ул. Революционная, 8 в городе Геленджике:

1) сооружение горка "Черная дыра", "Табоган-1", "Табоган-2" с кадастровым номером 23:40:0403033:26 площадью 11,4 кв. метра;

2) сооружение горка "Камикадзе", "Гидротруба", "Мультифон" с кадастровым номером 23:40:0403033:27 площадью 61,2 кв. метра;

3) сооружение горка "Суперслайд" с кадастровым номером 23:40:0403033:33 площадью 4,9 кв. метра;

4) сооружение приемная ванна N 1 (резервуар) с кадастровым номером 23:40:0403033:32 площадью 29,5 кв. метра;

5) сооружение приемная ванна N 2 (резервуар) с кадастровым номером 23:40:0403033:30 площадью 29,5 кв. метра;

6) сооружение приемная ванна N 3 (резервуар) с кадастровым номером 23:40:0403033:29 площадью 39,6 кв. метра;

7) сооружение приемная ванна N 4 (резервуар) с кадастровым номером 23:40:0403033:28 площадью 68,3 кв. метра;

8) здание бар с кадастровым номером 23:40:0403033:25 площадью 30,2 кв. метра;

9) сооружение оздоровительный бассейн с кадастровым номером 23:40:0403033:31 площадью 128,2 кв. метра;

10) сооружение детский бассейн с кадастровым номером 23:40:0403033:66 площадью 276,1 кв. метра;

11) здание насосная с кадастровым номером 23:40:0403033:63 площадью 6,3 кв. метра;

12) здание насосная с кадастровым номером 23:40:0403033:64 площадью 38,0 кв. метра;

13) здание насосная с кадастровым номером 23:40:0403033:65 площадью 23,7 кв. метра.

Указанному делу присвоен номер А32-13389/2018.

ООО "Дельфин" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик N 2737 от 07.08.2017 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0403033, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403033:2 по ул. Революционной, 8 в г. Геленджике".

Указанному делу присвоен номер А32-12897/2018.

Определением от 08.05.2018 объединены в одно производство дела А32-5609/2018, А32-12897/2018, А32-13389/2018. Объединенному делу присвоен номер А32-5609/2018.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик представлено заявление от 18.06.2018 о принятии обеспечительных мер, в котором администрация просит:

- запретить ООО "Дельфин" либо иным физическим и юридическим лицам осуществлять эксплуатацию зданий, сооружений и строений, расположенных на земельном участке по ул. Революционная, 8 в г. Геленджике, а также запретить осуществлять виды работ по обслуживанию расположенных на указанном земельном участке объектов водно-развлекательного комплекса аквапарка.

Определением суда от 18.06.2018 заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.06.2018 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин" (ОГРН <***> ИНН <***>), иным физическим и юридическим лицам, осуществлять эксплуатацию зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403033:2 по ул. Революционной, 8 в г. Геленджике, а также запретить осуществлять виды работ по обслуживанию расположенных на указанном земельном участке объектов водно-развлекательного комплекса аквапарка.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обеспечительные меры явно несоразмерны заявленным истцом требованиям. Истец не обосновал необходимость запрета осуществлять эксплуатацию зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке. Введенные обеспечительные меры не связаны с предметом иска, несоразмерны исковым требованиям и могут повлечь серьезный ущерб для ответчика, нарушают права ответчика как арендатора по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 0000000602 от 31 марта 2004 года, как собственника объектов недвижимого имущества и хозяйствующего субъекта, поскольку препятствуют его деятельности. Заявитель полагает, что раздел земельного участка в соответствии с требуемыми истцом площадью и конфигурацией образуемых земельных участков невозможен, возможное совершение ответчиком действий, в отношение которых введены обеспечительные меры, не может повлиять на исполнение судебного акта по настоящему делу.

Также, в апелляционной жалобе заявитель указал, что в настоящее время ответчик осуществляет эксплуатацию водно-оздоровительного комплекса аквапарка, уплачивает арендную плату за земельный участок в размере 500 000 рублей в квартал. Запрет на эксплуатацию комплекса приведет к убыткам ответчика, с другой стороны у истца в случае отмены обеспечительных мер убытков не возникнет. В связи с изложенным, ответчиком было заявлено ходатайство о приостановления исполнения определения о принятии обеспечительных мер.

Указанное ходатайство судом не подлежит рассмотрению, поскольку фактически сводится к обжалованию настоящего определения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, объекты аквапарка "Дельфин", в отношении эксплуатации которых администрация просит принять обеспечительные меры, расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:40:04 03 033:0002 площадью 8001 кв. м, который был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин" на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19.02.2004 N 6-з в аренду сроком на 49 лет, для эксплуатации водно- оздоровительного комплекса - аквапарка. На основании данного приказа департаментом имущественных отношений Краснодарского края и обществом заключен договор N 0000000602 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:04 03 033:0002 площадью 8001 кв. м для эксплуатации водно- оздоровительного комплекса аквапарка.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город- курорт Геленджик земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403033:2 расположен в границах первой зоны санитарной охраны курорта в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494.

На земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403033:2 право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик зарегистрировано 03.11.2010 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2017 N 99/2017/34675007).

Земельный участок расположен на территории земель общего пользования муниципального образования город-курорт Геленджик, что также подтверждается выпиской N 847 из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик от 15.06.2018, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403033:2 входит в зону парков.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что право собственности общества на сооружения аквапарка было зарегистрировано на основании решения Арбитражного (Третейского) суда Южного федерального округа от 24.07.2002, которым был удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" к Геленджикскому муниципальному предприятию спасательной службы и городских пляжей города Геленджика, исполнительному комитету города-курорта Геленджик о признании права собственности на объект недвижимости водно-оздоровительный комплекс (аква-парк).

В соответствии с письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 15.06.2018 N 110-52-4335/18-01-11 разрешение на строительство аквапарка "Дельфин" администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не выдавалось, и ввод в эксплуатацию данного объекта не осуществлялся. Сведения о согласовании проектной документации аквапарка "Дельфин" в архивах администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отсутствуют.

Таким образом, поскольку возведение объектов аквапарка осуществлялось обществом в отсутствие разрешения на строительство, признание права собственности общества состоялось без разрешения на ввод в эксплуатацию и произведено негосударственным судом, спор в который был передан по третейскому соглашению, проведение государственной строительно-технической экспертизы проектной документации из материалов дела также не усматривается, в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводами суда об обоснованности опасений администрации относительно безопасности эксплуатации объектов аквапарка, надежности его конструкций.

Кроме того, судом учтено, что аквапарк как место отдыха и массового пребывания людей, и главным образом детей, должен соответствовать повышенным требованиям безопасности, в связи с чем, отклонения от установленной процедуры оформления права собственности, выражающиеся, в том числе, в отсутствии разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию, утвержденной в установленном порядке и прошедшей государственную экспертизу проектной документации, могут быть достаточным основанием для применения обеспечительной меры в виде запрета эксплуатации объектов аквапарка.

Представленные в материалы дела фотоматериалы, отражающие фактическое состояние бассейнов, приемных ванн (резервуаров), аттракционов горки, свидетельствуют, по мнению суда, о запущенном состоянии конструкций аквапарка (т. 3, л.д. 282-296).

Отсутствие доказательств строительства объектов аквапарка на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство, регистрация права собственности на конструкции аквапарка без разрешения на ввод в эксплуатацию, на основании решения третейского суда, то есть без соблюдения установленного законом административного порядка оформления прав на вновь возведенные объекты, отсутствие согласованной надлежащим органом проектной документации, прошедшей экспертизу на предмет соответствия аквапарка требованиям безопасности, - все эти обстоятельства в совокупности позволяют суду удовлетворить заявление администрации о применении такой обеспечительной меры как запрет эксплуатации объектов аквапарка, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403033:2, и их технического обслуживания, необходимого для такой эксплуатации.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что до окончательного разрешения судебными инстанциями вопроса о правомерности возведения объектов аквапарка на спорном земельном участке и допустимости регистрации на них права собственности ответчика, дальнейшая эксплуатация объектов аквапарка, относительно которых администрация утверждает о недопустимости их отнесения к объектам недвижимости, подлежит приостановлению посредством принятия заявленной администрацией обеспечительной меры.

Вопреки доводам заявителя жалобы, апелляционный суд, учитывая указанные обстоятельства, считает, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора и необходима для сохранения существующего положения сторон до вступления в законную силу решения по данному делу, непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по делу.

Доводы жалобы о том, что раздел земельного участка в соответствии с требуемыми истцом площадью и конфигурацией образуемых земельных участков невозможен, возможное совершение ответчиком действий, в отношение которых введены обеспечительные меры, не может повлиять на исполнение судебного акта по настоящему делу, судом не могут быть приняты, поскольку подлежат оценке при рассмотрению дела по существу.

Иные доводы ответчика приведены без учета положений второго абзаца пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, в соответствии с которым обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 по делу №А32-5609/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова


Судьи В.Л. Новик


П.В. Шапкин