Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А19-30150/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-30150/2023
г. Иркутск
07 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСРЕГИОН»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУМОТОРИ-ХИНО» о взыскании 4 874 778 руб. 32 коп.,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143003, Московская обл., Одинцовский г.о., <...> этаж/помещ. 5 / 512,513),

а также ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСРЕГИОН» о вызове свидетеля,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчиков: ФИО2 – представитель по доверенности; от третьего лица: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСРЕГИОН» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУМОТОРИ-ХИНО» о взыскании 4 874 778 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, 20.10.2025г. представил ходатайство о вызове и опросе свидетеля ФИО3, 23.10.2025г. представил письменные пояснения.

Представитель ответчика исковые требование не признал, 27.10.2025г. представил возражения на письменные пояснения истца.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, дополнений не представило.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о вызове и допросе свидетеля, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела

По смыслу указанной нормы, а также положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение свидетеля необходимо в случае, если он располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, либо участвовал в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Предметом иска является требование о взыскании убытков в виде стоимости уплаченных лизинговых платежей по договору лизинга № ОВ/Ф-39540-28-01 от 28.12.2022г. и упущенной выгоды, возникших вследствие ненадлежащего исполнения продавцом обязанности по произведению гарантийного ремонта специализированного автомобиля – самосвал SHACMAN SX33186V366, принятой ООО «СУМОТОРИ-ХИНО» при заключении договора купли-продажи № ОВ/Ф-39540-28-01-С-01 от 28.12.2022г.; при этом, обосновывая факт наличия гарантийного случая, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы, которое судом удовлетворено; кроме того истец ссылается на предоставление ответчиком сервисной книжки и правил эксплуатации спорного транспортного средства на иностранном языке.

Вместе с тем, оснований для предположений об обладании ФИО3 сведениями, имеющими значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется, поскольку последний исполнял свои прямые трудовые обязанности, доказательств его осведомленности об обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, сам факт нахождения транспортного средства истца на гарантийном обслуживании ответчиком не оспаривается, при этом обстоятельством, которое может иметь значение для разрешения настоящего спора является факт наличия/отсутствия гарантийного случая, который в рассматриваемом случае свидетельскими показаниями подтвержден быть не может.

Более того, согласно ходатайтсву ФИО3 является работником истца, в связи с чем имеются сомнения в его беспристрастности в качестве свидетеля.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не нашел правовых оснований оснований для вызова и опроса ФИО3 в качестве свидетеля.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СУМОТОРИ-ХИНО» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и ООО «ТрансРегион» (лизингополучатель) заключен договор купли- продажи № ОВ/Ф-39540-28-01-С-01 от 28.12.2022г., согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (лдин) специализированный, автомобиль – самосвал SHACMAN SX33186V366 (товар, транспортное средство).

Согласно пункту 1.3 договора продавец уведомлен, что товар приобретается покупателем по заказу получателя в соответствии с договором лизинга № ОВ/Ф-39540-28-01 от 28 декабря 2022г. (договор лизинга), заключенным между покупателем (в договоре лизинга - лизингодатель) и получателем (в договоре лизинга - лизингополучатель) для дальнейшей передачи товара получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с договором лизинга продавец и товар выбраны лизингополучателем (получателем).

В соответствии с п. 1.7 договора лизинга продавец согласен с тем, что договором предусмотрена передача получателю прав и обязанностей покупателя по настоящему договору по всем вопросам, связанным с таможенным оформлением, владением и пользованием товаром, в том числе инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявлением рекламаций к продавцу, ремонтом и т.д. Получатель на основании ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из настоящего договора в отношении качества и комплектности товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим договором и законодательством РФ для покупателя, за исключением обязанности оплатить товар и права расторгнуть договор.

Стоимость автомобиля составляет 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп, в том числе НДС-20%, включая предпродажную подготовку товара, стоимость

дополнительного оборудования (при наличии), уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю и получателю товар по количеству, наименованию, комплектации и качеству соответствующий требованиям договора, а также относящийся к товару комплект документов, включающий в себя: оригиналы счета, паспорт самоходной машины / паспорт транспортного средства, / выписку из электронного паспорта техники/транспортного средства, акт приема-передачи товара, универсальный передаточный документ/счет-фактуру, товарную накладную на поставленный (переданный) товар (с указанием в графе грузополучатель реквизитов: Байкальский региональный филиал АО «Сбербанк Лизинг», 664025, <...>, КПП 380843001), сервисную книжку, руководство/инструкцию по эксплуатации на русском языке, правила технического и гарантийного обслуживания (ремонта) товара.

Согласно пункту 5.4 договора получатель и покупатель обязуются осмотреть или обеспечить осмотр товара до подписания акта приема-передачи на предмет соответствия технических характеристик, комплектации и внешнего вида товара условиям настоящего договора и технической документации изготовителя - руководству по эксплуатации.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что качество товара должно соответствовать стандартам, применяемым заводом-изготовителем, и требованиям одобрения типа транспортного средства ГОССТАНДАРТА РФ. Продавец передает товар пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар соответствует обязательным требованиям, предъявляемым для обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества, окружающей среды. Соответствие товара обязательным требованиям ГОССТАНДАРТА РФ подтверждается изготовителем товара в порядке, определенном российским законодательством.

Гарантийный срок устанавливается на 12 месяцев и исчисляется в соответствии с требованиями завода-изготовителя и/или продавца и указывается в сервисной книжке. продавец вправе взять на себя дополнительное обязательство (увеличить гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем), применив специальные условия и оговорив их дополнительно в правилах. (пункт 6.2 договора).

В свою очередь в силу пункта 6.3 покупатель и получатель обязуется соблюдать правила эксплуатации и рекомендации по уходу за товаром, изложенные в руководстве по эксплуатации, сервисной книжке и правилах.

Как следует из искового заявления, при пробеге транспортного средства в

27 000 км выявлена неисправность в управлении, а именно в коробке передач, после чего 15.05.2023 самосвал передан продавцу на гарантийной ремонт.

20.07.2023г. истец направил ответчику претензию о немедленном гарантийном ремонте транспортного средства SHACMAN SX3318V366.

Письмом № 136 от 24.07.2023г. ответчик отказал истцу в проведении ремонта в соответствии с гарантийной политикой производителя в связи с грубым нарушением последним правил эксплуатации автомобиля.

Истец полагает, что в связи с проявившейся в период действия гарантийных обязательств неисправностью самосвала ООО «ТрансРегион» не имело возможности использовать спецтехнику в предпринимательских целях, в результате чего понесло убытки в размере 4 874 778 руб. 32 коп., составляющих стоимость уплаченных лизинговых платежей и упущенную выгоду.

14.09.2023г. истец направил ответчику претензию о возмещении убытков.

Письмом № 175 от 19.09.2023г. ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии в связи с тем, что недостатки товара возникли по причине грубого нарушения правил его эксплуатации.

Отказ ответчика от компенсации убытков истца послужил основанием для обращения ООО «ТрансРегион» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Таким образом, исходя из положений указанной статьи, не только подача, но и удовлетворение иска возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению

или защите нарушенного права. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом,

должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт

нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как указывалось выше, в обоснование предъявленного иска ООО «ТрансРегион» ссылается на то обстоятельство, что в гарантийный период эксплуатации приобретенный у ответчика на основании договора № ОВ/Ф-39540-28-01-С-01 от 28.12.2022г. самосвал вышел из строя, вследствие чего этом истец понес убытки в виде уплаченных лизинговых платежей и упущенной выгоды по предоставлении техники в аренду, составивших сумму в размере 4 874 778 руб. 32 коп.

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, ответчик указал на отсутствие у покупателя права требования взыскания убытков, ссылаясь на истечение периода гарантийного обслуживания транспортного средства, а также нп нарушение покупателем правил технической эксплуатации транспортного средства в виде не прохождения технического обслуживания товара.

Рассмотрев указанные доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 1 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 6.1 договора купли-продажи № ОВ/Ф-39540-28-01-С-01 от 28.12.2022г., качество товара должно соответствовать стандартам, применяемым заводом- изготовителем, и требованиям одобрения типа транспортного средства ГОССТАНДАРТА РФ. Продавец передает товар пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар соответствует обязательным требованиям, предъявляемым для обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества, окружающей среды. Соответствие товара обязательным требованиям ГОССТАНДАРТА РФ подтверждается изготовителем товара в порядке, определенном российским законодательством.

Гарантийный срок устанавливается на 12 месяцев и исчисляется в соответствии с требованиями завода-изготовителя и/или продавца и указывается в сервисной книжке, продавец вправе взять на себя дополнительное обязательство (увеличить гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем), применив специальные условия и оговорив их дополнительно в правилах (пункт 6.2 договора).

Из искового заявления следует, что при пробеге транспортного средства в

27 000 км истцом выявлена неисправность в управлении (в коробке передач), после чего 15.05.2023 самосвал передан продавцу на гарантийной ремонт.

20.07.2023г. истец направил ответчику претензию о немедленном гарантийном ремонте транспортного средства SHACMAN SX3318V366.

Судом установлено, что договор купли-продажи № ОВ/Ф-39540-28-01-С-01 заключен сторонами 28.12.2022г., в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о произведении гарантийного ремонта в период срока действия гарантийного обслуживания товара.

Письмом № 136 от 24.07.2023г. ответчик отказал истцу в проведении ремонта в соответствии с гарантийной политикой производителя в связи с грубым нарушением правил эксплуатации автомобиля.

Поскольку ответчик отказался от произведения гарантийного ремонта, неисправность устранена истцом путем обращения к ИП Шмойлову-Емельянову для

произведения ремонтных работ транспортного средства, осуществленный последним в соответствии с заказ-нарядом от 18.08.2023г.

В связи с наличием противоречий между истцом и ответчиком в отношении фактов надлежащего технического обслуживания и надлежащей эксплуатации транспортного средства покупателем, определением суда от 13.11.2024г. судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЮРО НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ» ФИО4 и ФИО5. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Является ли выход из строя КПП автомобиля Shacman SX318V366 г.н. К306КО138 гарантийным случаем ?

2) Относится ли к нарушениям правил эксплуатации автомобиля Shacman SX318V366 г.н. К306КО138 межсервисный ремонт, согласно выполненным работам по заказ-нарядам и универсально-передаточным акт, имеющихся в материалах дела в период с 11.02.2023г. по 15.05.2023г. ?

3) Находятся ли в причинной связи межсервисный ремонт и наступившие последствия в виде выхода из строя КПП автомобиля Shacman SX318V366 г.н. К306КО138?

03.09.2025г. в арбитражный суд поступило заключение экспертов ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ» ФИО4 и ФИО6 № 1315-08/2025 от 21.08.2025г., согласно выводам которого по вопросу № 1 дан следующий ответ:

Выход из строя коробки КПП автомобиля Shacman SX318V366 г.н. К306К0138 не является гарантийным случаем. На основании имеющихся документов можно утверждать, что поломка коробки переключения передач автомобиля SHACMAN 5X33186V366 произошла при грубом нарушении эксплуатирующей организацией ООО «ТрансРегион» требований руководства по эксплуатации, в частности, периодичности технического обслуживания автомобиля. Факт соблюдения регламентов ТО не подтвержден, следовательно, оснований для признания случая гарантийным не имеется.

По вопросу № 2 дан следующий ответ:

Межсервисный ремонт, согласно выполненным работам по заказ-нарядам и универсально-передаточным актам, имеющимся в материалах дела, в период с 11.02.2023 года по 15.05.2023, а именно: 11.02.2023 года - проведение первого технического обслуживания при пробеге 10 884 км/336 моточасов, 06.04.2023 года при пробеге

27 742 км (количество моточасов в заказ-наряде не отмечено) истец ООО «ТрансРегион» произвел техническое обслуживание автомобиля в сервисном центре

ООО «БайкалАвтоТранс» г. Братск относится к нарушениям правил эксплуатации автомобиля Shacman SX318V366 г.н. КЗ06КО1З8, в частности, периодичности технического обслуживания автомобиля.

По вопросу № 3 дан следующий ответ:

Отказ ООО «Сумотори-Хино» в проведении гарантийного ремонта автомобиля Shacman SX3318V3b6 гос. номер К306К0138 обоснован, в связи с грубыми нарушениями правил эксплуатации и периодичности технического обслуживания, согласно руководству по эксплуатации автомобилей SHACMАN X3000 (экологического класса Евро-V).

Таким образом, экспертами даны ответы на вопросы, поставленные судом на их разрешение.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов № 1315-08/2025 от 21.08.2025г. соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая выводы заключения экспертов № 1315-08/2025 от 21.08.2025г., суд находит доказанной правомерность отказа ответчика в гарантийном ремонте товара, приобретенного истцом по договору купли-продажи № ОВ/Ф-39540-28-01-С-01.

Доводы истца о том, что ненадлежащее техническое обслуживание и эксплуатация транспортного средства связаны с предоставлением продавцом необходимой технической документации на иностранном языке, судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать

покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 5.2 договора купли-продажи № ОВ/Ф-39540-28-01-С-01 от 28.12.2022г. утверждено, что продавец обязуется передать покупателю и получателю товар по количеству, наименованию, комплектации и качеству соответствующий требованиям договора, а также относящийся к товару комплект документов, включающий в себя: оригиналы счета, паспорт самоходной машины / паспорт транспортного средства, / выписку из электронного паспорта техники/транспортного средства, акт приема-передачи товара, универсальный передаточный документ/счет-фактуру, товарную накладную на поставленный (переданный) товар (с указанием в графе грузополучатель реквизитов: Байкальский региональный филиал АО «Сбербанк Лизинг», 664025, <...>, КПП 380843001), сервисную книжку, руководство/инструкцию по эксплуатации на русском языке, правила технического и гарантийного обслуживания (ремонта) товара.

При этом договор купли-продажи № ОВ/Ф-39540-28-01-С-01 от 28.12.2022г. заключен сторонами во исполнение условий договора лизинга № ОВ/Ф-39540-28-01 от 28.12.2022г.

В соответствии с п. 1.1 договора лизинга № ОВ/Ф-39540-28-01 от 28.12.2022г., настоящий договор состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему (при наличии таковых) и правил предоставления имущества в лизинг (далее – правила), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и опубликованы на официальном сайте АО «Сбербанк Лизинг» в сети «Интернет» по адресу https://www.sberleasing.ru/. К отношениям сторон применяются правила, действующие на дату заключения договора лизинга. Все изменения и дополнения к правилам утверждаются в порядке, установленном лизингодателем. Стороны вправе заключить дополнительное соглашение к настоящему договору, устанавливающее специальные условия или особенности применения правил. По запросу лизингополучателя правила могут быть предоставлены ему на бумажном носителе.

На момент заключения сторонами договора лизинга № ОВ/Ф-39540-28-01 от 28.12.2022г. действовали Правила предоставления имущества в лизинг (Приложение к договору лизинга) АО "Сбербанк Лизинг" от 09.11.2022 № 164-9/4.

Согласно п. 2.6 Правил, приемка предмета лизинга по ДКП (договор купли- продажи) от продавца осуществляется лизингодателем совместно с лизингополучателем.

При приемке предмета лизинга по ДКП стороны обязаны произвести осмотр ПЛ (предмет лизинга) на предмет отсутствия внешних повреждений и осуществить его приемку в соответствии с условиями ДКП, обеспечив получение от продавца и/или перевозчика полного комплекта требуемых законодательством товарораспорядительных и товаросопроводительных документов.

Пунктом 2.8 Правил предусмотрено, что приемка-передача предмета лизинга по договору лизинга оформляется актом приемки имущества в лизинг, который подтверждает комплектность и соответствие передаваемого предмета лизинга, указанного лизингополучателем. Акт приемки имущества в лизинг подписывается уполномоченными представителями сторон в дату осуществления поставки (передачи товара) по ДКП (за исключением случаев передачи в лизинг оборудования, требующего монтажа).

В соответствии с п. 2.15 Правил лизингодатель совместно с лизингополучателем обязан произвести осмотр имущества на предмет отсутствия внешних повреждений и его приемку в соответствии с условиями договора купли-продажи/поставки, обеспечив получение от продавца и/или перевозчика полного комплекта требуемых законодательством товарораспорядительных и товаросопроводительных документов. Для целей обеспечения совместной приемки лизингодатель может выдать лизингополучателю доверенность.

Пунктом 2.16.1 Правил предусмотрено, что с даты подписания акта приемки имущества в лизинг, имущество считается переданным в лизинг надлежащим образом, лизингодатель считается выполнившим свои обязательства по передаче имущества в лизинг и лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с условиями договора лизинга и настоящих правил, в т.ч. в случае пересчета графика платежей согласно условиям договора лизинга и/или Правил. После уплаты всех лизинговых платежей, а также исполнения иных обязательств по настоящему договору (в т.ч. уплата санкций) имущество переходит в собственность лизингополучателя, вне зависимости от ввода имущества в эксплуатацию.

При этом, в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Проанализировав условия договора лизинга № ОВ/Ф-39540-28-01 от 28.12.2022г. и Правил предоставления имущества в лизинг (Приложение к договору лизинга) АО "Сбербанк Лизинг" от 09.11.2022 № 164-9/4, договора купли-продажи № ОВ/Ф-39540-28-01-С-01 от 28.12.2022г., суд приходит к выводу о том, что совокупность условий указанных договоров и Приложения устанавливают надлежащим исполнением обязанности продавца (лизингодателя) по передаче товара (предмета лизинга) и технической документации к нему подписанием акта приема-передачи транспортного средства покупателем (лизингополучателем) - ООО «ТрансРегион».

Как следует из пояснений ответчика, акт приема-передачи по договору купли-продажи № ОВ/Ф-39540-28-01-С-01 от 28.12.2022г. подписан сторонами (ООО «СУМОТОРИ-ХИНО» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и

ООО «ТрансРегион» (получатель)) 29.12.2022г.

Акты приема-передачи по договору лизинга № ОВ/Ф-39540-28-01 от 28.12.2022г. и договору купли-продажи № ОВ/Ф-39540-28-01-С-01 от 28.12.2022г. истцом в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, факт подписания акта приема-придачи транспортного средства, который является одновременно предметом договора лизинга № ОВ/Ф-39540-28-01 от 28.12.2022г. и договора купли-продажи № ОВ/Ф-39540-28-01-С-01 от 28.12.2022г., а также фактическое принятие товара истцом не оспаривается.

Ответчиком в материалы дела представлена сервисная книжка автомобиля SHACMAN на русском языке, которая в числе прочего исследовалась экспертами в ходе

проведения назначенной судом судебной экспертизы и послужила основанием выводов, сделанных в заключении экспертов № 1315-08/2025 от 21.08.2025г.

С учетом изложенного, а также учитывая изложенные выше пункты договоров лизинга № ОВ/Ф-39540-28-01 от 28.12.2022г. и Правил предоставления имущества в лизинг (Приложение к договору лизинга) АО "Сбербанк Лизинг" от 09.11.2022 № 164-9/4, пункты договора купли-продажи № ОВ/Ф-39540-28-01-С-01 от 28.12.2022г., суд приходит к выводу о том, что на момент принятия ответчиком и АО «Сбербанк Лизинг» товара от ООО «СУМОТОРИ-ХИНО», а впоследствии принятия ответчиком предмета лизинга от АО «Сбербанк Лизинг», необходимая техническая документация на русском языке была предоставлена в распоряжение ООО «ТрансРегион».

При этом доказательств обращения ООО «ТрансРегион» к ООО «СУМОТОРИ- ХИНО» либо к АО «Сбербанк Лизинг» с требованием о предоставлении технической документации к транспортному средству на русском языке, ответчиком в материалы дела не представлено. Также в материалах дела отсутствуют и доказательства принятия ответчиком технической документации исключительно на иностранном языке, что могло быть отражено ООО «ТрансРегион» в виде отдельного акта к договору купли-продажи № ОВ/Ф-39540-28-01-С-01 от 28.12.2022г. либо путем проставления соответствующих отметок в акте приема-передачи к договору лизинга № ОВ/Ф-39540-28-01 от 28.12.2022г.

Следовательно, то ООО «СУМОТОРИ-ХИНО» представлена техническая документация на товар, что является надлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором купли-продажи № ОВ/Ф-39540-28-01-С-01 от 28.12.2022г.

Поскольку возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер, в рассматриваемом случае суд не усматривает со стороны ответчика действий/бездействия преследующих цель избежать ответственности продавца некачественного товара.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования

рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Кроме того, указанные убытки могут быть взысканы при наличии доказательств того обстоятельства, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заявителям получить доход, а все остальные необходимые приготовления для его получения ими были сделаны.

Однако таких обстоятельств, вопреки утверждениям истца, судом не установлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 14.07.2015 № 305-ЭС15-7379 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.05.2013 № 16674/12, для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается противоправность действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков, при этом истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами факт ненадлежащего исполнениями обязанностей продавцом товара.

Таким образом, материалы дела не содержат относимых, допустимых, достоверных доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, па основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные ответчиком

судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 122 500 руб. 00 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 56, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСРЕГИОН» о вызове свидетеля отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСРЕГИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666784,

<...>, каб. 105) в пользу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУМОТОРИ-ХИНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664535, <...> здание 41) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 122 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко