Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А43-13969/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13969/2022


город Нижний Новгород 05 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения принята в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 11 августа 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-372)

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕОСТРОЙ-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 512 999,52 руб. задолженности,

установил:

истец обратился с иском о взыскании с ответчика 466 363,20 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 02-15/12/2021 от 15.12.2021, 46 636,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями, ввиду того, что акт сдачи-приемки выполненных работ подписан неуполномоченным лицом, при сдаче работ не была представлена исполнительная документация, просил в удовлетворении иска отказать.

Определением от 23.05.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

Исковое заявление, отзыв на исковое заявление и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-13969/2022 резолютивная часть решения от 11.08.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.08.2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

16.08.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

15.12.2021 между ООО «ЛеоСтрой» (заказчик) и ООО «СТРОЙ-СНАБ» (подрядчик) заключен договор подряда № 02-15/12/2021, согласно которого Подрядчик обязуется выполнить монтажные работы по сборке и монтажу конструкций ЛСТК (перечень и стоимость работ указана в Приложении № 1 к настоящему договору – ведомость объемов и стоимости работ) в соответствии с согласованной проектной документацией на следующих объектах заказчика: «павильон» место выполнения работ – 606910, МАУ ФОК «Атлант» в <...>, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1, 1.1.1.).

Сроки выполнения работ определены пунктом 3.1: начало – не позднее 25.12.2021 при условии оплаты аванса в соответствии с пунктом 4.1 договора; окончание – не позднее 20.01.2022 при условии своевременных оплат в соответствии с пунктом 4.3. договора.

В силу пункта 4.1. общая стоимость работ по договору составляет 1 165 908 руб., в том числе НДС 20% - 194 318 руб. и устанавливается согласно приложению № 1. Для начала работ по настоящему договору заказчик выплачивает подрядчику аванс в сумме 699 544,8 руб., в том числе НДС 20% - 116 590,8 руб. на основании счета подрядчика до 20.12.2021.

Последующие оплаты по договору заказчик выплачивает подрядчику в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ, актов КС-2, актов КС-3 в сумме за выполненных работ за минусом аванса по настоящему договору.

Согласно пункта 4.3 оплата выполненных работ осуществляется по фактически выполненным объемам, в течение 5 рабочих дней после подписания актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2, КС-3).

24.01.2022 между сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (КС-3), согласно которых стоимость выполненных работ составила 1 165 908 руб., за вычетом аванса – 699 544,8 руб. остаток задолженности за выполненные работы составил 466 363,2 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 г. Москва "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу частями 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункта 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение выполнения работ истцом представлены акт о приемке выполненных работ № 1 (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (КС-3) от 24.01.2022, которые подписаны без замечаний в двустороннем порядке, на нем имеются подписи представителей заказчика и подрядчика, подписи скреплены печатями организаций; претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Судом рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что акт сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ) подписан от имени ООО «ЛеоСтрой-НН» неуполномоченным лицом. Акт выполненных работ и справка о стоимости работ подписаны со стороны заказчика генеральным директором ООО "Леострой-НН" ФИО1 без возражений и замечаний, проставлена печать общества. О фальсификации документов не заявлено, иных ходатайств ответчиком не заявлено.

Остальные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для обоснования занимаемой по делу правовой позиции.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 466 363,2 руб. подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в размере 46 636,32 руб. суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 8.2.если заказчик не выполнит своих обязательств по договору в сроки, предусмотренные в статье 4 (п.4.3) договора, то он обязуется уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от указанной суммы.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами и не оспаривается ответчиком.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория - 01.04.2022. В этой связи в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 неустойка не подлежит начислению.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, размер которой за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 составил 27 515,43 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению в сумме 27 515,43 руб. начисленной за период с 01.02.2022 по 31.03.2022. В остальной части следует отказать.

Вместе с тем, суд разъясняет, что истец имеет право обратиться с требованием о взыскании неустойки, согласно пункта 8.2 договора после окончания периода действия моратории – с 01.10.2022, в случае, если задолженность не будет оплачена ответчиком.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОСТРОЙ-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 466 363,20 руб. задолженности по договору подряда № 02-15/2021 от 15.12.2021, 27 515,43 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ согласно пункта 8.2 договора за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), 12 878 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова