Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А52-1227/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1227/2022
город Псков
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации Дедовичского района (адрес: 182710, Псковская область, Дедовичский район, рабочий поселок Дедовичи, площадь Советов, дом 6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Счетной палате Псковской области (адрес:180001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным представления от 16.02.2022 №МХ-03-04/87,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности (до перерыва);

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности (до перерыва); ФИО5 – представитель по доверенности; ФИО5 –представитель по доверенности,

установил:

Администрация Дедовичского района (далее по тексту - заявитель, администрация) обратилась с заявлением о признании недействительным пункта 1 представления Счетной палаты Псковской области (далее - ответчик, Счетная палата) от 16.02.2022 №МХ-03-04/87, в части возврата средств субсидии в доход областного бюджета в сумме 602047 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства не признали требования заявителя, считают доводы Администрации несостоятельными, просили отказать в удовлетворении требования.

Как следует из материалов дела, Счетной палатой Псковской области проведено плановое контрольное мероприятие «Проверка соблюдения условий и правомерности выделения и расходования субсидий из областного бюджета бюджету муниципального образования «Дедовичский район» на осуществление дорожной деятельности за период 2020 год и 9 месяцев 2021 года» в Администрации Дедовичского района.

В ходе контрольного мероприятия установлено следующее.

В соответствии с заключенным между Комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области и муниципальным образованием «Дедовичский район», в лице Главы Дедовичского района ФИО6, соглашением от 24.03.2020 №ТД/15-1320 (ДДР/15-169) (с учетом дополнительных соглашений от 27.10.2020 и от 25.12.2020) бюджету муниципального образования «Дедовичский район» из областного бюджета в 2020 году предоставлены субсидии в размере 17807 тыс. рублей (99% расходного обязательства муниципалитета) на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание (далее - осуществление дорожной деятельности) в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов области, предусмотренных подпрограммой «Дорожное хозяйство» государственной программы Псковской области «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Администрации Псковской области от 28.10.2013 №492. Уровень софинансирования расходных обязательств муниципального образования за счет средств местного бюджета установлен приложением №2 к Соглашению от 24.03.2020, в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2020, в размере 1% в сумме 179,87 тыс. рублей.

Уполномоченным органом местного самоуправления, на который возложены функции и ответственность за исполнение Соглашения, является Администрация Дедовичского района.

В 2020 году по заявкам Администрации Дедовичского района из областного бюджета в бюджет муниципального образования в период с 07.10.2020 по 26.12.2020 перечислена субсидия в размере 17807 тыс. рублей или 100% объема, предусмотренного Соглашением от 24.03.2020.

В целях обеспечения дорожной деятельности в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Дорожное хозяйство» и достижения целевых показателей результативности использования субсидии в 2020 году Администрацией Дедовичского района, в лице Главы района ФИО6, по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт №0157300004520000007 от 07.05.2020 с ООО «ЛидерСтрой» на выполнение работ по ремонту улиц в р.<...> (км 0+230 - км 0+398), ул. Бундзена (км 0+108 - км 0+316), проезда от ул.Октябрьская д.27 до ул.Егорова д.18 (км 0+000 - 0+430), проезда от ул.Октябрьская до д.16 по ул.Егорова (км 0+000 - 0+172), площади Советов участок №1 (км 0+116- 0+330) (до ул.Комсомольской) и площади Советов участок №2 (км 0+018 - 0+268) (до ул.Пионерской), общей стоимостью работ 13717,73 тыс. рублей (НДС не облагается), в том числе с оплатой за счет средств субсидии из областного бюджета в сумме 13580,56 тыс. рублей.

Срок выполнения работ установлен со дня заключения контракта до 30.09.2020.

Работы по ремонту участков улиц в р.п.Дедовичи выполнены и приняты заказчиком согласно Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Оплата за выполненные работы произведена Администрацией Дедовичского района в сумме 13717,73 тыс. рублей, в том числе за счет средств субсидии из областного бюджета в сумме 13580,56 тыс. рублей.

Проверкой установлено, что в Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 включен «контрактный» (повышающий) коэффициент, равный 1,01246228286, увеличивающий стоимость работ на 168,742 тыс. рублей до цены контракта, определенной в сумме 13717,73 тыс. рублей.

При этом, проектом муниципального контракта, документацией о закупке применение «контрактного» (повышающего) коэффициента не предусмотрено.

В связи с чем ответчик пришел к выводу, что включение в Акты выполненных работ повышающего коэффициента противоречит нормам части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной систему в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В результате в нарушение статей 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 подрядчиком при отсутствии установленных законом или муниципальным контрактом оснований завышена, а заказчиком оплачена стоимость работ на сумму 168,742 тыс. рублей, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств, направленных на оплату невыполненных работ в указанной сумме (в том числе за счет средств субсидии из областного бюджета в сумме 167,055 тыс. рублей (99%) и за счет средств местного бюджета в сумме 1,687 тыс. рублей (1%)).

В соответствии с заключенным между Комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области и муниципальным образованием «Дедовичский район», в лице Главы Дедовичского района ФИО6, Соглашением от 18.03.2021 №ТД/15-993 (ГДР/15-173) бюджету Дедовичского района из областного бюджета в 2021 году предоставлены субсидии в размере 14896 тыс. рублей (99% расходного обязательства муниципалитета) на осуществление дорожной деятельности (ремонт) в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения. Уровень софинансирования расходных обязательств муниципального образования за счет средств местного бюджета установлен приложением №2 к Соглашению в размере 1% в общей сумме 150,46 тыс. рублей.

В 2021 году по состоянию на 15.12.2021 по заявкам Администрации Дедовичского района из областного бюджета в бюджет муниципального образования перечислена субсидия в размере 14896 тыс. рублей, что составляет 100% объема, предусмотренного соглашением.

В 2021 году Администрацией Дедовичского района по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 26.03.2021 №0157300004521000008 с ООО «СпецТрансСервис» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в муниципальном образовании «Дедовичский район», в том числе: ремонт ул. Рабочая на участке км 0+000 - км 0+277, ул.Садовая на участке №1 км 0+000 - км 0+520, пер. Студенческий на участке км 0+000 км 0+420 в рп. Дедовичи; ремонт автомобильной дороги от а/д.Дедовичи -Алексино км 34+400 до д.Апросово на участке км 0+000 км 1+500, автомобильной дороги от д.Замостье до а/д Хотовань - Заклинье км. 0+000 км. 3+000 (выборочно), автомобильной дороги Сажино - ст.Бакач до д.Фомино на участке км 0+000 км 1+400 (выборочно)), подписанный со стороны Администрации района Главой района ФИО6.

Стоимость работ по контракту составила 14971,23 тыс. рублей (НДС не облагается), в том числе с оплатой за счет средств субсидии из областного бюджета в сумме 14821,52 тыс. рублей.

Срок выполнения работ установлен пунктом 5.1 контракта: со дня заключения контракта до 15.07.2021.

По соглашению сторон 06.10.2021 года муниципальный контракт расторгнут. На дату расторжения контракта стоимость фактически выполненных работ составила 13545,12 тыс. рублей. На сумму 1426,12 тыс. рублей работы выполняться и оплачиваться не будут.

Работы по ремонту согласно Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.07.2021 №№1.1 - 1.6 (акты подписаны заказчиком 15.07.2021) и от 30.07.2021 №2.1, 2.6 (акты подписаны заказчиком 17.08.2021) на общую сумму 13545,12 тыс. рублей выполнены в период с 26.03.2021 по 30.07.2021. Оплата за выполненные работы произведена Администрацией Дедовичского района в полном объеме.

Проверкой установлено, что в Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 включен «поправочный» (повышающий) коэффициент, равный 1,036579692, увеличивающий стоимость работ на 410,618 тыс. рублей до цены контракта, определенной в сумме 13545,12 тыс. рублей.

При этом, проектом муниципального контракта, документацией о закупке применение «поправочного» (повышающего) коэффициента не предусмотрено.

В связи с чем ответчик пришел к выводу, что включение в Акты выполненных работ повышающего коэффициента противоречит нормам части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ.

В результате в нарушение статей 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в актах о приемке выполненных работ по форме КС-гот 09.07.2021 года №№1.1 -1.6 и от 30.07.2021 №2.1,2.6 подрядчиком при отсутствии установленных законом или муниципальным контрактом оснований завышена, а заказчиком оплачена стоимость работ на сумму 410,618 тыс. рублей, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств на оплату невыполненных работ в указанной сумме (в том числе за счет средств субсидии из областного бюджета в сумме 406,512 тыс. рублей (99%) и за счет средств местного бюджета в сумме 4,106 тыс. рублей (1%)).

Администрацией Дедовичского района, в лице Главы района ФИО6, по результатам аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт №0157300004521000031 от 08.11.2021 с ООО «НЕГА» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения Тягуще-Мишино на участке км 0+000 км 2+100. Стоимость работ по контракту составила 1501,35 тыс. рублей (НДС не облагается), в том числе с оплатой за счет средств субсидии из областного бюджета в сумме 1486,33 тыс. рублей.

Срок выполнения работ установлен пунктом 5.1 контракта: со дня заключения муниципального контракта до 25.11.2021.

Работы по ремонту выполнены и приняты заказчиком по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.11.2021 №1 на сумму 1501,35 тыс. рублей. Оплата за выполненные работы произведена Администрацией Дедовичского района в сумме 1501,35 тыс. рублей.

Проверкой установлено, что в Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 включен «поправочный» (повышающий) коэффициент, равный 1,019539576, увеличивающий стоимость работ на 28,77 тыс. рублей до цены контракта, определенной в сумме 1501,35 тыс. рублей.

При этом, проектом муниципального контракта, документацией о закупке, применение «поправочного» (повышающего) коэффициента не предусмотрено.

В связи с чем ответчик пришел к выводу, что включение в Акты выполненных работ повышающего коэффициента противоречит нормам части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ.

В результате в нарушение статей 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.11.2021 года №1 подрядчиком при отсутствии установленных законом или муниципальным контрактом оснований завышена, а заказчиком оплачена стоимость работ на сумму 28,77 тыс. рублей, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса является нецелевым использованием бюджетных средств на оплату невыполненных работ в указанной сумме (в том числе за счет средств субсидии из областного бюджета в сумме 28,48 тыс. рублей (99%) и за счет средств местного бюджета в сумме 0,29 тыс. рублей (1%)).

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями части 1 статьи 23 Закона Псковской области от 16.10.2006 №588-03 «О Счетной палате Псковской области» в адрес заявителя - Администрации Дедовичского района было направлено Счетной палатой представление от 16.02.2022 №МХ-03-04/87, в соответствии с которым заявителю предписано, в том числе, обеспечить возврат в доход областного бюджета средств субсидии в сумме 602,047 тыс. рублей.

Также предложено о результатах рассмотрения представления и принятых мерах проинформировать Счетную палату Псковской области в течении одного месяца со дня получения представления. Кроме того, в представлении ответчик указал заявителю на то, что не уведомление его в письменной форме в течение одного месяца со дня получения представления о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах может повлечь за собой ответственность, установленную законом области об административных правонарушениях.

Администрация с предписанием ответчика в указанной части не согласилась и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив доводы лиц, участвующих в рассмотрении спора, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль, который подразделяется на внешний и внутренний. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1 Закона N 588-оз Счетная палата Псковской области является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Псковской области, образуется Псковским областным Собранием депутатов и ему подотчетна. Счетная палата обладает организационной и функциональной независимостью и осуществляет свою деятельность самостоятельно.

Согласно статье 2 Закона N 588-оз Счетная палата осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, Устава Псковской области, настоящего Закона, других законов и иных нормативных правовых актов Псковской области.

В соответствии со статьей 10 Закона N 588-оз внешний государственный финансовый контроль осуществляется Счетной палатой в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий.

Согласно статье 11 части 1 и 2 Закона N 588-оз Счетная палата осуществляет контрольные мероприятия путем проведения проверок, ревизий и обследований. В ходе проведения проверок в целях выявления недостатков в деятельности проверяемых органов и организаций устанавливаются законность, обоснованность, целесообразность и экономическая эффективность совершения хозяйственных операций и выделения средств областного бюджета и средств бюджетов территориального фонда обязательного медицинского страхования, поступления средств от распоряжения государственной собственностью области, сохранность государственной собственности области, соблюдение финансовой дисциплины, достоверность ведения учета и отчетности.

Положениями статьи 23 Закона N 588-оз определены основания вынесения Счетной палатой представлений и предписаний.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23 Закона Псковской области от 16.10.2006 года №588-03 «О Счетной палате Псковской области» в адрес заявителя - Администрации Дедовичского района направлено Счетной палатой представление от 16.02.2022 года №МХ-03-04/87, в соответствии с которым заявителю предписано, в том числе, обеспечить возврат в доход областного бюджета средств субсидии в сумме 602,047 тыс. рублей.

Заявитель просит признать недействительным пункт 1 представления от 16.02.2022 года №МХ-03-04/87 в части возврата средств субсидии в сумме 602,047 тыс. рублей по основаниям, изложенным в заявлении, а именно: невозможность изменения цены контракта в одностороннем порядке; неопределенность порядка действий заказчика в случае, если победитель закупки использует упрощенную систему налогообложения. Кроме того заявитель указывает, что Администрация не направляла средства субсидии на финансирование работ, не указанных в соглашении; не направляла средства субсидии на оплату работ на объектах, не указанных в соглашении. Средства субсидий были направлены исключительно на цели, указанные в соглашениях, на оплату работ на объектах, указанных в муниципальных контрактах и прилагаемых к ним технических заданиях.

Суд считает доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

Документацией об электронных аукционах, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, установлено, что при определении начальной (максимальной) цены муниципальных контрактов (далее - НМЦК) применялся проектно-сметный метод.

Обоснованием НМЦК является сводный сметный расчет (приложение к аукционной документации), НМЦК сформирована с учетом НДС 18%.

Вместе с тем, как установлено судом и не опровергается сторонами, подрядчик использует упрощенную систему налогообложения и не начисляет на сумму выполненных работ НДС, поэтому контракты заключены на суммы, не облагаемые НДС. В ходе выполнения работ по указанным муниципальным контрактам сторонами внесены в локальные сметы изменения, НДС заменен на повышающие контрактные коэффициенты, при этом цена контрактов осталась неизменной.

Работы по муниципальным контрактам, указанные в актах выполненных работ по форме №КС-2, заказчиком приняты и оплачены за счет федеральных средств и частично с областного бюджета, в составе которой к оплате предъявлен контрактный повышающий коэффициент, увеличивающий стоимость работ, не предусмотренный аукционной документацией и первоначальными условиями контракта.

Представитель заявителя пояснил, что ранее, заключая и исполняя аналогичные контракты с иными подрядными организациями, Администрация согласовывала локальные сметные расчеты с применением повышающего коэффициента, однако за данное нарушение заказчик был привлечен к административной ответственности, поскольку применение повышающего коэффициента не предусмотрено законодательством.

Статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Обоснование начальной (максимальной) цены вышеприведенных контрактов выполнено с применением проектно-сметного метода. Начальная (максимальная) цена контракта определена базисно-индексным методом с применение сметных нормативов, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов.

Документацией о закупке на выполнение работ по ремонту участков улиц сметными расчетами к документации о закупке, проектами муниципальных контрактов в составе документации о закупке, «Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (МДС 81 -35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1, и «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории РФ», утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 года № 421/пр, Сборниками сметных норм применение повышающего коэффициента, не связанного с различными усложняющими факторами и условиями производства работ, при определении стоимости работ не предусмотрено, в результате бюджетные средства в размере 608,13 тыс. рубля, в том числе средства субсидии из областного бюджета в сумме 602,049 тыс. рублей, перечислены подрядчикам без установленных законом, документацией о закупке или контрактом оснований.

Исключение из сумм, указанных в актах выполненных работ, НДС и включение вместо него контрактных повышающих коэффициентов к итогам выполненных объемов работ, не предусмотренных первоначально составленными локальными сметными расчетами, противоречит требованиям части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и части 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, что повлекло нарушение Администрацией требований бюджетного законодательства путем перечисления подрядчику средств субсидии из бюджета без установленных законом или контрактами оснований.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в ходе проведения контрольного мероприятия ответчиком выявлены нарушения бюджетного законодательства, следовательно, ответчик правомерно в силу положений статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в пределах предоставленных ему статьёй 23 Закона №588-ОЗ полномочий, вынес администрации представление.

При таких обстоятельствах, в оспариваемой части представление является определенным и исполнимым, соответствующим нормам Бюджетного кодека Российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Закону Псковской области от 16.10.2006 №588-ФЗ "О Счетной палате" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку заявитель освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяС.И. Алиева