Постановление от 7 декабря 2024 г. по делу № А19-878/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-878/2023
г. Чита
8 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2024 по делу № А19-878/2023 по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 664511, Иркутская область, рн Иркутский, <...>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2023 в отношении  садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2024 в отношении СНТ «Родник» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим СНТ «Родник» утверждена ФИО2

Конкурсным управляющим ФИО2 представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2024 прекращено производство по делу № А19-878/2021 по заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании СНТ «Родник» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие доказательств утверждения конкурсным управляющим целевых взносов на проведение процедуры конкурсного производства и доказательства невозможности их сбора и взыскания.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 и ООО «Иркутскэнергосбыт» просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

19.06.2024 конкурсным управляющим СНТ «Родник» ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве. В обоснование заявления о прекращении процедуры банкротства, конкурсным управляющим было указано, что у СНТ «Родник» отсутствует имущество, за счёт которого возможно проведение процедуры банкротства.

Установлено, что за должником имущество не зарегистрировано, опасные производственные объекты СНТ «РОДНИК» по состоянию на 07.09.2023 в территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов не зарегистрированы, СНТ «РОДНИК» не является учредителем (участником) юридического лица на территории РФ, сведения о регистрации в реестре маломерных судов отсутствуют, самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано, объекты недвижимости, земельные участке и транспортные средства отсутствуют, договоры аренды недвижимого имущества и земельных участков с СНТ «РОДНИК» не заключались, зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств не значится.

Председатель СНТ «РОДНИК» ФИО3 указал информацию о должнике, в частности, о наличии имущества, кроме объектов электросетевого хозяйства, не сообщил.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2022 год по состоянию на 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022 г.г., активы, пассивы должника равны 0 руб.

За период процедур наблюдения, конкурсного производства, расходы управляющего на проведение процедуры составили 376 420,87 рублей, из которых 90395,26 рублей - расходы, 286025,61 вознаграждение арбитражного управляющего за период с 15.08.2024 по 31.05.2024 (за вычетом поступивших в ходе конкурсного производства 426 рублей на вознаграждение временного управляющего).

Требования о передаче документов (определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024) бывшим председателем СНТ «Родник» ФИО3 не исполнены.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом отсутствие у должника денежных средств, имущества в достаточном объеме, а также отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, финансировать процедуру банкротства должника влечет невозможность осуществления мероприятий процедуры банкротства.

Пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2024 кредиторам СНТ «Родник» предложено представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства и несение расходов по делу; доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области; письменный мотивированный отзыв, с указанием возражений, если таковые имеются.

Согласие лиц, участвующих в деле, финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено. Такое согласие отсутствует и на текущий момент. ФИО1 также не выразил готовность осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий в своих пояснениях указал, что для целей созыва и проведения собрания членов товарищества с повесткой об утверждении целевых взносов и принятия решений, конкурсному управляющему необходимо иметь сведения о членах товарищества, лицах, ведущих садоводство на территории СНТ «Родник» в целях надлежащего извещения лиц, определения кворума и подсчета голосов участников собрания (реестр членов товарищества), вместе с тем, требования о передаче документов бывшим председателем СНТ «Родник» ФИО3 не исполнены, соответственно, конкурсному управляющему не представлялось возможным утвердить целевые взносы на собрании членов товарищества.

Доказательство обратного не представлено.

Все необходимые мероприятия, направленные на поиск возможного финансирования, конкурсным управляющим выполнены.

Доводы жалобы о целях направления конкурсным управляющим ходатайства о признании СНТ «Родник» банкротом отклоняются как не значимые, поскольку предметом рассмотрения является вопрос обоснованности прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из абзаца шестого пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Мероприятия, предусмотренные главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)», конкурсным управляющим не завершены.

Между тем, отсутствие у должника денежных средств, имущества в достаточном объеме, а также отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, финансировать процедуру банкротства должника влечет невозможность осуществления мероприятий конкурсного производства.

Отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства достаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве, лица, участвующие в деле, также не выразили готовность осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве, Арбитражный суд Иркутской области пришел к правомерному вывод о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СНТ «Родник» на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Прекращение производства по делу № А19-878/2023 о несостоятельности (банкротстве) СНТ «Родник» не нарушает права кредиторов должника, поскольку не лишает их права инициировать новую процедуру банкротства СНТ «Родник» при соблюдении требований, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2024 по делу № А19-878/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко


Судьи                                                                                               Н.И. Кайдаш


О.А. Луценко