Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А41-29689/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29689/19
28 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элит Мобайл» (ООО «Элит Мобайл»)

к начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (УФССП России по МО)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АНВ Групп» (ООО «АНВ Групп») о признании незаконными действия (бездействия)

при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элит Мобайл» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ) к начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по МО, (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (должник по исполнительному производству): ООО «АНВ Групп», со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Московской области в отношении должника ООО «АНВ Групп», выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа ФС № 021297205, о взыскании денежных средств в размере 4 668 162 рублей 02 копеек, выразившееся в невыполнении требований ст.ст.9, 10 ФЗ «О судебных приставах» в непринятии ими надлежащих мер по организации правильного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А41-37294/2018, его исполнению, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа и в необеспечении организации надлежащей работы вверенного ему структурного подразделения в соответствии с должностными обязанностями;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Московской области в отношении должника ООО «АНВ Групп», выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа ФС № 021297205, о взыскании денежных средств в размере 4-668 162 рублей 02 копеек, выразившееся в невыполнении требований ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», не рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу взыскателя, в течение десяти дней со дня ее поступления;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Московской области, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве», включая, но не ограничиваясь: необращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в кредитной


организации, не проведении проверки имущественного положения должника, не обращении взыскания на имущество должника, не установлении места работы должника, его фактического места нахождения, вызова к судебному приставу-исполнителю для получения объяснений, предупреждения об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Московской области принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», устранить допущенное нарушение действующего законодательства, принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно выход по месту нахождения должника, изъятие наличных денежных средств из кассы организации, вручение постановления о предоставлении сведений об имуществе организации- должника; вынести и вручить руководителю организации-должника постановление о наложении ареста на расходные кассовые операции, согласно которому должник обязан все денежные средства (либо их часть), поступающие в кассу, сдавать (перечислить) на текущий счет отдела судебных приставов; в случае отсутствия должника-организации и (или) его имущества вынести постановление о розыске должника-организации и (или) имущества должника-организации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, и не обеспечили явки своих представителей в судебное заседание. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалы исполнительного производства в суд не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

13.03.2019г. ООО «Элит Мобайл» в адрес Ленинского РОСП УФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «АНВ Групп» о взыскании денежных средств в размере 4 668 162 руб. 02 коп., а также исполнительный лист серии ФС № 021297205.

Указанные документы 14.03.2019г. были получены судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, что подтверждается накладной № 101322 (отслеживание заказа).

В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства 22.03.2019г. в Ленинский РОСП УФССП России по Московской области заявителем была направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 021297205; об обязании судебного пристава-исполнителя принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», устранить допущенное нарушение действующего законодательства, возбудить исполнительное производство, направить постановление взыскателю.

Данная жалоба была получена Ленинским РОСП УФССП России по Московской области 28.03.2019г., однако ответ на нее заявителем в установленные законом сроки не получен.

До настоящего времени информация о ходе исполнительного производства отсутствует, копия постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем не получена.

Считая свои права нарушенными в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснены понятия действий и бездействий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного


самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).


Как указывалось ранее, 13.03.2019г. ООО «Элит Мобайл» в адрес Ленинского РОСП УФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «АНВ Групп» о взыскании денежных средств в размере 4 668 162 руб. 02 коп., а также исполнительный лист серии ФС № 021297205.

Указанные документы 14.03.2019г. были получены судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, что подтверждается накладной № 101322 (отслеживание заказа).

Вместе с тем, в установленный пунктом 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ трехдневный срок судебным приставом не было вынесено ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни об отказе в его возбуждении.

Согласно сведений сайта УФССП России по Московской области (Банк данных исполнительных производств) только 02.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 021297205 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10002/19/50018-ИП, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Сведения о совершенных судебным приставом исполнительных действиях у заявителя отсутствуют, а судебным приставом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлены.

В связи с чем требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Московской области, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также Обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Московской области в отношении должника ООО «АНВ Групп», выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа ФС № 021297205; невыполнении требований ст.ст.9,10 ФЗ «О судебных приставах» в непринятии ими надлежащих мер по организации правильного и своевременного исполнения решения суда, его исполнению, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа и в необеспечении организации надлежащей работы вверенного ему структурного подразделения в соответствии с должностными обязанностями.

Данное требование суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии счастью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав в том числе: - организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; - в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 90 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.


Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за производимыми им действиями.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

В нарушение вышеназванных норм старшим судебным приставом не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременных его действиях, направленных на принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа серии ФС № 021297205, а также должного контроля за исполнением требований исполнительного документа.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации старшим судебным приставом доказательств обратного не представлено.

Поскольку до 22.03.2019г. сведения о возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствовали, то 22.03.2019г. ООО «Элит мобайл» в Ленинский РОСП УФССП России по Московской области была направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 021297205; об обязании судебного пристава-исполнителя принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», устранить допущенное нарушение действующего законодательства, возбудить исполнительное производство, направить постановление взыскателю, которая получена адресатом 28.03.2019г., однако ответ на нее заявителем в установленные законом сроки получен не был.

Согласно части 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 ст. 124 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как указывалось ранее, жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя была получена Ленинским РОСП УФССП России по Московской области 28.03.2019г., однако доказательства рассмотрения данной жалобы в установленный законом десятидневный срок начальником Ленинского РОСП УФССП России по Московской области , а также направления результата (постановление, ответ) рассмотрения данной жалобы в адрес заявителя Ленинским РОСП УФССП России по МО в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Московской области, выразившегося в нерассмотрении должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу взыскателя, в течение десяти дней со дня ее поступления, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заинтересованному лицу неоднократно (определения от 26.04.2019г., от 29.05.2019г.) суд предлагал представить материалы исполнительного производства в полном объёме с приложением реестров исходящей корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель ни разу не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, материалы исполнительного производства не представил.

Копия определения о принятии искового заявления к производству была направлены в адрес заинтересованного лица по юридическому адресу, была им получена 06.05.2019г. (почтовый идентификатор 10705334596027)


Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица было также привлечено УФССП России по Московской области, определение суда о привлечении по делу в качестве соответчика было получено УФССП России по МО 06.05.2019г. (почтовый идентификатор 10705334621880), однако заинтересованное лицо мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не представило, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направило.

Кроме того, 29.05.2019г. Арбитражным судом Московской области на основании статьи 66 АПК РФ вынесено определение об истребовании доказательств по настоящему делу – материалов исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 021297205 от УФССП России по МО; определение суда получено 07.09.2019г. (почтовый идентификатор 10705335404963), однако к указанной дате (20.06.2019г.) исполнено не было, материалы исполнительного производства заинтересованным лицом не представлены, в том числе и к судебному заседанию - 26.06.2019г.

При этом доказательств невозможности исполнения определений суда, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности представления суду запрашиваемых сведений заинтересованным лицом суду также не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых актов, возлагается на лицо, их принявшее.

Судебный пристав-исполнитель не явился и указанные обстоятельства не доказал.

При этом судебный пристав-исполнитель, как указывалось ранее, извещался надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах действие (бездействие) судебного пристава не может быть признано соответствующим закону.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с признанием незаконным бездействия судебного пристава, требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Московской области принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», устранить допущенное нарушение действующего законодательства, принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: выход по месту нахождения должника, изъятие наличных денежных средств из кассы организации, вручение постановления о предоставлении сведений об имуществе организации- должника; вынести и вручить руководителю организации-должника постановление о наложении ареста на расходные кассовые операции, согласно которому должник обязан все денежные средства (либо их часть), поступающие в кассу, сдавать (перечислить) на текущий счет отдела судебных приставов; в случае отсутствия должника-организации и (или) его имущества вынести постановление о розыске должника-организации и (или) имущества должника-организации подлежит удовлетворению.


В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц

службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Московской области в отношении должника ООО «АНВ Групп», выразившееся:

- в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа ФС № 021297205, о взыскании денежных средств в размере 4 668 162 рублей 02 копеек, выразившееся в невыполнении требований ст.ст. 9, 10 ФЗ «О судебных приставах» в непринятии надлежащих мер по организации правильного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А41-37294/2018, его исполнению, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа и в необеспечении организации надлежащей работы вверенного ему структурного подразделения в соответствии с должностными обязанностями;

- в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа ФС № 021297205, о взыскании денежных средств в размере 4-668 162 рублей 02 копеек, выразившееся в невыполнении требований ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», нерассмотрении должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу взыскателя, в течение десяти дней со дня ее поступления.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Московской области, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве», т.ч. необращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в кредитной организации, непроведении проверки имущественного положения должника, необращении взыскания на имущество должника, неустановлении места работы должника, его фактического места нахождения, вызова к судебному приставу-исполнителю для получения объяснений, предупреждения об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенное нарушение действующего законодательства, принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 021297205, а именно: выход по месту нахождения должника, изъятие наличных денежных средств из кассы организации, вручение постановления о предоставлении сведений об имуществе организации-должника; вынести и вручить руководителю организации-должника постановление о наложении ареста на расходные кассовые операции, согласно которому должник обязан все денежные средства (либо их часть), поступающие в кассу, сдавать (перечислить) на текущий счет отдела судебных приставов; в случае отсутствия должника- организации и (или) его имущества вынести постановление о розыске должника-организации и (или) имущества должника-организации.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Гейц