Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А56-57649/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57649/2021
14 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр-кт., д.27,лит. А, кв.186, ОГРН: );

заинтересованное лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПРИОЗЕРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188760, Приозерск, Ленинградская обл., Ленина ул., 10; Россия 188760, ПРИОЗЕРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛИЦА. ЛЕНИНА, Д.10

о признании незаконным решения Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № 1340 от 10.06.2021 и действия Главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области


при участии

- от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 22.06.2019;

- от заинтересованных лиц: не явились (извещены);

ус т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 47:03:0000000:247 без проведения торгов № 1340 от 10.06.2021 г., а действия Главы Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО4 - незаконными; обязании Администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области оказать муниципальную услугу Индивидуальному ФИО5 Эриховичу по предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 47:03:0000000:247 без проведения торгов в течении 1-го месяца с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и обязании Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:03:0000000:247, площадью 873600 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, нос. Мелышково» (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 26.07.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением от 06.12.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-97319/2021.

Вместе с тем, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2022 по настоящему делу определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменено. Определением от 14.02.2022 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 06.04.2022.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал свои требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В суд поступило ходатайство ООО «Капитал-сервис» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В своем ходатайстве Общество ссылает на то, что ООО «Капитал-сервис» является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 47:03:0401002:51, проход и проезд к которому осуществляется через спорный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве ответчика, арбитражный суд счел, что принятие решения по рассматриваемому делу не может повлиять на права и обязанности ООО «Капитал-сервис».

В связи с изложенным с учетом ст. 51 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства о привлечении третьего лица.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, судом установлено следующее.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 47:03:0000000:247 (единое землепользование), категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного производства, передан в аренду ИП ФИО2 сроком на 49 лет (Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.01.1998, зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Приозерского района 12.01.1998, регистрационный номер 1003) о чем 03.07.2018 в государственном Реестре сделана запись № 47:03:0000000:247-47/025/2018-2. Основанием права аренды земельного участка является Договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 03.10.2018, номер государственной регистрации 47:03:0000000:247-47/025/2018-3, что подтверждается выпиской из ЕГРП на земельный участок.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 47:03:0000000:247 находятся объекты недвижимости: овощехранилище (47:03:0401002:276), хозблок (47:03:0401002:277) и хозблок (47:03:0401002:278), находящиеся в собственности Предпринимателя, что подтверждается выписками из ЕГРН на соответствующие объекты недвижимости.

14.05.2021 г. ИП ФИО2 обратился в Администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:03:0000000:247 без проведения торгов, на основании п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве основания для предоставления земельного участка без торгов заявитель указал наличие на земельном участке объектов недвижимости: овощехранилища (47:03:0401002:276), хозблока (47:03:0401002:277) и хозблока (47:03:0401002:278). В качестве цели получения в собственность за плату данного земельного участка в заявлении ИП ФИО2 указал: «для сельскохозяйственного производства».

15.06.2021 г. ИП ФИО2 получил от Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Уведомление № 1340 от 10.06.2021 г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги, со ссылкой на то, что «разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении предоставлении земельного участка».

ИП ФИО2, полагая данный отказ Администрации незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой VI Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статьям 9 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется исполнительным органом государственной власти, обладающим правом управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа указанных земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений осуществляется без проведения торгов.

Порядок такой продажи урегулирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами названных норм права для приватизации поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка гражданин или юридическое лицо подают в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, в котором указывают сведения, перечисленные в части 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Положениями части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить проект такого договора для подписания заявителю либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта (объектов) недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок именно заявленной площадью. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

В рассматриваемом случае решение Администрации мотивировано тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении предоставлении земельного участка.

Разрешенным использованием требуемого ИП ФИО2 в собственность под объектами недвижимости (овощехранилище (47:03:0401002:276), хозблок (47:03:0401002:277), хозблок (47:03:0401002:278) земельного участка с кадастровым номером 47:03:0000000:247 (единое землепользование) является: категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного производства), площадью 873600 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, нос. Мелышково, передан в аренду заявителю в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет.

Следовательно, как полагает Администрация, разрешенное использование земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, не соответствует целям, указанным Предпринимателем в заявлении о предоставлении участка в собственность, а именно: для использования под объекты недвижимости (2 хозблока и овощехранилище).

Земельный участок площадью 873600 кв.м был поставлен на кадастровый учет для сельскохозяйственного производства, а не для возведения 2 хозблоков и овощехранилища.

Также Администрация указывает на то, что Предпринимателем при обращении не было представлено документов, подтверждающих и обосновывающих использование земельного участка площадью 873600 кв.м.

Наличие трех объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, расположенных на испрашиваемом земельном участке не порождает у заявителя безусловного права на его приобретение в собственность без торгов, а у Администрации права на его предоставление без проведения торгов в испрашиваемой заявителем площади.

При отказе Администрация исходила из того, что ИП ФИО2 требует предоставление земельного участка под находящимися у него в собственности зданиями, тогда как земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства.

Заявителем не доказана необходимость использования площади испрашиваемого земельного участка, многократно превышающую площадь для использования объектов, находящихся в его собственности.

В процессе производства по делу Предприниматель не представил доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что весь испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 47:03:0000000:247 необходим заявителю для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, решение Администрации об отказе в предоставлении Предпринимателю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 47:03:0000000:247 является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований к главе Администрации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО «Капитал-сервис» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Балакир М.В.