Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А12-25867/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25867/2022
г. Саратов
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2023 года по делу №А12-25867/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общественной организации по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №000472 от 01.07.2015 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие за работу централизованной системы водоотведения за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 9 942 520,50 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва: представителя открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» – ФИО2, действующей на основании доверенности №ВГ-1/26 от 01.01.2024



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец, ООО «Концессии водоснабжения») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» (далее – ответчик, ОАО «Волгограднефтемаш») о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения №000472 от 01.07.2015 задолженности за негативное воздействие за работу централизованной системы водоотведения за период с 01.03.2022 года по 31.05.2022 в размере 9 942 520,50 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ОАО «Волгограднефтемаш» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой общество просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, ответчик полагает, что нарушена процедура оформления и порядка отбора проб сточных вод, поскольку отобраны две контрольные пробы, вместо контрольной пробы и параллельной пробы. Отбор и хранение проб осуществлён в ёмкостях по 0,1 куб.дм, однако законом предусмотрен объём не менее 200 куб.см. Кроме того заявитель считатет, что отборы произведены из ненадлежащего колодца, поскольку в оригинале акта отбора проб зафиксирован отбор из колодца ККК №1, в то время как в материалы дела представлен акт, которым зафиксирован колодец ККК №8, также, не были проверены полномочия лица, присутствовавшего при отборе проб, на право представлять интересы ответчика. Ответчик не согласен со стоимостью расходов на устранение негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

ООО «Концессии водоснабжения» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.01.2024.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Заслушав ответчика, проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2015 между ООО «Концессии водоснабжения» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО «Волгограднефтемаш» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 000472 (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную техническую воду и осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался своевременно производить оплату за полученную воду и водоотведение.

Пунктом 8 договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Абонент вносит оплату в следующем порядке: - 50% стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенной) абонентом за предыдущий период, вносится до 18-го числа текущего месяца; - оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу подпункта «р» пункта 12 договора истец обязался осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В приложении № 5 к договору стороны согласовали места отбора сточных вод – контрольные канализационные колодцы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 13 договора истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

24.03.2022 проведен отбор проб сточных вод, что подтверждается Актом отбора проб сточных вод № 120-22, подписанный представителем ответчиком без замечаний

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией Инспекции водных ресурсов ООО «Концессии водоснабжения» и общественной организацией по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля».

Результаты испытаний отобранных проб сточных вод, выполненных химической лабораторией Инспекции водных ресурсов ООО «Концессии водоснабжения», оформлены протоколом испытаний № 149-22 от 01.04.2022.

Результаты испытаний отобранных проб сточных вод, выполненных общественной организацией по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля», оформлены протоколом испытаний № 61СВ/1 от 01.04.2022, который, ввиду технических ошибок (опечаток), не связанных с результатами проведенных испытаний, впоследствии заменен на протокол испытаний № 61СВ/1 от 30.11.2022.

В результате проведенных исследований выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

На основании результатов испытаний, истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 97 157,40 руб., а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 9 942 520,50 руб.

Ответчиком плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 97 157,40 руб. погашена.

Направленные 24.08.2022 в адрес ответчика претензии о погашении долга, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истцу в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644), Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила №728), Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» определяет договор водоотведения как публичный договор, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14).

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

В силу п. 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, нормативы по объёму отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Подпунктами «ж» и «и» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Пунктом 2 Правил № 728 установлено, что при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами № 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

В силу пункта 28 Правил № 728, кроме акта отбора проб сточных вод дополнительно на каждую пробу, отобранную в одном канализационном колодце, организацией, осуществляющей водоотведение, может составляться сопроводительный документ (акт отбора отдельной пробы, акт передачи пробы в лабораторию и так далее), передаваемый вместе с отобранной пробой в аккредитованную лабораторию. В сопроводительном документе указывается информация для аккредитованной лаборатории, необходимая ей при приёмке и регистрации пробы (дата отбора пробы, время начала и окончания отбора пробы, данные о консервации, идентификации ёмкостей для отбора пробы и т.д.).

В рамках настоящего спора в целях осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, в порядке установленном договором и действующим законодательством, ООО «Концессии водоснабжения» произвело отбор пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца, о чём составлен акт отбора проб сточных вод от 24.03.2022.

В акте отбора проб содержатся сведения о контрольной пробе: определяемая характеристика, наименование и номер ёмкости, материал, используемый консервант, а также сведения о месте отбора проб, дате и времени отбора проб, использованном при отборе проб оборудовании, использованном методе отбора, сведения о наличии/отсутствии параллельной и резервной пробы.

Представитель ответчика присутствовал при проведении отбора проб, акт отбора проб подписан без замечаний, о нарушении процедуры составления акта, его фальсификации в установленном законом порядке не заявлено, незаконность действий лиц, проводивших проверку, не оспорена. Каких-либо доказательств факта влияния на достоверность отбора проб и проведения исследований (испытаний) и измерений отсутствия в Акте отбора № 120-22 от 24.03.2022 не приведено.

Согласно пункту 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие ёмкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счёт собственных средств.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 728 параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 настоящих Правил.

Пунктом 34 Правил № 728 предусмотрено, что при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение.

Отбор параллельной пробы является правом абонента и производится с целью защиты интересов абонента.

При несогласии с содержанием Акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещённого сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения (25 Правил № 728).

Акт подписан без возражений со стороны ответчика начальником ЛПС ФИО3 собственноручно. В суде первой инстанции ответчик не заявлял о том, что данное лицо не является его сотрудником.

Процедура отбора проб сточных вод 24.03.2022 произведена в соответствии с договором № 000472 от 01.07.2015, а также в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, Правилами № 728, обратного суду не представлено.

Распоряжением общественной организации по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля» № 24 от 29.11.2022 установлено, что в ходе подготовки протоколов к сдаче в архив выявлены технические ошибки из-за сбоя работы компьютера, не влияющего на достоверность (неправильное указание даты издания МИ ПНД Ф14.1:2:3.171-2000, вместо издания 2017 года указано издание 2005 года; указание неверных номеров пломб, переданных в лабораторию, согласно акту приема-передачи №58СВ/1 от 22.03.2022 (№№23181446, 23181450, 23181444), в связи с чем, оформлены новые протоколы испытаний.

Нормативные документы, устанавливающие правила и методы отбора проб сточных вод (ГОСТ 31861-2021, ПНД Ф 12.15.1-08), а также Правила № 644, Правила № 728 не устанавливают запрет на отбор нескольких контрольных проб с последующим проведением испытаний в двух и более (по количеству контрольных проб) аккредитованных лабораториях.

Также нормативные документы не содержат требования об отборе проб в одну ёмкость максимального размера, как и не содержат запрет на проведение отбора проб в две и более емкости меньшего объема таким образом, чтобы суммарный объем был не менее 200 куб.см.

Так, согласно пункту 7.2 раздела 7 «Отбор проб» ПНД Ф 14.1:2:3.171-2000 объем отбираемой пробы - не менее 200 куб.см. При этом методика не содержит требования об отборе проб в одну емкость максимального объема, равно как и не устанавливает запрета на проведение отбора проб в две и более емкости меньшего объема таким образом, чтобы суммарный объем был не менее 200 куб.см.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика относительно определения места отбора в акте (раздел «особое мнение») отсутствуют.

В приложении № 5 к договору стороны согласовали места отбора сточных вод - контрольные канализационные колодцы, при этом ККК8 находится на территории завода, в то время как ККК1 – за территорией завода.

Идентификация колодца - а именно, по смыслу положений пункта 10 Правил № 728, установление различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки ККК и позволяющих определить их положение на местности, является обязанностью абонента. В пункте 2.1.1. (описание места, условий отбора проб сточной воды, визуальная характеристика сточной воды) акта отбора № 120-22 от 24.03.2022 указано, что идентификация ККК №8 обеспечена.

В разделе 4 «Отбор проб» Акта отбора проб № 120-22 однозначно идентифицированы как пробы сточных вод, отобранные из ККК № 8 (выпуск № 8) на объекте ответчика, а именно, указаны код (шифр) пробы, № пломб, так и пробы аналитические, предназначенные для фактического определения конкретного загрязняющего вещества (указан № тары, маркировка, материал, объем тары), а согласно разделу 5 параллельная проба отобрана из ККК №8.

В Акте приёма-передачи проб №61СВ/1 от 24.03.2022 также установлено, что точка отбора – ККК №8.

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом испытаний №61СВ/2 сточной воды от 30.11.2022, согласно которому, в том числе, указано, что за результат Водородный показатель (pH), ед.pH, принимают среднее арифметическое значение результатов двух параллельных определений. Показатели pH ответчиком не оспариваются.

Так, в силу подпункта подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2023 года по делу №А12-25867/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.Ф. Котлярова



Судьи С.М. Степура



М.Г. Цуцкова