Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А40-177728/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-177728/19-181-1375
10 октября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Третье МУ Промвентиляция» (ИНН <***>)

к Департаменту городского имущества г. Москвы

о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор аренды нежилого помещения

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: ФИО2 по доверенности 33-Д-1028/18 от 29.11.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Третье МУ Промвентиляция» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказ выраженный в бездействии в предоставлении преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на нежилое помещение и обязании заключить договор аренды нежилого помещения.

В судебное заседание не явился представитель истца, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В обоснование своих требований истец со ссылкой на ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 18 Федерального закона N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ", указал, что в течение срока действия Договора аренды № 03-00037/07 от 26.01.2007г., ответчик не заявлял о нарушении истцом условий договора.

Ответчиком ранее представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Между сторонами спора был заключен договор аренды нежилого помещения № 03-00037/07 от 26.01.2007г., общей площадью 535,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор заключен на срок с 26.01.2007г. по 26.01.2012г. Дополнительные соглашения о продлении договора аренды между сторонами не заключались.

Уведомлением от 20.05.2019 № ДГИ-И-33216/19 Департамент сообщил об отказе от договора аренды от 26.01.2007 № 03-00037/07, Договор считается прекращенным по истечении 3 (трех) месяцев с момента направления настоящего уведомления.

В соответствии со ст.ст. 610, 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону в срок, установленный законом или договором.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено право Департамента в любое время отказаться от Договора, возобновленного на неопределенный срок, предупредив об этом арендатора письменно за 3 месяца. При этом Арендатор обязан не позднее указанной даты вернуть Объект аренды Арендодателю.

В обоснование иска, Истец указывает на незаконные действия ответчика, выраженные в уведомлении от 20.05.2019г. о расторжении договора аренды № 03-00037/07 от 26.01.2007г., в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением об обязании заключить договор аренды.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, заключение договора в обязательном порядке предусмотрено статьей 445 ГК РФ.

Вместе с тем договор аренды недвижимого имущества не является обязательным для ответчика, так как не относится к публичным, понятие которого дано в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу (постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2005 г. N 3440/05).

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии с позицией высшей судебной инстанции, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду (пункт 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

В силу того, что Департамент, как собственник помещения общей площадью 535.7 кв.м, принял решение о расторжении договора аренды ранее направленного письма о желании заключить договор на новый срок, не заключил новый договор аренды указанного помещения, требование об обязании заключить договор аренды с Истцом не подкреплено правовыми нормами.

Таким образом, преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, в соответствии с действующим законодательством, предоставляет арендатору только право требования перевода на себя прав и обязанностей по заключенному с другим лицом договору, но не подразумевает обязательности для арендодателя заключения такого договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Поскольку доказательств заключения ответчика договора с другим лицом не представлено, отсутствуют основания для понуждения ответчика заключить договор аренды на новый срок. В то же время истец не заявил о заключении договора на новый срок, а о пролонгации договора на тех же условиях, что не предусмотрено вышеназванными нормами права.

В силу того, что Департамент, как собственник помещения общей площадью 535,7 кв.м, принял решение о расторжении договора аренды ранее направленного письма о желании заключить договор на новый срок, не заключил новый договор аренды указанного помещения, требование об обязании заключить договор аренды с Истцом противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 421, 445, 606-621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4,12,167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова