Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А40-177920/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177920/24-126-1364
г. Москва
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2024года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "АЗИМУТ ДЖИ ТИ" (ИНН <***>)

к АО "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>)

о взыскании 1 001 229,50 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗИМУТ ДЖИ ТИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании убытков в размере 1 001 229 руб. 50 коп.

Определением от 08.08.2024 исковое заявление ООО "АЗИМУТ ДЖИ ТИ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика убытков в размере 7 003 261 руб. 38 коп.

В удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований, судом отказано в порядке ст. 49 АПК РФ, как необоснованное.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как истцом не приведены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

От ответчика поступил письменный отзыв.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-177920/24-126-1364 изготовлена 20 сентября 2024 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Арбитражным судом г. Москвы в раках дела №А40-100974/22-107-650 был рассмотрен иск ООО «Азимут Джи Ти» (Истец Подрядчик) к ООО «РСТ» (Ответчик Заказчик) о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по Договору подряда от 01.10.2021г. №1/АЗ/СМР-21 в размере 6 001 229-50 руб. на основании ст.ст.309, 310, 711 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства Ответчик(Заказчик) ООО «РСТ» предъявил встречный иск на сумму 978 656.50 руб. на основании ст.1102 ГК РФ, в обоснование иска представив опись вложения по ф. 107 с оттиском календарного почтового штемпеля с литерой «Б» отделения почтовой связи 119146 г. Москва от 04.10.2021 с приложением уведомления с исх.№17 от 04.10.2021г. о не допуске ООО «Азимут Джи Ти» основным заказчиком ПАО «МОЭК» к выполнению работ на согласованных объектах и опись вложения по ф.107 с оттиском календарного почтового штемпеля с литерой «П» отделения почтовой связи 119146 г. Москва от 11.05.2022г. с приложением уведомления с исх.№4 от 11.05.2022г. об одностороннем расторжении ООО «РСТ» (Заказчиком) Договора подряда от 01.10.2021г. №1/АЗ/СМР-21

Описи вложения по ф. 107 от 04.10.2021 и 11.05.2022 не имели номеров регистрируемых почтовых отправлений (РПО).

Требования суда к Ответчику представить доказательства принятия к отправке ОПС 119146 г Москва ценных писем с описями вложений от 04.10.2021 и 11.05.2022 Ответчик не представил.

Почтовая корреспонденция с описью вложения не может быть принята в категории «Простое», то есть, без присвоения штрихового почтового идентификатора (наклеивания штрихкода); в простое отправление опись не вкладывается и не проверяется.

На запрос Истца в адрес АО «ПОЧТА РОССИИ» о фактах направления регистрируемых почтовых отправлений с сентября 2021г. по декабрь 2022г. в адрес ООО «Азимут Джи Ти» был получен ответ, из содержания которого следовало, что ООО «РСТ» за период с сентября 2021г. по декабрь 2022г. с отделения почтовой связи 119146 г. Москва регистрируемую почтовую корреспонденцию в адрес ООО «Азимут Джи Ти» не отправлял.

Направленное в суд заявление, в рамках ст.161 АПК РФ, судом не рассматривалось, так как суд запросил у Ответчика изложить свою позицию по факту фальсификации описей по ф. 107 от 04.10.2021 и 11.05.2022. Суд не исключения эти описи с уведомлениями, как ненадлежащее доказательство Ответчика.

Представленное пояснение суду Ответчиком заключались в том, что почтовые квитанции утеряны, а сами описи вложения и уведомления были направлены простой почтой в адрес ООО «Азимут Джи Ти».

Действительно, 13.09.2022г. в адрес ООО «Азимут Джи Ти» одновременно поступили два конверта простых почтовых отправлений.

На лицевой оболочке одного конверта, при гашении почтовых марок, стоял оттиск почтового календарного штемпеля ОПС 119146 г. Москва с литерой «Б» с датой принятия к отправке 04.10.2021г. При вскрытии конверта были вложены опись вложения ф. 107 с оттиском КПШ 119146 с литерой «Б» с датой проверки вложения в письмо 04.10.2021 и уведомление с исх.№17 от 04.10.2021.

На лицевой оболочке второго конверта, при гашении почтовой марки стоял оттиск КПШ ОПС 119146 г. Москва с литерой «П». с датой принятия к отправке 11.05.2022. При вскрытии конверта были вложены опись ф. 107 вложения с КПШ 119146 с литерой «П» с датой проверки вложения 11.05.2022 и уведомление с исх.№4 от 11.05.2022г.

Суд уклонился от установления фактических дат отправки простых почтовых конвертов с вложениями с датами 04.10.2021 и 11.05.2022 поступивших одновременно в адрес получателя ООО «Азимут Джи Ти» 13.09.2022г. и приобщил данные конверты с вложениями, исследовав и установив, что представленные документы (описи вложения и уведомления подлинные и являются доказательством надлежащего уведомления ООО «Азимут Джи Ти» о не допуске к выполнению работ и расторжении Договора подряда от 01.10.2021 г. №1/АЗ/СМР-21.

Общество «Азимут Джи Ти» усомнившись в реальности отправления просых писем 04.10.2021 и 11.05.2022 вновь обратилось 18.10.2023г. в АО «ПОЧТА РОССИИ» с просьбой подтвердить или опровергнуть использование календарных почтовых штемпелей с литерой «Б», в день принятия ОСП 119146 к отправке от ООО «РСТ» простого письма 04.10.2021г. и использовании календарного почтового штемпеля с литерой «П» в день принятия ОСП 119146 к отправке от ООО «РСТ» простого письма 11.05.2022

Из ответа АО «ПОЧТА РОССИИ», полученного 05.03.2024 (по истечении 5 месяцев) ООО «Азимут Джи Ти», с исходящим номером Ф82-04/168478 установлено, что «...осуществить прием простых писем с проставлением оттиска КПШ «Б» и «П» с датами 04.10.2021 и 11.05.2022 возможность отсутствовала».

Согласно пункта 41 «Почтовых правил» принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992г. календарный почтовый штемпель относится к именным вещам предприятия связи.

Суд учел, принимая решение от 24.08/2023г и наличие в материале дела конвертов с датами отправки 04.10.2021 и 11.05.2022 с описями вложений 04.10.2021 и 11.05.2022, уведомлений №17 от 04.10.2021 и уведомления № 4 от 11.05.2022г., отразил в абзаце 3 страницы 7 Решения следующее: «Заявление истца о фальсификации документов, подтверждающих направление уведомления от 04.10.2021 об отказе ПАО «МОЭК в привлечении субподрядчика и уведомление от 11.05.2022 об отказе от договора со ссылкой на письмо ФГУП «Почта России» не принимается, поскольку истцом в материалы дела представлены оригиналы описей и конвертов, с которыми получены указанные уведомления, с чем, истец по существу своими действиями и документами подтвердил их получение» отказал в иске Истцу ООО «Азимут Джи Ти», но удовлетворил встречное требование Ответчика и взыскал с Истца «неосновательное обогащение» в размере (с учетом госпошлины) 1 001 229руб. 50 коп..

Таким образом, сотрудником отделения почтовой связи 119146 г. Москва были незаконно использованы, ранее выведенные из оборота, но не уничтоженные, календарные почтовые штемпели с литерой «Б» и «П» для фиксации приемки и отправки простой почты от ООО «РСТ» в адрес ООО «Азимут Джи Ти» и незаконной фиксации(подтверждении) описей вложения документов в конверты с проставлением дат отправки 04.10.2021 г. и 11.05.2022г.

Федеральным законом от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» в главе V установлена ответственность при осуществлении деятельности в области почтовой связи.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-100974/22-107-650 о взыскании с Истца ООО «Азимут Джи Ти»» денежных средств в размере 1 001 229руб.50 коп. вступило в законную силу и частично, ОСП по району Чертаново ГУ ФССП по г. Москве в законную силу и частично взыскано в размере 760 000 руб. ОСП по району Чертаново ГУ ФССП по г. Москве взыскало с ООО «Азимут Джи Ти» в пользу ООО «РСТ» денежные средств.

Как следует из решения от 24.08.2022г. Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40- 100974/22-107-650 судом установлено, что в материал дела содержит исчерпывающие доказательства надлежащего уведомления ООО «Азимут Джи Ти» о несогласовании ПАО «МОЭК» в качестве Подрядчика и уведомления об одностороннем расторжении Договора подряда от 01.10.2021г. №1/АЗ/СМР-21.

Данные доказательства подтверждаются почтовыми конвертами простой почты с вложениями проставленным оттиском отделением почтовой связи 119146 г.Москва АО «Почта России» календарного почтового штемпеля с литерой «Б» в принятии к отправке 04.10.2021г. от ООО «РСТ» в адрес ООО «Азимут Джи Ти»; описью вложения по ф. 107 с оттиском календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи 119146 г. Москва с литерой «Б» с датой проверки вложения в конверт оператором почтовой связи вложения в конверт 04.10.2021г.; уведомления от 04.10.2021г., с исходящим № 17. Дата поступления конверта в адрес ООО «Азимут Джи Ти» имеет на обратной стороне конверта оттиск ОПС 119620 с датой 13.09.2022г, проставленным оттиском отделением почтовой связи 119146 г. Москва АО «Почта России» календарного почтового штемпеля с литерой «П» в принятии к отправке 11.05.2022г. от ООО «РСТ» в адрес ООО «Азимут Джи Ти»; описью вложения по ф. 107 с оттиском календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи 119146 г. Москва с литерой «П» с датой проверки вложения в конверт оператором почтовой связи 11.05.2022г.; уведомления от 11.05.2022г. с исходящим №4.

Суд, располагая данным материалом, подтверждающим отправку уведомлений от 04.10.2021 №17 и уведомления от 11.05.2022г №4 через оператора почтовой связи АО «Почта России» взыскал 24.08.2023г. с ООО «Азимут Джи Ти» денежные средства в размере 1 001 229 руб.50 коп.

Учитывая вышеизложенные факты, установленные из полученного ответа ООО «Азимут Джи Ти» 05.03.2024г. от АО «Почта Росси» следует, что:

1. Структурное подразделение в лице сотрудника отделения почтовой связи 119146 г. Москва АО «Почта России» незаконно использовал ранее выведенный из оборота календарный почтовый штемпель с литерой «Б» при принятии к отправке 04.10.2021г. простого почтового письма и проставление оттиска почтового календарного штемпеля ОПС 119146 г. Москва с литерой «Б» на описи вложения ф. 107, при проверки вложения в конверт 04.10.2021 и уведомления с исходящим №17 от 04.10.2021

2. Структурное подразделение в лице сотрудника отделения почтовой связи 119146 г. Москва АО «Почта России» незаконно использовал ранее выведенный из оборота календарный почтовый штемпель с литерой «П» при принятии к отправке 11.05.2022г. простого почтового письма и проставление оттиска почтового календарного штемпеля ОПС 119146 г. Москва с литерой «П» на описи вложения ф.107, при проверки вложения в конверт 11.05.2022 и уведомления с исходящим №4 от 11.05.2022г.

По данному факту неправомерного использования календарных почтовых штемпелей ОПС 119146 г. Москва АО «Почта России» ООО «Азимут Джи Ти» была направлена жалоба в адрес Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

Ответом от 19.03.2024г. исх.№25982-18/77 Управление предположило, что нарушение использования ранее выведенных из оборота календарных постовых штемпелей ОСП 119146 г. Москва АО «Почта России» возможно с нарушением статьи 32 УК РФ «Понятие соучастия в преступлении» содержит следующую норму: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления».

В связи с предоставленными в суд и приобщенными к материалу дела 2-х конвертов, описей вложения и уведомлений преступление, по статье 32 УК РФ. считается оконченным.

Управление направило обращение ООО «Азимут Джи Ти» для рассмотрения в Министерство внутренних дел РФ (МВД России).

Таким образом Истцом доказаны все основания для взыскания убытков, в следствие причинения вреда на основании статей 1064,1068,1081 ГК РФ в том числе состав гражданско-правовой ответственности: факт нарушения структурным подразделения ОПС 119146 г. Москва АО «Почта России» Федерального закона №176-ФЗ «О почтовой связи», причинно-следственная связь между совершенным правонарушением и причиненным ущербом посредством судебного акта Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023г. по делу №А40-100974/22-107-650. Размер ущерба, для привлечения АО «Почта России» к возмещению ущерба в пользу ООО «Азимут Джи Ти» в размере 1 001 229 руб.50 коп.

Использование ОПС 119146 г. Москва АО «Почта России» выведенных из оборота календарных потовых штемпелей с литерой «Б» и «П» при принятии к отправке от ООО «РСТ» вышеперечисленных документов повлекло за собой существенное нарушение конституционной гарантии на судебную защиту нарушенных права от злоупотребления властью, установленных Конституцией РФ, так как эти почтовые конверты, описи вложения с уведомлениями являются подложными и были использованы Арбитражным судом г. Москвы по делу для отказа в удовлетворении заявления Истца и удовлетворении встречного заявления Ответчика.

Для досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Истец полагает, что в результате некачественного оказания услуг почтовой связи ему были причинены убытки в размере 1 001 229,50 руб.

Так, в обоснование исковых требований Истец ссылается на фактические обстоятельства дела № А40-100974/2022. При рассмотрении данного дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций было установлено следующее.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РСТ» о взыскании по договору от 01.10.2021 № 1/АЗ/СМР-21 задолженности по оплате стоимости выполненных работ в размере 6 002 031,88 руб., неустойки в размере 349 034,42 руб.

ООО «РСТ» был заявлен встречный иск о взыскании с Истца неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 978 656,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2024, Определением Верховного Суда РФ от 02.04.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Из материалов дела № А40-100974/2022 следует, что Истец не выполнил и не мог выполнить работы по договору, в связи с чем ООО «РСТ» отказалось от договора и потребовало возврат неотработанного аванса.

Истец в процессе рассмотрения дела № А40-100974/2022 заявлял о фальсификации описи, квитанции и конверта, с которым ему было направлено уведомление об отказе от договора.

Вместе с тем, судами трех инстанций в рамках дела № А40-100974/2022 установлено, что именно Истцом в материалы дела был представлен конверт, с которым было получено уведомление, в связи с чем, наличие или отсутствие на конверте или описи штампов или печатей почтового отделения не имеет никакого значения, учитывая признание Истцом факта получения уведомления.

В этой связи со стороны Общества не имелось каких-либо нарушений в части оказания услуг почтовой связи, что подтверждено судебными актами по делу № А40-100974/2022, которые в силу части 1 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В этой связи, как было отмечено, судами трех инстанций в рамках рассмотрения дела № А40-100974/2022 установлено, что Истец не выполнил и не мог выполнить работы по договору, в связи с чем ООО «РСТ» отказалось от договора и потребовало возврата неотработанного аванса, при этом судами рассмотрено заявление истца о фальсификации описи, конверта, с которым ему было направлено ООО «РСТ» уведомление об отказе от договора и установлено, что уведомление от 22,05,2022 было Фактически получено Истцом, что подтверждается представленным им в материалы дела оригиналом конверта, а также Фактическим признанием его получения.

Поскольку именно Истцом в материалы дела был представлен конверт, с которым было получено уведомление, то наличие или отсутствие на конверте или описи штампов или печатей почтового отделения не имеет никакого значения, учитывая признание Истцом Факта получения уведомления.

Указанные выводы имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Так, в силу части 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют факт нарушения права Истца со стороны Общества, наличие понесенных убытков, причинная связь между нарушением права и возникшими убытками.

Более того, из судебных актов по делу № А40-100974/2022 явно и недвусмысленно следует, что взыскание неосновательного обогащения с Истца обусловлено тем, что в установленные договором сроки аванс им не был отработан, все работы на объекте выполняло исключительно ООО «РСТ», своими силами, Истец работы не выполнил, выполнять их не мог ввиду отсутствия квалифицированных работников и допуска на объект от ПАО «МОЭК».

При таких обстоятельствах, Общество не совершало каких-либо виновных действий, повлекших наличие у Истца убытков.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании ст.ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд                                                                  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению исковых требований по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков