Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А11-8800/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-8800/2023

24 декабря 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия округа

Муром «Тепловые сети» ФИО1


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024

по делу № А11-8800/2023


по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия

округа Муром «Тепловые сети» ФИО1

о признании незаконными и об отмене постановлений Центрального управления

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о привлечении к административной ответственности


и   у с т а н о в и л :


конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия округа Муром «Тепловые сети» ФИО1 (далее – Управляющий) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными и об отмене постановлений Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 20.07.2023                                     № 9.2-ПС/200-РШ/213-27вн-2023 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 22 000 рублей и от 20.07.2023                                     № 9.2-ПС/200-РШ/213-27вн-2023 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали ошибочные выводы о наличии в действиях Управляющего составов вмененных административных правонарушений. Муниципальное унитарное предприятие округа     Муром «Тепловые сети» (далее – Предприятие) находится в процедуре банкротства и с 2016 года не осуществляет хозяйственную деятельность, следовательно, не эксплуатирует опасный производственный объект; мазутные емкости, находящиеся на балансе Предприятия, не являются опасными производственными объектами.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобу, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Управляющий заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление с 30.06.2023 по 07.07.2023 провело внеплановую выездную проверку в связи с выявлением непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан на основании представления должностного лица федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности  и обращений граждан по факту разлива нефтепродуктов по адресу: <...>. По указанному адресу расположено Предприятие.

В ходе проверки установлено, что полномочия руководителя должника и иных органов управления Предприятия, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции осуществляет Управляющий  (статьи 2, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон                              № 127-ФЗ)).

В ходе проверки выявлено несоблюдение Управляющим требований законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», далее – Закон № 116-ФЗ; Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»,  далее – Закон № 225-ФЗ; Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 25.10.2019 № 1365, далее – Положение № 1365; федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420, далее – Правила № 420; федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 529, далее – Правила № 529; Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, далее – Правила № 2168; Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 503, далее – Порядок № 503).

Установлено, что в нарушение части 2 статьи 2, абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 10 Правил № 2168 принадлежащий Предприятию опасный производственный объект – площадка хранения мазутного топлива, предназначенная для хранения и использования опасного вещества (горючая жидкость – мазут), в состав которого входят два вертикальных стальных резервуара РВС-1000 для хранения мазута объемом 1000 кубических метров каждый, имеющий признаки опасности, указанные в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ (хранение опасных веществ, указанных в приложении 1 к     Закону № 116-ФЗ), не зарегистрирован в государственном реестре в установленном порядке.

В нарушение части 1 статьи 8, абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9, абзаца 1 части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ, пункта 10 Правил № 2168 ликвидация опасного производственного объекта осуществляется без документации, разработанной в порядке, установленном Законом № 116-ФЗ, с учетом законодательства о градостроительной деятельности и подлежащей экспертизе промышленной безопасности.

В нарушение абзацев 1, 17 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9, статьи 15 Закона № 116-ФЗ, части 1 статьи 4, части 1 статьи 10 Закона № 225-ФЗ, пункта 10 Правил № 2168 Предприятие не заключило договор обязательного страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах.

Предприятие в нарушение абзацев 1, 20 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9, абзаца 2 части 1 статьи 10 Закона № 116-ФЗ, пункта 10 Правил № 2168 не заключило с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание, не создало собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

На Предприятии не осуществляется планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (нарушены абзацы 1, 20 части 1, абзац 1 части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 Закона № 116-ФЗ, пункта 10 Правил № 2168); не разработано положение о производственном контроле (нарушены абзацы 1, 10 части 1 и абзац 1 части 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ, пункты 3, 10 Правил № 2168).

В нарушение абзацев 1, 22, 25 и 26 части 1, абзацев 1, 3 и 4 части 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ, пункта 10, подпункта «е» пункта 14 Правил № 2168, пункта 29  Порядок № 503 в Предприятии отсутствует утвержденная документация, регламентирующая порядок расследования причин инцидентов на опасном производственный объекте.

Руководитель Предприятия, эксплуатирующего опасный производственный объект, не прошел аттестацию в области промышленной безопасности в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения им трудовых обязанностей, (нарушены абзацы 1, 8 части 1, абзацы 1, 2 части 2 статьи 9, часть 1 статьи 11, части 1, 3 статьи 14.1 Закона № 116-ФЗ, подпункт «а» пункта 5 Положения № 1365, пункт 3 приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353, пункт 10 Правил № 2168).

В нарушение абзацев 1, 13 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9, абзаца 4 части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ, пункта 5 Правил № 420, пункта 10 Правил № 2168 на Предприятии не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности сооружений, применяемых на опасном производственном объекте в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения (два вертикальных стальных резервуара РВС-1000 для хранения мазута объемом 1000 кубических метров каждый).

В ходе проверки установлены факты отсутствия технических паспортов на два вертикальных стальных резервуара РВС-1000, предназначенных для хранения мазута                              (нарушены абзац 1 части 1, абзац 1 части 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 84 Правил                    № 529, пункт 10 Правил № 2168); проектной документации, содержащей информацию по оснащению резервуаров для хранения мазута РВС-1000 контрольно-измерительными приборами (нарушены абзац 1 части 1, абзац 1 части 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 94 Правил № 529, пункт 10 Правил № 2168); контрольно-измерительных приборов по контролю уровня нефтепродуктов в резервуарах (нарушены абзацы 1, 12 части 1, абзац 1 части 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 98 Правил № 529, пункт 10 Правил № 2168).

В нарушение абзацев 1, 12 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 105 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 резервуары для хранения мазута                   РВС-1000 не оснащены системой размыва для предотвращения накопления осадков; в нарушение абзацев 1, 12 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 108 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 отсутствует общее освещение резервуарного парка для хранения мазута; в нарушение абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 110 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 не разработаны производственные инструкции по проведению технологических операции по приему, хранению и отгрузке мазута в резервуарном парке; в нарушение абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 111 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 в процессе эксплуатации резервуаров для хранения мазута РВС-1000 не обеспечивается осмотр их технического состояния, техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование в соответствии с требованиями организации-изготовителя, указанными в технической документации и определенными проектной документацией (документацией на техническое перевооружение).

На Предприятии не обеспечено наличие исполнительной документации, в том числе исполнительных схем и профилей участков сетей инженерно-технического обеспечения (нарушены абзац 1 части 1, абзац 1 части 2 статьи 9 № 116-ФЗ, пункт 269 Правил № 529, пункт 10 Правил № 2168).

Результаты проверки отражены в акте внеплановой выездной проверки от 07.07.2023 № 9.2-РШ/214-27вн-А/0039-2023.

Усмотрев в действиях (бездействии) Управляющего составы административных правонарушений, ответственность за которые установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и в статье 9.19 КоАП РФ, Управление составило протоколы об административных правонарушениях от 11.07.2023 № 9.2-РШ/214-27вн-Пр/0170-2023 и                                                 9.2-РШ/214-27вн-Пр/0168-2023 соответственно.

По результатам рассмотрения административных дел Управление приняло постановления от  20.07.2023 № 9.2-ПС/200-РШ/213-27вн-2023, которыми признало Управляющего виновным в совершении вмененных ему административных правонарушений и назначило ему наказание по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере                                   20 000 рублей и по статье 9.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Управляющий оспорил постановления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), Законов № 116-ФЗ, 127-ФЗ и 225-ФЗ,                      Правилами № 529, 1371, 2168, Арбитражный суд Владимирской области признал доказанным наличие в действиях (бездействии) Управляющего составов вмененных правонарушений, не усмотрел оснований для признания их малозначительными и замены штрафа на предупреждение, не установил процессуальных нарушений при производстве по делам и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения; устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение; устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности; соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Кодекса).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В статье 9.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами в соответствии с данным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложение 1 к данному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

В пункте 1 приложения 1 к Закону № 116-ФЗ установлено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к данному закону количествах опасные вещества, в том числе горючие вещества – жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Из пункта 1 приложения 2 к Закону № 116-ФЗ следует, что классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к данному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 данного приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 данного приложения.

Согласно таблице 2 приложения 2 к Закону № 116-ФЗ для горючих жидкостей, находящихся на товарно-сырьевых складах и базах в количестве 1000 тонн и более, но менее 50000 тонн устанавливается III класс опасности.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплен объект: мазутное хозяйство (два резервуара объемом по 1000 м3 каждый), подземная емкость мазута, расположенные вблизи районной котельной по адресу: <...>.                                      Резервуары заполнены опасным веществом (мазутом) и на момент проверки установлен факт его разлива (протокол осмотра от 30.06.2023 с фотоматериалами, акт внеплановой выездной проверки от 07.07.2023).

Следовательно, данный объект относится к категории опасных производственных объектов III класса опасности, в отношении которого должны соблюдаться требования промышленной безопасности, изложенные № 116-ФЗ. Отсутствие в инвентаризационных описях имущества Предприятия мазута не свидетельствует о невозможности отнесения площадки хранения мазутного топлива к опасным производственным объектам.

Довод заявителя о том, что объекты не эксплуатируются, переданы по концессионному соглашению ООО «Владимиртеплогаз», отклонен судами, как противоречащий материалам дела (письмо Управляющего от 19.06.2023, письмо ООО «Владимиртеплогаз» от 23.06.2023).

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона                               № 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 119-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном данным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности (пункт 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил № 1371 для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект. Объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации федеральными органами исполнительной власти в государственном реестре не позднее 20 рабочих дней со дня поступления сведений.

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что в нарушение указанных норм опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре, в отношении него надлежащим образом не проведена процедура консервации, объект не выведен из эксплуатации; в отношении резервуаров с мазутом не проведены мероприятия по консервации или ликвидации, не приняты меры для безопасного вывода из эксплуатации опасного производственного объекта (в том числе откачка остатков нефтепродуктов из резервуара, размыв парафинистых отложений, размыв и удаление донных отложений, пропарка резервуара, механическое удаление нефтешламов из резервуара, утилизация нефтешламов, промывка резервуара и дегазация). Несоблюдение этих требований привело к разливу нефтепродуктов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 10 Закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 116-ФЗ планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к данному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суды установили, что в нарушение указанных требований договоры на обслуживание опасного производственного объекта Управляющим не заключались, собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования не созданы, планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объекте не осуществлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (часть 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ).

Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I или II класса опасности, обязаны создать системы управления промышленной безопасностью и обеспечивать их функционирование (часть 3 статьи 11 Закона № 116-ФЗ).

Требования к организации и осуществлению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности установлены Правилами № 2168.

В силу пункта 10 Правил № 2168 ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации (руководитель обособленного подразделения юридического лица), индивидуальный предприниматель.

Из пункта 29 Порядка № 503, следует, что техническое расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ регламентируются документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей объект.

Оценив материалы, суды признали доказанным, что в нарушение приведенных норм не было разработано положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации, утвержденная документация, регламентирующая порядок расследования причин инцидентов на опасном производственный объекте, отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Материалами дела подтверждено, что Управляющий, являясь руководителем Предприятия, эксплуатирующего опасный производственный объект, не прошел аттестацию в области промышленной безопасности в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения им трудовых обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Суды установили, что Управляющий не обеспечил проведение экспертизы промышленной безопасности сооружений, применяемых на опасном производственном объекте в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения (два вертикальных стальных резервуара РВС-1000 для хранения мазута объемом 1000 м3 каждый).

Правилами № 529 установлены требования промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов. Предусмотрено, что каждый резервуар, введенный в эксплуатацию, должен соответствовать проектной документации (документации на техническое перевооружение), иметь технический паспорт, в котором указан его порядковый номер согласно технологической схеме резервуарного парка, нанесенный также на корпус резервуара (пункт 84) . Контроль уровня нефтепродуктов в резервуарах должен осуществляться контрольно-измерительными приборами (пункт 98). При хранении в резервуарах нефти, мазута и других высоковязких нефтепродуктов для предотвращения накопления осадков должна быть предусмотрена система размыва (пункт 105). Общее освещение резервуарных парков должно осуществляться прожекторами. Прожекторные мачты должны устанавливаться на расстоянии не менее 10 метров от резервуаров, но вне зоны обвалования или ограждающих стен (пункт 108). Все технологические операции по приему, хранению и отгрузке нефти и нефтепродуктов в резервуарных парках должны проводиться в соответствии с требованиями производственных инструкций (технологических карт), утвержденных эксплуатирующей организацией, и данных правил (пункт 110). В процессе эксплуатации резервуаров необходимо обеспечивать осмотр их технического состояния, техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование в соответствии с требованиями организации-изготовителя, указанными в технической документации и определенными проектной документацией (документацией на техническое перевооружение), с учетом требований данных правил (пункт 111). На опасных производственных объектах складов нефти и нефтепродуктов должно быть обеспечено наличие исполнительной документации, в том числе исполнительных схем и профилей участков сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 269).

Материалами дела подтвержден факт отсутствия у Предприятия технического  паспорта на два вертикальных стальных резервуара РВС-1000, предназначенных для хранения мазута, проектной документации, содержащей информацию по оснащению резервуаров контрольно-измерительными приборами, контрольно-измерительными приборами по контролю уровня нефтепродуктов в резервуарах. Установлено, что резервуары для хранения мазута РВС-1000 не оснащены системой размыва для предотвращения накопления осадков; отсутствует общее освещение резервуарного парка для хранения мазута; не разработаны производственные инструкции по проведению технологических операций по приему, хранению и отгрузке мазута в резервуарном парке; в процессе эксплуатации резервуаров для хранения мазута РВС-1000 не обеспечивается осмотр их технического состояния, техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование в соответствии с требованиями организации-изготовителя, указанными в технической документации и определенными проектной документацией (документацией на техническое перевооружение); не обеспечено наличие исполнительной документации, в том числе исполнительных схем и профилей участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Невыполнение требований в области промышленной безопасности образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу статьи 15 Закона № 116-ФЗ обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, регулирует Закон № 225-ФЗ.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 2 Закона № 225-ФЗ к владельцам опасного объекта относятся юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта; под эксплуатацией опасного объекта понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.

В части 1 статьи 4 Закона № 225-ФЗ предусмотрено, что владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены данным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 данного закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса (часть 1 статьи 10 Закона                     № 225-ФЗ).

Суды установили, что в нарушение требований Закона № 116-ФЗ страховой  полис на проверенный опасный производственный объект отсутствовал, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 9.19 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства в сфере промышленной безопасности, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Управляющий принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Управляющего составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена в части 1 статьи 9.1 и в статье 9.19 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении суды не установили.

Назначенные Управляющему административные наказания согласуются с их предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствуют принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ или замены штрафа на предупреждение суды не усмотрели.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в жалобе, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 20 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А11-8800/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия округа Муром «Тепловые сети» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Н.Ю. Башева


Судьи


Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова