Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А79-10103/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10103/2024
г. Чебоксары
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой С.П., помощником судьи Лаптевой Е.А.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область,                          г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 71 431 рубля 92 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО4 (доверенность от 26.08.2022 сроком по 31.10.2025, диплом, участвовала в заседании суда 23.09.2025 и 03.10.2025),

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 09.04.2024 сроком на 10 лет, диплом, участвовала в заседании суда 23.09.2025 и 03.10.2025).


и установил:


определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15.10.2024 гражданское дело № 2-4486/2024 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее – истец, ПАО "Т Плюс") к ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО1) о взыскании долга за фактически потребленные энергетические ресурсы за период с декабря 2017 года  по май 2020 года в размере 48 374 рублей 18 копеек, неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.07.2023 в размере 23 057 рублей 74 копеек передано на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергетических ресурсов, поставленных в нежилое помещение площадью 69,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.11.2024 гражданское дело № 2-4486/2024 принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 23.12.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 27.01.2025 и от 20.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

В заседании суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении  и письменных пояснениях.

Представитель ответчика  в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, указал на то, что требования за период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года заявлены истцом за пределами срока исковой давности. Ответчик в отзыве на иск указал на то, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было приобретено в целях передачи в лизинг ФИО2, в спорном периоде нежилое помещение эксплуатировал и являлся потребителем энергетических ресурсов ФИО2

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, своих представителей для участия в нем не направили.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 23.09.2025 до 13 часов 00 минут 03.10.2025, с 03.10.2025 до 8 часов 40 минут 06.10.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 163, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО6 (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 08.06.2017 № 18-06/17Ю, согласно которому лизингодатель инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у ФИО3 нежилое помещение 1/3/1 площадью 69,1 кв. м, расположенное в многоквартирном доме № 5 по улице Волкова г. Чебоксары (далее – нежилое помещение), которое предоставляется лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим переходом к лизингополучателю права собственности  на него.

По акту приема-передачи от 08.06.2017 ФИО6 передал ФИО2 нежилое помещение.

Между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 28.07.2020, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает на праве собственности нежилое помещение.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что ФИО6 являлся собственником  нежилого помещения в период с 23.06.2017 по 16.09.2020.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 24.09.2021, в нежилом помещении имеется горячая вода и отопление.

ПАО "Т Плюс" в многоквартирный дом № 5 по улице Волкова г. Чебоксары поставляет тепловую энергию, горячую воду.

По данным истца в период с декабря 2017 года по май 2020 года ответчику предоставлены коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в общей сумме 48 374 рублей 18 копеек.

Истец указывает на то, что оплата коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не произведена, сумма долга составляет 48 374 рублей 18 копеек.

16.01.2023 истец направил ответчику претензию от 12.01.2023 № К-705-7492-П  с требованием оплатить долг в размере 48 374 рублей 18 копеек.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его веденииэнергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Как указано в частях 1 и 2 статьи 153, пункте 1 части 2 и части 4 статьи 154, статье 155 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение и коммунальные услуги (включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2017 года по май 2020 года нежилое помещение находилось в собственности ответчика.

Следовательно, обязанным оплачивать энергетические ресурсы, поставленные в нежилое помещение, является ответчик.

Ответчик заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года  и соответствующих пеней.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Следовательно, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для категории дел, при соблюдении которого исковая давность приостанавливается на 30 дней.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления № 43 указано на то, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановление № 43).

В рассматриваемом случае обязательства сторон по отношению друг к другу носили периодический характер: в соответствии с пунктом 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Претензия об оплате долга истец направил  ответчику 16.01.2023.

Истец 13.03.2023 подал заявление о выдаче судебного приказа в судебный участок № 3 Московского района г. Чебоксары о взыскании с ФИО1 долга за период с декабря 2017 года по май 2020 года в размере 48 374 рублей 18 копеек и пеней за период с 31.03.2022 по 13.01.2023 в размере 15 860 рублей 28 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары  ПАО "Т плюс" выдан судебный приказ от 21.03.2023 № 2-590/2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от 19.06.2023 судебный приказ от 21.03.2023 № 2-590/2023 отменен.

Исковое заявление по настоящему делу истцом подано в Московский  районный суд города Чебоксары Чувашской Республики 31.08.2023.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года истек.

Доказательств  о том, что ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга за указанные расчетные периоды, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика долга за период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года  в сумме 42 493  рублей 23 копеек.

По требованию истца о взыскании с ответчика долга за период с января по май 2020 года в размере 5 880 рублей 95 копеек суд пришел к следующему выводу.

Оснований для освобождения собственника нежилого помещения от оплаты тепловой энергии  судом не установлены.

Расчеты обязательств, произведенные истцом за период с января по май 2025 года, судом проверены, признаны верными.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что требование истца не подлежит удовлетворению, так как нежилое помещение находилось в пользовании у ФИО2 на основании договора лизинга от 08.06.2017 № 18-06/17Ю судом отклоняется ввиду следующего.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания, принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например, соответствующим договором.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора лизинга обязанности у лизингополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность лизингополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с лизингодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора лизинга.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора лизинга.

Из материалов дела следует, что между ФИО6 (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 08.06.2017 № 18-06/17Ю, по условиям которого лизингодатель предоставляет лизингополучателю  во временное владение и пользование нежилое помещение.  В пункте 4.5 договора лизинга от 08.06.20217 № 18-06/17Ю предусмотрена обязанность лизингополучателя по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Однако между ПАО "Т Плюс" и ФИО2 договор теплоснабжения в спорном периоде  не  был заключен.

Таким образом, в отсутствие договора между лизингополучателем и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате энергетических ресурсов лежит на собственнике нежилого помещения - в рассматриваемом случае на ответчике по настоящему спору.

Передача помещения по договору лизинга не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов по его содержанию и оплате потребленных ресурсов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга за период с января по май 2020 года подлежит удовлетворению в размере 5 880 рублей 95 копеек, как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 02.01.2021 по 31.03.2022  и с 02.10.2022 по 03.07.2023 в размере 23 057 рублей 74 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так как суд согласился с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года в размере 42 493 рублей 23 копеек, оснований для взыскания с предпринимателя пеней, начисленных на указанную сумму долга, также не имеется. С учетом данного обстоятельства требование о взыскании пеней в размере 20 254 рублей 56 копеек не подлежит удовлетворению.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате тепловой энергии, полученной в период с января по май 2020 года, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика пеней.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 1 Постановления № 424 до 01.01.2021 приостановлено действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил № 354.

Пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, с 06.04.2020 по 01.01.2021 в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустойки, предусмотренной законодательством и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного Постановлением № 497, не подлежит начислению неустойка на денежные обязательства, возникшие до введения моратория.

Истцом предъявлено требование о взыскании пеней за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.07.2023. За периоды действия мораториев, введенных Постановлениями  № 424 и № 497,  истцом пени не начислены.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд считает требование истца о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии, полученной в период с января по май 2020 года, подлежащим удовлетворению за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.07.2023, в размере 2 803 рублей 18 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о повороте исполнения заочного решения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28.11.2023 по делу № 2-5152/2023.

Заочным решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28.11.2023 по делу № 2-5152/2023 с ФИО1 в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы долг за период с декабря 2017 года по май 2020 года в размере 48 374 рублей 18 копеек, пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.202 по 03.07.2023 в размере 15 000 рублей  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 343 рублей.

На основании заочного решения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28.11.2023 по делу № 2-5152/2023 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 042591185.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2024 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов                                   г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство № 60283/24/21005-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары от 16.07.2024  исполнительное производство № 60283/24/21005-ИП окончено в связи с исполнением  требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16.07.2024 по делу № 2-5152/2023 заочное решение  от 28.11.2023  отменено, возобновлено производство по делу.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено следующее. Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О указал, что, исходя из положений части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено, и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Поворот исполнения производится на разницу между суммой произведенного исполнения по судебному акту и присужденной суммой по новому судебному акту, то есть в части, в отношении которой отсутствует правовое основание взыскателя на удержание ранее полученных денежных средств.

Данный вопрос может быть рассмотрен только при условии, что спор разрешен по существу и принято решение, до этого момента постановка вопроса о повороте исполнения является преждевременной.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о преждевременности рассмотрения вопроса о повороте исполнения заочного решения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28.11.2023 по делу № 2-5152/2023.

Истцом платежными поручениями от 20.02.2023 № 1607 и от 18.08.2023                    № 12300 уплачена государственная пошлина в  сумме 2 343 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции до 09.09.2024) размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 2 857 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 343 рублей подлежат отнесению на истца, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с  истца в размере 167 рублей и с ответчика в размере 347 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) 5 880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 95 копеек долга, 2 823 (две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 8 копеек пеней.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 167 (сто шестьдесят семь) рублей  государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 347 (триста сорок семь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент