Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А21-2667/2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-2667/2023 « 30 » августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена « 23 » августа 2023 года Полный текст решения изготовлен « 30 » августа 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи

Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Торговый дом ФИО4 и К» (ОГРН <***> ИНН <***>) к 1) Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» (ОГРН <***> ИНН <***>)

2) Администрации ГО «Город Калининград» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения

третье лицо: Управление Росреестра по Калининградской области

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности, паспорту, от заинтересованных лиц: ФИО3 по доверенностям, паспорту

от третьего лица: извещено, явка представителя не обеспечена,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО4 и К» (далее – ООО «ТД ФИО4 и К», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» и

Администрации ГО «Город Калининград» (далее – заинтересованные лица) в

соответствии с которым просило:

1. признать незаконными решение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» об отказе в предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 39:15:133406:1247, выраженное в письме от 16.01.2023 № И-КМИ-07/1013;

2. обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» устранить допущенное нарушение прав Заявителя путем принятия решения о предоставлении ООО «Торговый дом ФИО4 и К» в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 39:15:133406:1247;

3. признать незаконными решение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:133406:2317 и 39:15:133406:2316 из земельного участка с кадастровым номером 39:15:133406:1247, выраженном распоряжением № 296/р-кми от 26 января 2023 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:133406:1247»;

4. снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:133406:2317 и 39:15:133406:2316, образованные из земельного участка с кадастровым номером 39:15:133406:1247;

5. восстановить земельный участок с кадастровым номером 39:15:133406:1247 на государственном кадастровом учёте по состоянию на дату снятия с кадастрового учёта 10.03.2023.

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьего

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора, привлечено Управление Росреестра по Калининградской области

(далее – третье лицо).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованных лиц высказала возражения на

заявленные требования.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.08.2023

объявлен перерыв до 23.08.2023. После перерыва судебное заседание

продолжено в присутствии представителей заявителя и заинтересованных

лиц. Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований. Представитель заинтересованных лиц возражала.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 10.02.2010 между Администрацией и ООО «Виктория Девелопмент» был заключен договор № 010358 на передачу в аренду городских земель (далее – Договор). Соглашением № 010358-4/УА об уступке прав и обязанностей по Договору № 010358 на передачу в аренду городских земель от 02.04.2015 права и обязанности по Договору были переданы от ООО «Виктория Девелопмент» к ООО «ТД ФИО4 и К».

21.11.2018 Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области ООО «ТД ФИО4 и К» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию торгово-выставочного комплекса площадью 5198 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133406:1247.

29.11.2018 на указанный торгово-выставочный комплекс было зарегистрировано право собственности заявителя.

08.02.2019 между Администрацией в лице и.о. председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов и ООО «ТД ФИО5 и К» был заключен договор № 17/2019-А аренды земельного участка с КН 39:15:133406:1247 под существующее здание торгово-выставочного комплекса сроком до 19.02.2021.

По истечении срока договора № 17/2019-А аренды земельного участка, между Администрацией и ООО «ТД ФИО4 и К» заключен новый договор о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду № 7/2022-А от 18.01.2022, по условиям которого арендодатель сдает арендатору в аренду земельный участок с КН 39:15:133406:1247 сроком до 18.01.2023.

Заявитель до окончания срока действия договора, а именно 17.11.2022, подал заявление в Комитет о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 39:15:133406:1247 под существующим объектом с КН 39:15:133406:2125.

Письмом от 15.12.2022 Комитет отказал Обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, указав на несоразмерность площади нежилого строения площади земельного участка, предложив обосновать площадь использования земельного участка и пояснить необходимость приобретения данного земельного участка в аренду.

09.01.2023 заявитель повторно обратился в Комитет с заявлением, обосновывающим площадь испрашиваемого земельного участка и о продлении договора аренды земельного участка с КН 39:15:133406:1247 на 3 года со ссылкой на Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ), который устанавливает право арендатора в срок до 01.03.2023 потребовать от арендодателя заключения дополнительного

соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды.

Письмом от 16.01.2023 Комитет отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что арендатором по договору является Администрация и полномочия по вопросу продления договора аренды у него отсутствуют.

Отказ был получен заявителем по электронной почте 23.01.2023, т.е. за пределами срока действия договора, в виду чего повторно в адрес Администрации заявитель обратиться уже не смог.

Находя данный отказ незаконным заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения требований).

Заявленные требования ООО «ТД ФИО4 и К» мотивировал тем, что первоначально, в 2019 году, с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка заявитель обращался именно в Комитет. Более того, 03.09.2020, Общество обралось также в Комитет о продлении ранее существовавшего договора аренды спорного земельного участка на основании Закона № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики» в рамках Закона № 59-ФЗ, следствием обращения стало заключение дополнительного соглашения к договору аренды № 19/2019-А. Направляя обращение от 17.11.2022, а затем и 09.01.2023 и указывая в шапке заявления должностное лицо, заявитель добросовестно полагал, что оно является надлежащим лицом, рассматривающим подобного рода заявления.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 3,5 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

В рассматриваемом случае, заявитель 17.11.2022 обратился в Комитет в рамках муниципальной услуги по предоставлению земельного участка под существующим объектом недвижимости – код услуги 028-7/у, что подтверждается уведомлением Комитета от 15.12.2022. Данным уведомлением Комитет отказал Обществу в предоставлении земельного участка в аренду, ссылаясь на несоразмерность площади нежилого строения площади испрашиваемого земельного участка. Уполномоченный орган предложил заявителя обосновать площадь земельного участка и пояснить необходимость приобретения данного земельного участка в аренду. Уведомление было подписано начальником управления земельных отношений ФИО6.

Следует отметить, что данное уведомление не содержало указания на отсутствие у Комитета полномочий по рассмотрению подобного рода заявлений, и не указано на то, что обращение адресовано в неуполномоченный орган.

09.01.2023 Общество повторно обратилось в Комитет с заявлением, в котором обосновывало площадь испрашиваемого земельного участка и просило продлить договор аренды на основании Закона № 58-ФЗ.

Вышеуказанное обращение было подано в рамках отказа по муниципальной услуге № 028-7/у-22-2998, об этом также свидетельствует текст обращения. Само же обращение было зарегистрировано Администрацией ГО «Город Калининград» (согласно штампу) как обращение по Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона то 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Предоставление муниципальных услуг регламентируется постановлением Администрации ГО «Город Калининград» от 30.11.2022 № 1192 «Об утверждении перечня муниципальных услуг, предоставляемых администрацией городского округа «Город Калининград», и услуг, предоставляемых муниципальными учреждениями и иными организациями, в которых размещается муниципальное задание (заказ), и предоставляемых в электронной форме» (далее – Постановление № 1192).

Следует отметить, что в перечне муниципальных услуг, установленных Постановлением № 1192, отсутствует муниципальная услуга по оформлению дополнительного соглашения к договору аренды на основании Закона № 58- ФЗ, в соответствии с которым Общество и обращалось за продлением договора аренды.

При отсутствии данной услуги в перечне муниципальных услуг обращение Общества в рамках Закона № 59-ФЗ было верным и оправданным, что подтверждается предыдущим действиями.

Так, согласно представленному в материалы дела заявлению ООО «ТД «ФИО4 и К» 03.09.2020 обращалось в Комитет с заявлением о продлении ранее существовавшего договора аренды спорного земельного участка на основании Закона № 166 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики».

Обращение было адресовано также председателю Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации и в рамках Закона № 59-ФЗ, поскольку действующий на тот момент перечень муниципальных услуг также не содержал такой услуги.

Следствием обращения стало заключение в течении 5-ти рабочих дней дополнительного соглашения № 17/2019-Ф-1 к договору № 17/2019-а от 08.02.2019 аренды земельного участка.

При этом, в преамбуле договора содержится указание, на то, что от лица арендодателя выступает Администрация ГО «Город Калининград» в лице заместителя главы администрации, председателя комитета муниципального имущества и земельных отношений по доверенности и ссылка на заявление ООО «ТД ФИО4 и К» от 03.09.2020.

Из учетных дел арендатора по договору № 17/2019-А аренды земельного участка от 08.02.2019, представленных в материалы дела по запросу суда, также следует, что заявитель обращался именно к Комитету за предоставлением услуги аренды земельного участка, после чего услуга была оказана.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что в заявлении указано, что оно подано должностному лицу, а, следовательно, не адресовано лицу (органу), уполномоченному рассматривать такие обращения, не может

быть признан обоснованным, учитывая его фактическое поступление в Администрацию (согласно штампу), действия, которые ранее совершались сторонами, направленные на продление договорных отношений и положение пункта 3 статьи 8 закона № 59-ФЗ, в соответствии с которым письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При этом, судом учтено, что доказательства в подтверждение того обстоятельства, что заинтересованное лицо известило заявителя о невозможности рассмотрения заявления в связи с неверным выбором Обществом органа, уполномоченного рассматривать подобные заявления, при первоначальном обращении ООО «ТД ФИО4 и К» 17.11.2022, либо доказательства перенаправления обращения Общества, материалы дела не содержат.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства пояснял, что направляя обращение содержащее в шапке ссылку на должностное лицо Общество добросовестно полагало, что оно надлежащее лицо, рассматривающее подобные заявления, учитывая предыдущий опыт. Сомнений в том, что ответ, в котором предлагалось представить дополнительные документы, подписан должностным лицом, которое не уполномочено рассматривать обращения в рамках своих полномочий, не было.

Постановлением Администрации ГО «Город Калининград» от 19.11.2015 № 1947 (ред. от 24.12.2020) «Об утверждении Административного регламента администрации городского округа «Город Калининград» предоставления муниципальной услуги по оформлению и выдаче дополнительного соглашения к договору на передачу в аренду городских земель для целей строительства» (далее – Постановление № 1947) определен порядок предоставления муниципальной услуги по оформлению и выдаче дополнительного соглашения к договору на передачу в аренду городских земель, при этом обеспечение исполнения настоящего регламента возложено на Комитет, в том числе в части подготовки проекта дополнительного соглашения либо проекта уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Постановлением Администрации ГО «Город Калининград» от 23.03.2017 № 435 (ред. от 24.12.2020) утвержден Административный регламент администрации городского округа «Город Калининград» предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду под существующими объектами недвижимости, который регулирует порядок предоставления Администрацией муниципальной услуги по предоставлению

земельного участка в аренду под существующими объектами недвижимости, определяет последовательность административных процедур и административных действий должностных лиц Комитета в процессе предоставления муниципальной услуги.

Исходя из данных постановлений следует, что именно Комитет наделен полномочиями по принятию заявлений по подготовке дополнительных соглашений к договорам аренды. При реализации муниципальных услуг Комитет выступает не в качестве собственника участка, а в качестве определенного законом публично-властного органа, уполномоченного на оказание соответствующих муниципальных услуг, при этом от имени Администрации (собственника) данные соглашения подписывает председатель Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отказ Комитета в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, изложенный в письме от 16.01.2023 свидетельствует о формальном подходе уполномоченных органов к рассмотрению заявления Общества.

Условия, указанные в пп. 1) и 2) пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ на момент обращения с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды Обществом соблюдены, доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

С учётом изложенного, отказ Комитета, изложенный в письме от 16.01.2023, суд находит не соответствующим пунктам 3,5 статьи 8 Закона № 58-ФЗ и нарушающим права и законные интересы Общества на право осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд учитывает, что в рассматриваемом случае признание недействительным распоряжения Администрации № 296/р-кми от 26.01.2023 является следствием признания отказа незаконным, без которого требование заявителя неисполнимо.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными решение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» об отказе в предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 39:15:133406:1247, выраженном письмом комитета

муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «г. Калининград» от 16.01.2023 г. № И-КМИ-07/1013;

Обязать комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» устранить допущенное нарушение прав Заявителя путем принятия решения о предоставлении ООО «Торговый дом ФИО4 и К» в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 39:15:133406:1247.

Признать незаконным решение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:133406:2317 и 39:15:133406:2316 из земельного участка с кадастровым номером 39:15:133406:1247, выраженном распоряжением № 296/р-кми от 26 января 2023 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:133406:1247»;

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:133406:2317 и 39:15:133406:2316, образованные из земельного участка с кадастровым номером 39:15:133406:1247.

Восстановить земельный участок с кадастровым номером 39:15:133406:1247 на государственном кадастровом учёте по состоянию на дату снятия с кадастрового учёта 10.03.2023.

Взыскать с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в пользу ООО «Торговый дом ФИО4 и К» 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2023 4:04:00

Кому выдана Брызгалова Анна Владимировна