Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А41-89847/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89847/22
26 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "ДУБРАВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам:

Администрации Пушкинского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Светолюбово" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДУБРАВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Пушкинского городского округа Московской области (далее – ответчик) с требованиями о признании односторонней сделки Администрации городского округа Пушкинский Московской области по расторжению договора аренды земельного участка от 25.10.2013 № 163-13 (номер записи государственной регистрации в ЕГРН 50-50-13/081/2013-272) недействительной и применить последствия недействительности сделки путем признания действующим договора аренды земельного участка от 25.10.2013 № 163-13 и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи в ЕГРН 50-50-13/081/2013-272 от 27.02.2014 об аренде на основании договора аренды от 25.10.2013 № 163-13, дата регистрации 31.12.2013, № 50-50-13/033/2014-613 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:13:0050314:43.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "УК "Светолюбово", Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.09.2023. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании Постановления администрации Пушкинского муниципального района от 15.10.2013 №2882 «О предоставлении ООО «Холдинг» в аренду на новый срок, на 3 года, земельного участка площадью 4885 кв.м с кадастровым номером 50:13:0050314:43 по адресу: <...> для завершения строительства детского сада с перепрофилированием под общежитие гостиничного типа с оздоровительным уклоном», пунктом 2 предоставлено право ООО «Холдинг» на заключение договора аренды на новый срок.

25.10.2013 между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района, ИНН <***>, (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «ХОЛДИНГ», ИНН <***> (Арендатор) на основании Постановления администрации Пушкинского муниципального района от 15.10.2013 №2882 «О предоставлении ООО «Холдинг» в аренду на новый срок, на 3 года, земельного участка площадью 4885 кв.м с кадастровым номером 50:13:0050314:43 по адресу: <...> для завершения строительства детского сада с перепрофилированием под общежитие гостиничного типа с оздоровительным уклоном», (приложение №1), заключен Договор аренды земельного участка №163-13 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - Участок) площадью 4885 кв.м с кадастровым номером 50:13:0050314:43, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане), прилагаемом к настоящему Договору (приложение №2) и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <...> для завершения строительства детского сада с перепрофилированием под общежитие гостиничного типа с оздоровительным уклоном, из земель, входящих в границы муниципального образования - городское поселение Пушкино.

В соответствии с пунктом 2.1. договора сторонами согласовано, что участок передается в аренду на 3 (Три) года - с 15.10.2013г. по 14.10.2016г. (включительно)

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что участок считается переданным Арендодателем в аренду Арендатору с 15.10.2013г.

Договор, вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 2.3. договора).

В силу пункта 2.4. договора стороны устанавливают, что условия настоящего Договора распространяются на правоотношения, возникшие до заключения настоящего Договора, начиная с 15.10.2013г.

Порядок изменения и расторжения договора согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.2. договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательство, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

31.01.2014 между ООО «Холдинг» (Арендатор) и ООО «Дубрава» (новый арендатор) заключен Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №163-13 от 25.10.2013 в отношении земельного участка площадью 4885 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0050314:43, категория земель - земли населенных пунктов по адресу: <...> для завершения строительства детского сада с перепрофилированием под общежитие гостиничного типа с оздоровительным уклоном, из земель, входящих в границы муниципального образования - городское поселение Пушкино.

Арендодателем является Пушкинский муниципальный район Московской области от имени которого выступает Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Указанный договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.01.2014 в установленном порядке зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истцом указано, что в соответствии с пунктом 2.1. договора аренды земельного участка, срок действия договора по 14.10.2016 (включительно) и по его окончании в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ был продлен на неопределенный срок.

Продление действия договора на неопределенный срок в том числе подтверждается действиями арендодателя по направлению уведомления о расчете арендной платы в 2018 году.

Как следует из искового заявления 11.02.2022 Администрацией городского округа Пушкинский Московской области в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подано заявление №60 о государственной регистрации прекращения действия договора аренды земельного участка, в связи с истечением срока действия указанного договора.

При этом уведомление о прекращении действия договора в адрес истца не поступало.

Условиями договора не усматривается права арендодателя на односторонний отказ от договора, в связи с чем у Администрации отсутствовало право на расторжение договора в одностороннем порядке.

Арендатор не давал своего согласия на расторжение договора аренды, акт возврата имущества не подписывал.

Полагая одностороннюю сделку Администрации по расторжению договора аренды земельного участка недействительной, истец обратился суд с настоящим иском.

В материалы дела по запросу суда представлен ответ ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в виде копий кадастрового дела на земельный участок (том 1 л.д. 104-117), в виде копий кадастрового дела и выписок из ЕГРН (том 2 л.д. 8-91), в виле копий реестрового и регистрационного дела (том 2 л.д. 92-94) (том 2 л.д. 99-150, том 3 л.д. 1-53).

Истцом в материалы дела представлены: ответ в адрес Комитета о произведенных оплатах по договору исх.№4/И-24 от 15.02.2022, подписанный сторонами акт сверки по договору аренды земельного участка №163-13 от 25.10.2013 по состоянию на 11.03.2022, уведомление о расчете арендной платы на 2019 год, уведомление о расчете арендной платы на 2021 год (том 1 л.д 134-138).

Также представлен акт сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 07.09.2021 составленный арендодателем (том 2 л.д. 84).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются главой V.1 ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №137-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.03.2015, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Правило, закрепленное в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.), о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 г., имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до 1 марта 2015 г. п. 3 ст. 22 ЗК РФ было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.

Право собственности на общежитие гостиничного типа с оздоровительным уклоном зарегистрировано за ООО «Холдинг» 07.10.2011 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.10.2011 50 АВ №311300), то есть до 01.01.2012 года.

В соответствии с пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из приведенных норм, поскольку редакция пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, действовавшая до 1 марта 2015 г., не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности), а из пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, равно как из положений Закона №171-ФЗ, прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды, оснований считать, что редакция пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, действующая с 1 марта 2015 г., распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не имеется.

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Таким образом, поскольку спорный договор аренды земельного участка от 25.10.2013 № 163-13 был заключен до 01.03.2015, после указанной даты какие-либо новые договоры для завершения строительства между сторонами заключены не были, соответственно арендатор имеет право на его продление для завершения строительства без торгов в силу закона, и следовательно спорный договор мог быть продлен на неопределенный срок по истечении срока действия.

Cуд отмечает, что о пролонгации договора на неопределенный срок свидетельствуют действия сторон договора аренды, а именно:

- отсутствием действий арендодателя (Ответчика) по истребованию спорного участка из владения ООО «Дубрава»;

- направлением ответчиком в адрес истца уведомлений о расчете арендной платы за 2018, 2019 года, что является информированием Арендатора о перерасчете арендной платы в соответствии с пунктом 4.2.4 договора аренды № 163-13 от 25.10.2013;

- внесением ООО «Дубрава» арендных платежей на счет ответчика с назначением платежа «Оплата по договору аренды земельного участка № 163-13 от 25.10.2013г. в соответствии с дог. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.01.2014г.»;

- переписка сторон со ссылкой на реквизиты договора аренды земельного участка №163-13 от 25.10.2013г.;

- подтверждением ответчиком действия договора аренды от 25.10.2013 № 163-13 отражено в Решении Администрации от 15.11.2021 по отказу в предоставлении гос. услуги, по причине, что «…испрашиваемый земельный участок площадью 4885кв.м с кадастровым номером 50:13:0050314:43 принадлежит на праве аренды ООО «Дубрава»;

- периодическим проведением сторонами сверки расчетов со ссылками на реквизиты договора аренды от 25.10.2013 № 163-13;

Право стороны на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума № 54), при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора (его расторжении).

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума №25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума №25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В рассматриваемом случае основанием для прекращения договора аренды в одностороннем порядке по инициативе ответчика и последующего прекращения записи о праве аренды истца на спорный земельный участок явилось заявление от 11.02.2022 №60 о государственной регистрации прекращения действия договора аренды земельного участка (том 1 л.д. 140).

Данное письмо (действие ответчика) привело к возникновению юридических последствий в виде прекращения арендных отношений сторон (взаимных прав и обязанностей), следовательно, является односторонней сделкой (статьи 153, 154 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлено уведомление или иной документ, который свидетельствует об отказе арендодателя от договора аренды по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса.

Также не представлено доказательств направления указанного отказа от договора в адрес истца в установленном законом порядке.

В материалах дела присутствуют лишь сведения о направлении заявления о прекращении договора в адрес Управления Росреестра.

Из анализа на основании положений части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание заявления от 11.02.2022 №60 усматривается, что названное письмо не является уведомлением о расторжении договора аренды.

Применительно к статье 168 ГК РФ отказ от договора является недействительным и не влекущим в силу статьи 450.1 ГК РФ расторжение договора аренды.

На основании изложенного, требование истца о признании недействительным отказа Администрации от договора аренды является обоснованным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой Кодекса является восстановление обеих сторон сделки в положении, существовавшем до ее исполнения (двусторонняя реституция).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, Пленума ВС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 6.9 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943 если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи, с указанием в ней номера государственной регистрации права лица, которым данный объект был отчужден на основании такой сделки.

Общим последствием недействительности сделок является двухсторонняя реституция, под которой понимается возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

В рассматриваемом случае сделка, признанная недействительной, была односторонней и влекла за собой прекращение действия договора аренды с внесением соответствующих сведений в ЕГРН (путем погашения записи об обременении недвижимого имущества).

Соответственно, восстановлением первоначального положения сторон сделки будет признание договора аренды действующим и восстановлением в ЕГРН записи об обременении в виде аренды недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Арендодатель не лишен права на отказ от спорного договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 информационного письма от 01.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" независимо от того, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлин относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным отказ Администрации Пушкинского городского округа Московской области от договора аренды земельного участка от 25.10.2013 № 163-13, выраженный в заявлении от 11.02.2022 №60.

Признать договор аренды земельного участка от 25.10.2013 № 163-13 действующим.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости государственной регистрационной записи об обременении земельного участка по договору аренды земельного участка от 25.10.2013 № 163-13 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДУБРАВА".

Взыскать с Администрации Пушкинского городского округа Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДУБРАВА" государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца после со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).



Судья Д.Н. Москатова