Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № А56-95535/2015

167/2018-546502(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-95535/2015сд
25 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург
.1 Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В. при участии:

от заявителя: представителя Рябковой Т.Ю. (доверенность от 22.04.2018) от ответчика: представителя Бубнова А.М. (доверенность от 30.03.2018)

от ИП Саркисян М.Ю.: представителя Кудряшова А.А. (доверенность от 03.04.2018) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП- 19689/2018) Колногорова О.Л. на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 по делу № А56-95535/2015/сд.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению финансового управляющего Зенкина И.П. к Колногорову О.Л. 3-е лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области

о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Саркисян М.Ю.,

установил:

Финансовый управляющий ИП Саркисяна М.Ю. Зенкин И.П. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной 25.05.2017 между Саркисяном М.Ю. и Колногоровым Олегом Леонидовичем по отчуждению имущества должника - земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Блудное, СНТ «Родничковое», участок 246, площадью 964 кв. м, кадастровый или условный номер: 47:07:0923002:107, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу вышеуказанного земельного участка.

Определением суда от 27.06.2018 договор купли-продажи земельного участка от 25.05.2017, заключенный между Саркисяном Меликом Юриковичем и Колногоровым Олег Леонидовичем, признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу Саркисяна М.Ю. земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Блудное, СНТ «Родничковое», участок 246, с кадастровым номером 47:07:0923002:107.


В апелляционной жалобе ответчик Колногоров Олег Леонидович просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что сделка являлась выгодной и была осуществлена в интересах кредиторов. Стоимость земельного участка по договору купли-продажи составляла 1 000 000 руб., что было почти в два раза выше кадастровой стоимости объекта. Признание сделки недействительной приведет к дополнительным расходам в деле о банкротстве в связи с необходимостью проведения торгов по продаже земельного участка.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представители должника и финансового управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 22.03.2016, в отношении индивидуального предпринимателя Саркисяна Мелика Юриковича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Зенкин Иван Павлович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 09.04.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 в отношении ИП Саркисяна М.Ю. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зенкин Иван Павлович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2017.

14.07.2017 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной 25.05.2017 между Саркисяном М.Ю. и Колногоровым О.Л. по отчуждению имущества должника - земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Блудное, СНТ «Родничковое», участок 246, площадью 964 кв. м, кадастровый или условный номер: 47:07:0923002:107, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу вышеуказанного земельного участка.

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий ссылался на совершение сделки (25.05.2017) после возбуждения в отношении ИП Саркисяна М. Ю. дела о банкротстве и введения (15.02.2017) процедуры реализации имущества без учета требований закона – положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по нормам статей 10 и 168 ГК РФ и пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются


арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника - гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи от 25.07.2017 является ничтожным, поскольку совершен без участия лица, имеющего право распоряжаться имуществом гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63), для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные


последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 7 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, приведенного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 названной статьи определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, также само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что спорный земельный участок был реализован должником по сделке купли-продажи, совершенной 25.05.2017, то есть после признания ИП Саркисяна М.Ю. банкротом и введения реализации его имущества, и, следовательно, на основании части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве составлял конкурсную массу должника.


Договор купли-продажи земельного участка подписан со стороны продавца должником Саркисянов Меликом Юриковичем, без ведома и без согласия финансового управляющего Зенкина И.П.

В результате совершения должником сделки по продаже земельного участка произошло уменьшение размера имущества должника, что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

Информация о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина была опубликована в ЕФРСБ 17.02.2017 № сообщения 1612955 и в газете Коммерсантъ N 38 от 04.03.2017 в связи с чем, покупатель Колногоров Олег Леонидович должен был знать об установленном судом факте несостоятельности продавца Саркисяна М.Ю.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о недобросовестности в действиях должника Саркисяна М.Ю. и о недействительности оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 25.05.2017, как заключенного без участия финансового управляющего, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве: «Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу».

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства передачи покупателем должнику денежных средств в счет оплаты земельного участка, суд первой инстанции правомерно применил одностороннюю реституцию в виде возврата земельного участка в конкурсную массу должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 по делу № А56-95535/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Судьи Н.В. Аносова

А.Ю. Слоневская