Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А82-5380/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5380/2023
г. Киров
30 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейЧернигиной Т.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.07.2023, при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции.

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.04.2024, при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Левашово»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2024 по делу № А82-5380/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Левашово» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 192 173 рублей 68 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – истец, Компания) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Левашово» (далее – истец, Общество, заявитель) о взыскании задолженности за поставленный газ в октябре - декабре 2022 года по договору от 05.09.2017 № 60-4-0261/18 в размере 1 145 919 рублей 71 копейки, пени 71 224 рублей 31 копейки пени за период с 26.11.2022 по 21.03.2023, пени на сумму долга с 22.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2024 по делу №А82-5380/2023 и принять по делу новый судебный акт - отказать истцу во всех заявленных исковых требованиях.

По мнению заявителя жалобы, при расчёте стоимости газа истцом были необоснованно завышены объемы поставленного газа. Ответчик пояснил, что как следует из показаний, зафиксированных 20.10.2022 и 24.10.2022, они являются идентичными, что свидетельствует о том, что потребление газа за указанный период фактически не осуществлялось; таким образом, начисление платы за безучетное потребление газа исходя из проектной мощности является незаконным и необоснованным. Общество считает, что учитывая тот факт, что котлы КВГ-2,5-95 (2 шт.) не работали, в работе находился только один котел, мощностью 1,5 кВт, в период с 20.10.2022 по 03.11.2022 объект ответчика потребил 48 м3 стандартного объема газа и 58 м3 рабочего объема газа согласно показаниям корректора; действия истца по включению в расчётный период времени, когда газ не потреблялся ответчиком, являются неправомерными. Заявитель ссылается на положения пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2020 год, согласно которому потребитель, пропустивший срок поверки прибора учёта того или иного коммунального ресурса, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2024 по делу № А82-5380/2023 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что во время отсутствия прибора учета газа (отправлен в ремонт) в соответствии с пунктом 4.1 договора произведено начисление объема газа за период с 20.10.2022 по 23.10.2022 по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования (3 котла), с 24.10.2022 ввиду опломбировки 2 котлов – по проектной мощности 1 котла. Также Компанией приведены пояснения по расчету объема за период 31.08.2022 по 19.10.2022 с применением коэффициента приведения к стандартным условиям, а также проведенной в декабре 2022 года корректировке расчета объема поставленного газа с учетом представленных ответчиком дополнительных документов о модернизации котла. Истец полагает ошибочным указание ответчика о возможности учета показаний вычислителя-корректора для определения объема потребленного газа, поскольку потребленный газ не проходит через вычислитель, он проходит через прибор учета газа - счетчик, который в свою очередь посылает импульсы на корректор для дальнейшего производства расчетов.

В дополнении к отзыву истец представил ГОСТ Р 8.741-2019, который содержит формулу приведения прошедшего через прибор учета объема газа к стандартным условиям расчетным путем.

В пояснениях от 05.07.2024 истцом приведено обоснование относительно расчета объема газа за период с 31.08.2022 по 19.10.2022 с использованием коэффициента 3,71. Компанией представлены пояснения специалиста - заместителя начальника отдела метрологии, внедрения и эксплуатации АСУГ ФИО4 относительно невозможности использования данных корректора при отсутствии (выхода из строя) счетчика газа.

Ответчик в пояснениях от 05.07.2024 указывает, что котельная Общества не оборудована прибором учета выработанной тепловой энергии, тепловая энергия рассчитывается расчетным методом. Заявитель полагает, что факт отсутствия потребления газа 20-23.10.2022 подтверждается данными сменного журнала операторов котельной, актом о приемке выполненных работ по монтажу ГРУ от 24.10.2022 № 1. По мнению Общества показания корректора СПГ являются более точными, чем показания механического прибора учета; с учетом того, что в сентябре и октябре температура воздуха составляла +6 - +10 градусов согласно данных сменного журнала операторов котельной, за данные месяцы не может применяться коэффициент 3,71, который использовал истец. Ссылаясь на сменный журнал операторов котельной за период с 13.09.2022 по 06.11.2022, ответчик настаивает, что в котельной был задействован только один котёл КВГ-2,5-95, и он не использовался на максимальную мощность.

Истцом в материалы дела представлено руководство по эксплуатации корректора СПГ 742.

В пояснениях от 09.07.2024 ответчиком приведены пояснения по использованию газорегуляторной установки (ГРУ), а также выражена позиция о том, что истец при выставлении счета на оплату газа за октябрь 2022 года необоснованно использовал при расчётах коэффициент 3,7, тогда как ответчик использовал правильный коэффициент - 2,1.

Истцом 10.07.2024 представлены справочные расчеты объема и стоимости потребленного газа, при этом Компания привела дополнительные пояснения по порядку расчета коэффициента 3,23 и коэффициента 3,71. Истец обращает внимание, что ни в суд первой инстанции, ни в настоящий момент ответчиком не представлен прошитый, пронумерованный и скрепленный печатью ответчика оригинал сменного журнала оператора котельной. Компания указывает, что Управление муниципального имущества и ЖКХ Администрации Некрасовского муниципального района в ответ на устное обращение истца сообщила об отсутствии перерывов в теплоснабжении объектов социальной сферы, теплоснабжаемых от котельной Общества, в октябре 2022 года, при учете начала отопительного периода с 08.09.2022 (что также подтверждается письмом ответчика от 08.12.2022). Специалистами Компании произведен анализ посуточных данных с ГРС Некрасовское, к которой подключены объекты газопотребления ответчика, согласно которому не наблюдается значительных изменений в объемах отбираемого газа, что также свидетельствует об отборе газа Обществом в период с 20.10.22 по 23.10.22, в противном случае, показатели в указанные сутки были бы заметно ниже предшествующим и последующим спорному периоду.

В дополнительных пояснениях от 22.07.2024 истец настаивает, что применять коэффициент 3,23, рассчитанный исходя из температуры 20°С, к объему газа, потребленного фактически в сентябре и октябре 2022 года, при учете начала отопительного сезона с 08.09.2022 ввиду резкого понижения температуры окружающей среды некорректно и нарушает права Компании. Истец отмечает, что коэффициент 3,71 рассчитан на основе подписанных и утвержденных Компанией и Обществом для случаев выхода из строя корректора и датчиков подстановочных значений, в присутствии представителя ответчика, которому было сообщено, как и для каких целей рассчитывается данный коэффициент. Компанией представлен письменный ответ Администрации Некрасовского MP № 260, согласно которому в период с 20 по 23 октября 2022 года сообщения от жителей с. Левашово о перерывах в поставке тепловой энергии не поступали; также представлены пояснения специалиста относительно некорректности заполнения ответчиком журнала и невозможности использования в работе занесенной информации. Истец считает, что сменный журнал операторов котельной является внутренним документом ответчика, позволяющим дополнить страницы журнала необходимой информацией в любой период времени.

В целях наиболее полного рассмотрения дела, с учетом заявленных ответчиком в апелляционной жалобе доводов о невозможности потребления газа в заявленных истцом размерах, суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить представленные сторонами дополнительные доказательства к материалам дела.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции откладывалось, также в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бармина Д.Ю. на судью Чернигину Т.В., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

От Компании и Общества поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворено.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договором поставки газа от 05.09.2017 № 60-4-0261/18 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 5.5 договора покупатель производит перечисления на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

-до 18-го числа месяца текущей поставки - в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с п. 2.1.2. Договора и цены поставки газа согласно п. 5.1. договора (без учета калорийности);

-до последнего числа месяца текущей поставки – в размере 50% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с п. 2.1.2. Договора и цены поставки газа согласно п. 5.1. договора (без учета калорийности),

-до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляется окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в размере, определяемом документами, указанными в п. 5.4. договора, с учетом калорийности и с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде (85% плановой поставки).

В пункте 8.1 договора указано, что по окончании срока его действия, если ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, а также о его изменении, он будет считаться автоматически продленным на следующий календарный год на прежних условиях.

Истец указывает, что в соответствии с договором поставил газ ответчику в период с октябрь - декабрь 2023 года на общую сумму 2 854 537 рублей 21 копейка, в подтверждение чего представлены товарные накладные, счета-фактуры и акты поданного-принятого газа.

Ответчиком оплата была осуществлена частично, в связи с чем в адрес Общества истцом направлены претензии от 11.01.2023 и 27.01.2023 с требованиями оплатить имеющуюся задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу, в котором также просил взыскать пени, предусмотренные абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.11.2022 по 21.03.2023, а также по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, с учетом представленных дополнений, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила №162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Согласно пункту 12 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил № 162).

Согласно пункту 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В пункте 4.1 заключенного сторонами договора указано, что обязанность по надлежащему ведению учета газа возлагается на покупателя. Контроль по велению учета газа (его достоверность и своевременность) покупателем осуществляет поставщик. При неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности газопотребляющнх объектов (Приложение №5), исходя из времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требовании нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Разногласия сторон в рамках настоящего дела возникли в отношении расчета объема поставленного в спорный период газа.

За период с 31.08.2022 по 19.10.2022 объем потребленного газа определен истцом как разница показаний прибора учета, зафиксированных актом от 20.10.2022 – 5 071 442 м3 (л.д. 43) и актом от 31.08.2022 - 5 047 622 м3 (л.д. 31), с применением к указанном значению (88 372 м3) коэффициента приведения к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63 - 3,71, который указан в акте от 05.10.2022 №767/2022-О (л.д. 44-50).

Истец пояснил, что поскольку объем газа, потребленный за период с 31.08.2022 по 19.10.2022, был выявлен 20.10.2022 (в сентябре 2022 года ответчиком показания не передавались), указанный объем выставлен в октябре 2022 года и к нему применен коэффициент приведения к стандартным условиям – 3,71, зафиксированный актом от 05.10.2022 № 767/2022-О.

На основании пункта 3.6 действовавшего в спорный период «ГОСТ Р 8.740-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст узел измерений объемного расхода и объема газа (узел измерений) - это совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям.

Как следует из пунктов 3.3.1 и 9.1.3 ГОСТ Р 8.740-2011, корректор является средством обработки результатов измерений, определяющим объем газа, приведенного к стандартным условиям.

В соответствии с актом от 31.08.2022 узел учета газа ответчика был оборудован вычислителем СПГ 742 зав. № 09433 (корректор), срок поверки которого истек 17.08.2022 (л.д. 47), поверка осуществлена ответчиком 29.09.2022 (л.д. 51).

Таким образом, истцом правомерно в связи с истечением срока поверки корректора-вычислителя СПГ 742 расчет объема поставленного газа произведен с учетом коэффициента приведения к стандартным условиям.

Ответчик не согласен с применением Компанией коэффициента 3,71, ссылается на акт от 31.08.2022, в котором коэффициент приведения указан в размере 3,23.

Действительно, согласно акту обследования метрологического состояния узла учета природного газа Общества от 31.08.2022 № 636/2022-О истек срок поверки вычислителя СПГ 742 зав. № 09433, в связи с чем в пункте 1 акта (раздела выводы и рекомендации) указано, что до установки поверенного и исправного вычислителя, учет потребленного объема газа будет определяться по счетчику СГ16М-250 зав.№ 2041774 с коэффициентом приведения к стандартным условиям 3,23.

Вместе с тем, 05.10.2022 при проведении очередной проверки метрологического состояния узла учета газа актом №767/2022-0 зафиксирована некорректная работа вычислителя СПГ 742 № 09433, в связи с чем истцом рассчитан коэффициент приведения к стандартным условиям 3,71 (л.д. 49-50).

Компания пояснила, что расчет коэффициента 3,23 произведен в августе 2022 года по архивным показаниям корректора СПГ-742 за первые 17 дней августа, когда у корректора была действующая поверка; при этом котельная на момент проведения проверки 31.08.2022 не работала - остановлена на летний период, плановые объемы поставки «нулевые», соответственно давление и температура для расчета не соответствовали фактическим при условии работы котельной. В связи с тем, что на момент проверки 05.10.2022 к корректору СПГ-742 были не подключены преобразователи давления и температуры, расчет коэффициента 3,71 произведен по подстановочным значениям базы данных корректора, согласованной с потребителем (абсолютное давление Р=0,35 МПа принято в соответствии с параметрами базы данных СПГ742 №09433 согласованных с потребителем от 18.10.2018, представлены в эл.виде 05.07.2024). Приведение объема газа к стандартным условиям по показаниям счетчика с применением коэффициента 3,71 было также применено на сентябрьское потребление газа котельной ответчика, так как отопительный сезон в связи с холодной осенью начат 13 сентября; при этом для расчета коэффициента 3,23 было принято среднее значение температуры 20 °C, а для коэффициента 3,71 – 0 °C.

Ответчиком указанные пояснения истца и используемые им исходные данные из согласованной базы подстановочных значений не опровергнуты; акт от 05.10.2022, в котором указано на применение в расчетах коэффициента приведения 3,71, подписан представителем Общества без возражений.

В пояснениях от 05.07.2024 ответчиком приведены возражения относительно примененного истцом коэффициента 3,71 со ссылкой на показания температуры наружного воздуха, корректора СПГ, механического прибора учёта, взятые из сменных журналов в разные температурные периоды; Обществом в данных пояснениях коэффициент рассчитан путем деления показаний корректора СПГ на показания механического прибора учета за конкретную дату, полученные ответчиком значения в разные даты января, февраля 2022 года, что, по мнению заявителя, свидетельствуют о необоснованности коэффициента 3,71. Вместе с тем, нормативное обоснование данного метода расчета коэффициента приведения к стандартным условиям ответчиком не приведено, в связи с чем, основания полагать указанный расчет верным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Приведенный ответчиком в пояснениях от 09.07.2024 расчет с учетом давления газа согласно показаниям вычислителя (корректора) на момент проверки 24.10.2022 в размере 0,204 Мпа, а также значения температуры наружного воздуха 20 °C - 293,150К, также не может быть признан обоснованным, поскольку 24.10.2022 выявлена неисправность прибора учета газа, в связи с чем показания вычислителя на 24.10.2022 не могут быть признаны достоверными, а применение в формуле расчета температуры при рабочих условиях 20 °C (Т), приравненной к температуре при стандартных условиях (ТC) в сентябре-октябре 2022 года, когда значения температуры были ниже 20 °C, также не может быть признано правомерным.

За период с 20.10.2022 по 23.10.2022 истцом произведено начисление объема газа по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования – 3 котла, с 24.10.2022 по 02.11.2022 в связи с опломбировкой 2 котлов по проектной мощности 1 котла, в отношении чего ответчиком также заявлены разногласия.

Так, Общество в апелляционной жалобе указывает, что газопотребление в период с 20.10.2022 по 24.10.2022 не осуществлялось ввиду установки пломбы по акту от 20.10.2022 (л.д. 43); также заявителем приведены доводы о невозможности использования газа в спорный период по причине осуществления в этот период времени полной замены газораспределительной установки (ГРУ) с ее демонтажем и последующим монтажом; в отсутствие ГРУ газопотребление в котельной физически невозможно, с 24.10.2022 потребление газа возобновилось в связи с окончанием монтажа и испытаниями ГРУ, подтвержденными актом испытаний от 24.10.2022 (представлен в эл.виде 07.07.2024).

Указанные доводы заявителя судебная коллегия полагает подлежащими отклонению как несоответствующие иным имеющимся в материалах доказательствам.

По правилам пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлено письмо Общества от 20.10.2022, в котором ответчик в связи с началом пуско-наладочных работ после плановой замены ГРУ в котельной просил дать разрешение снять пломбу на вводном кране (л.д. 44), таким образом, ответчик в указанном письме сообщил о завершении работ в день их начала и необходимости снятия установленной Компанией по заявке Общества пломбы; в акте от 24.10.2024 зафиксировано осуществление газопотребления на момент проверки; проведение испытаний внутреннего газопровода среднего давления на герметичность 24.10.2024 не является доказательством невозможности использования котельной в период с 20.10.2022 по 23.10.2022.

Оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным указание истца на тот факт, что ответчик осуществляет теплоснабжение потребителей с. Левашово, в том числе в отношении объектов социальной сферы; для выработки тепловой энергии на котельной используется поставляемый Компанией газ. Согласно письму Администрации Некрасовского MP от 22.07.2024 № 260 (представлено в эл.виде 22.07.2024) в период с 20 по 23 октября 2022 года сообщения от жителей с. Левашово о перерывах в поставке тепловой энергии не поступали. Также истец пояснил, что анализ посуточных данных с ГРС Некрасовское, к которой подключены объекты газопотребления ответчика, показал отсутствие значительных изменения в объемах отбираемого газа, что также свидетельствует об отборе газа Обществом в период с 20.10.2022 по 23.10.2022.

Ссылка ответчика на сменный журнал операторов котельной апелляционным судом не принимается, поскольку данный документ является внутренним документом ответчика, рукописно заполненным сотрудниками ответчика; как обоснованно указано истцом, ответчиком не представлен прошитый, пронумерованный и скрепленный печатью Ответчика оригинал указанного журнала.

Кроме того, Компанией представлены пояснения специалиста относительно информации, занесенной в сменный журнал оператора котельной, из которых следует, что данные, занесенные в сменный журнал операторов котельной, являются недостоверными, поскольку прямо противоречат друг другу, и не могут быть использованы в работе в силу их недействительности (пояснения представлены в эл.виде 22.07.2024).

С учетом изложенного, представленный ответчиком журнал не может быть признан надлежащими доказательствами по делу.

Доводы ответчика о том, что в спорный период в котельной был задействован только один котел КВГ-2,5-95, и он не использовался на максимальную мощность, являются документально не подтвержденными, в пункте 4 акта от 24.10.2022 зафиксировано газопотребляющее оборудование, подключенное к системе газоснабжения, не опломбированное на момент проверки (три котла «КВГ-2,5-95», один котел «Proherm Bizon NO 630», опломбирован); два котла «КВГ-2,5-95» опломбированы только 24.10.2022 (пункт 10 акта от 24.10.2022).

В пункте 4 акта от 10.10.2022 № 784/2022-О также зафиксировано, что три котла КВГ-2,5-95 подключены к системе газоснабжения, работают (представлен истцом в эл.виде 23.06.2024).

В отношении позиции Общества о возможности использования данных корректора при отсутствии счетчика СГ16М-250 для расчета объема поставленного истцом газа судебная коллегия также не усматривает оснований для признания ее обоснованной.

Как указывалось выше, в соответствии с ГОСТ Р 8.740-2011 корректор является средством обработки показаний механического счетчика при фактических показателях температуры и давления газа.

В соответствии с разделам 1 руководства по эксплуатации корректора СПГ 742 (представлено в эл.виде 08.07.2024) корректоры СПГ742 предназначены для измерения электрических сигналов, соответствующих параметрам потока природного газа с компонентным составом по ГОСТ 30319.1-2015, и последующего вычисления расхода и объема газа, приведенных к стандартным условиям (Тс=20 °С, Рс=0Д 01325 МПа).

В соответствии с разделом 2.2 Руководства измерительная информация поступает в корректор от датчиков в виде электрических входных сигналов, перечень которых составляют: два импульсных сигнала с нормированной ценой импульса, соответствующих расходу газа, каждый из которых может быть низкочастотным, с частотой следования импульсов до 18 Гц, или высокочастотным, с частотой следования импульсов до 1000 Гц; восемь сигналов тока с диапазоном изменения 4-20 мА, соответствующих давлению и разности давлений; два сигнала сопротивления, соответствующих температуре в диапазоне от (-50) до 100°С.

Таким образом, если счетчик газа (первичный прибор учета газа) выходит из строя, то импульсные сигналы от него не поступают в корректор (вычислитель), который является вторичным прибором учета, и корректор не может самостоятельно вычислить объем потребленного газа.

С учетом изложенного отсутствие показаний корректора за период с 20.10.2022 по 24.10.2022 об отсутствии потребления газа не свидетельствует; равным образом показания корректора-вычислителя за период с 24.10.2022 по 03.11.2022 не могут быть использованы для расчета объема поставленного газа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2024 по делу № А82-5380/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Левашово» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина

ФИО1