Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А56-5473/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5473/2020
11 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КД-ОЙЛ» (адрес: 450077, город Уфа, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: публичное акционерное общество «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» (адрес: 190000, <...>, литер А, Ч. пом. 1Н, КАБ. 2401, ОГРН: <***>)

о взыскании 1.701.811 руб.


при участии:

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "КД-ОЙЛ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - публичное акционерное общество "Газпром нефть" 1.632.690 руб. недопоставленного товара, 69.121 руб. стоимости транспортировки недопоставленных нефтепродуктов до места назначения.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам истец в судебное заседание не явился, исковые требования не поддержал, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц грузоотправителя ПАО «НГК «Славнефть» и перевозчика ОАО «РЖД».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности третьих лиц, по отношению к одной из сторон.

Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, возражения на отзыв, дополнения истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон и третьего лица, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было заключено Генеральное соглашение №ГПН-15/27160/02045Д от 26.08.2015, в соответствии с п.1.1 Стороны заключили генеральное соглашение с целью обеспечить взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения 301 к Правилам проведения организационных биржевых торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО СПБМТСБ (далее - Правила торгов).

Во исполнение указанного соглашения Поставщиком ПАО «Газпром нефть» был поставлен Бензин неэтиленовый марки АИ-95-К5 Покупателю ООО «КД-ойл».

13.12.2018 г. данный груз в вагоне №51774651 прибыл на станцию назначения Старый Петергоф Октябрьской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «ГПН-СЗ», что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭБ841642. Вагон прибыл за исправленными запорно–пломбировочными устройствами отправителя.

В соответствии с п. 17.12.1. Правил торгов, приемка Товара по количеству и качеству должна быть произведена в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки Продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.1965 в редакции от 14.11.1974, с изменениями от 22.10.1997 (далее – Инструкция П-6), и «Инструкции о порядке приемки Продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР №П-7 от 25.04.1966 в редакции от 14.11.1974, с изменениями от 22.10.1997 (далее – Инструкция П-7), и «Инструкции по контролю и обеспечению и сохранению качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения», утвержденной Приказом Минэнерго РФ №231 от 19.06.2003.

При проведении замеров количества, поступившего Бензин неэтиленовый марки АИ-95-К5 обнаружена недостача. Приемка приостановлена для направления Поставщику (грузоотправителю) извещения о недостаче.

После приостановки первичной приемки вагон был опломбирован пломбами грузополучателя и находился на территории грузополучателя под охраной его работников, что подтверждается актами общей формы.

Указанные уведомления оставлены Поставщиком ПАО «Газпром нефть» без ответа, грузоотправитель ПАО «НГК «Славнефть» сообщило о приемке без его участия.

В связи с неявкой представителей Грузополучателя и Поставщика, грузополучатель приступил к приемке товара в ходе, которой подтверждена недостача, что зафиксировано в Актах.

Недостача за минусом нормы естественной убыли составила 30 517 кг, что составляет 1 632 690 руб. из расчета 53 501 руб. за тонну. Товар оплачен ООО «КД-ойл» полностью без учета недостачи, что подтверждается платежным поручением № 3 от 13.11.2018 г.

Также ООО «КД-ойл» понесло убытки, связанные с транспортировкой нефтепродуктов до места назначения в размере 69 121 руб.

По мнению истца, общий размер убытков составил 1 701 8111 руб. в связи с ненадлежащим выполнением Поставщиком своих обязательств по поставке товара в согласованном объеме и организации ненадлежащей транспортировки.

В адрес ответчика / ПАО «Газпром нефть» истцом / ООО «КД-ойл» была направлена претензия № 2412/1 от 24.12.2018г. и содержала требования о взыскании убытков в связи с недопоставкой товара на общую сумму 1 701 8111 руб. Поскольку требования о взыскании убытков в связи с недопоставкой товара ответчиком не исполнены в добровольном порядке, это явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Довод истца о ненадлежащем выполнении Ответчиком своих обязательств по поставке товара в согласованном объеме и организации ненадлежащей транспортировки, подлежит отклонению.

Согласно Приложения №01 к Правилам торгов, условия поставки, используемые при заключении Договоров на Бирже, означает доставку Биржевого товара Поставщиком до железнодорожной станции, являющейся станцией отправления, с последующей организацией Поставщиком от своего имени, но за счет Покупателя транспортировки Товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных Покупателем, при этом Право собственности на Товар, риск случайной гибели, утраты, недостачи, порчи переходит от Поставщика к Покупателю в момент сдачи Товара перевозчику.

Датой (моментом) исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, а также датой перехода права собственности на Товар, датой оказания услуг, связанных с транспортировкой Товара железнодорожным транспортом, датой поставки (отгрузки) является дата сдачи Товара перевозчику на станции отправления (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приеме груза).

Надлежащее исполнение ответчиком обязательства, вытекающего из договора поставки, предполагает дату сдачи Товара перевозчику на станции отправления (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приеме груза).

04 декабря 2018г. со станции Новоярославская Северной железной дороги ответчик произвел поставку (отгрузку) Бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 в вагоне №51774651 в количестве – 53 378 кг. на станцию Старый Петергоф Октябрьской железной дороги в адрес указанного покупателем ООО «КД-Ойл» грузополучателя - ООО «ГПН-СЗ», что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭБ841642 и истцом не оспаривается.

Перевозчиком/ОАО «РЖД» вагон с грузом был принят 04.12.2018 к перевозке без замечаний. Истцом в материалы дела не представлено доказательств передачи ответчиком товара перевозчику в количестве меньшем, чем указано в железнодорожной накладной.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме и надлежащим образом 04.12.2018г.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что недостача груза в вагоне №51774651 возникла после передачи ответчиком вагона с грузом перевозчику, следовательно, усматривается ответственность перевозчика или эта ответственность не может быть исключена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, уполномоченному им лицу или лицу, уполномоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в статье 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в силу которой перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения до выдачи его грузополучателю (получателю). Если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что после принятия груза к перевозке и до выдачи груза грузополучателю, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства: телеграммы ОАО «РЖД» от 06.12.2018г. и от 07.12.2018г.; письма №61/5754 от 07.12.2018г., №61/5773 от 10.12.2018г Линейного отдела МВД России на ст. Бологое; письмо №06-1232 от 13.12.2018г. ПАО «НГК «Славнефть»; письмо №07-112018 от 07.12.2018г. Московской межрегиональной транспортной прокуратуры; Решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 01.11.2019 г. по делу 2-38/2019, подтверждающие, что недостача груза в вагоне №51774651 возникла после передачи ответчиком вагона с грузом перевозчику в пути следования, то есть по вине перевозчика. Более того, Истец вину перевозчика не оспаривает, о чем указывает в дополнениях к возражениям на отзыв ответчика, поступивших в суд 14.05.2020г.

Согласно пункта 17.10 Приложения № 01 к Правилам торгов (Договор поставки) в случае если при поставках Товара железнодорожным транспортом недостача Товара или несоответствие его качество условиям Договора установлены при наличии обстоятельств, по которым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормами и правилами, регулируемыми деятельность железнодорожного транспорт, усматривается ответственность перевозчика или эта ответственность не может быть исключена, претензии предъявляются Покупателем или грузополучателем непосредственно перевозчику, и Поставщик не несет ответственности за недостачу Товара и/или несоответствие качества данным, указанным в паспорте качества.

Таким образом, риск утраты товара/недопоставки товара не может быть возложен на ответчика.

Истцом в настоящем деле в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, свидетельствующих о возложении ответственности на ответчика.

Документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, удостоверяют факт недостачи, но не свидетельствуют о факте недопоставки товара ответчиком, а также о не надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Кроме того, представленными документами подтверждается факт того, что утрата груза имела место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют: грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае утраты груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Материалами дела подтверждено, что истец и грузополучатель ООО «ГПН-СЗ» истца знали о наличии обстоятельств из которых, усматривается ответственность перевозчика, данный факт истцом не оспаривается. Однако грузополучатель вагон №51774651 с грузом принял от перевозчика без замечаний, доказательств проведения проверки состояния и массы груза с участием перевозчика на станции назначения, составления коммерческого акта о недостаче товара на станции назначения, а также отказа перевозчика от составления данных актов в материалы дела истцом не представлено.

Однако грузополучатель истца своим правом на предъявление претензии к перевозчику в силу ст.120 Устава не воспользовался, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно п.06.17. Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные

Таким образом, довод истца о том, что у него отсутствуют иные правовые способы защиты прав как обратиться с исковыми требованиями к ПАО «Газпром нефть», является необоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 69 121,00 руб., связанные с транспортировкой нефтепродукта до станции назначения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать вину ответчика, факт нарушения им своих обязательств, причинную связь между убытками и противоправным поведением ответчика. В данном случае утрата груза имела место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Доказательства того, что в действиях Ответчика есть вина, а также, что им нарушены какие-то обязательства и причинная связь между ними и наступившими для Истца последствиями в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности (ст.ст. 67 и 68, ч. 2 ст. 71 АПК РФ), о наличии вины ответчика и в подтверждение нарушения им УЖТ РФ, истец не представил.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал правомерность взыскания с ответчика стоимости недопоставленного товара в размере 1 632 690 руб. и убытков в размере 69 121,00 руб., а ответчиком доказано отсутствие его вины в возникновении недопоставки товара, поскольку за не недостачу груза, возникшую после принятия груза перевозчиком и до выдачи его грузополучателю, ответчик ответственность не несет, на основании чего иск не подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.


Судья Сундеева М.В.