Решение от 5 марта 2023 г. по делу № А81-13030/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13030/2022
г. Салехард
05 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 21.11.2022 №308/22, при участии в деле прокурора города Губкинский,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от Департамента - представитель не явился,

от прокурора – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 21.11.2022 №308/22.

От Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в суд поступил административный материал, составленный в отношении заявителя, а также отзыв на заявленные требования.

От прокурора также поступил отзыв, которым просит в удовлетворении заявления отказать.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, деятельность по управлению многоквартирным домом ООО «Главная Жилищная Компания» осуществляет на основании лицензии №089-000161 от 17.01.2019, выданной Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Губкинский, мкр. 4, д. 6, на основании договора управления многоквартирным домом от 19 февраля 2019 года № 4-6/2019 (далее – договор управления), заключенного с собственниками помещений в доме.

На основании решения прокурора г. Губкинский от 21.09.2022 и от 26.09.2022 старшим прокурором г. Губкинский Пищ Т.Д. при участии главного специалиста-инспектора департамента ФИО1 в присутствии представителя ООО «ГЖК» Мельника А.Ю. 29.09.2022 в рамках проведения проверки осмотрены расположенные в г. Губкинский многоквартирный дом № 6 в мкр. № 4, а так же многоквартирный дом № 15 в мкр. № 7.

По результатам проверки многоквартирного дома по адресу: г. Губкинский, мкр. 7 д. 15, выявлены следы протечек инженерно-технического оборудования (влажный трубопровод и вода около унитаза) в местах общего пользования (помещение для обеспечения хозяйственно-бытовых нужд (совмещенный санузел) на 2-ом этаже 1 подъезда.

По результатам проверки многоквартирного дома по адресу: г. Губкинский, мкр. 4 д. 6, в туалете квартиры 14 выявлены механические повреждения (разрывы, провисание) пленки ПВХ и следы протечек (сухие темные пятна) на поверхности пенополистирольных плит под пленкой ПВХ в районе вентиляционного канала. Согласно сведениям из аварийно-диспетчерской службы ООО «ГЖК» от заявителя ФИО2 в течение 2022 года в управляющую организацию поступило 30 заявок, из них 11 в сентябре и 6 в августе, по вопросу протечек перекрытия в помещениях квартиры, однако меры по их устранению не приняты.

В период проведения проверки, а так же на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, прилагаемые к жалобе документы об исполнении аварийных заявок в отношении многоквартирного дома, по адресу мкр. 4, д. 6, обществом ранее представлены не были.

Вместе с тем, согласно объяснениям генерального директора ООО «ГЖК» ФИО3 от 06.10.2022 содержащихся в материалах административного дела, выявленные нарушения сроков устранения аварийных заявок произошли, в следствии отсутствия доступа сотрудников общества к местам возникновения протечек, так же из указанных пояснений следует, что представитель ООО «ГЖК» ФИО4 присутствовал при проведении выездных мероприятий в том числе по адресу мкр. 7, д. 15.

21.11.2022 заместителем директора Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено постановление №308/22, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правоотношения заключается в нарушении лицензионных требований организациями, осуществляющими управление МКД.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

На основании части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110) лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждены постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила №416).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491). Также указанным постановлением утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила перерасчета платы № 491).

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, ответственными за обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень работ №290), правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №290) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме является составной частью предмета договора управления многоквартирным домом, и, соответственно, лицензионным требованием, предусмотренным подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения.

В соответствии с требованиями пункта 7 Минимального перечня работ №290, в состав работ, необходимых для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включены работы по проверке кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, предусмотрена обязанность незамедлительного их устранения. В остальных случаях предусмотрена обязанность разработки плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

На основании пункта 4.6.1.1 Правил №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с пунктом 4.6.1.10 Правил №170, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении №2 (к указанным правилам).

Согласно приложению №2 к Правилам №170, установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. В соответствии с указанным документом срок устранения протечки кровли не может превышать 1 суток с момента их обнаружения или заявки жильцов.

В соответствии с требованиями пункта 18 Минимального перечня работ № 290, в состав работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

На основании пп. в), з) п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки в том числе осуществлять инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам № 170 неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны быть устранены немедленно, а течи в водопроводных кранах и в кранах сливных бачков при унитазах в течение 1 суток.

Факт нарушения указанных норм жилищного законодательства подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению функций по содержанию указанных МКД в надлежащем состоянии или у заявителя не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо, что данная обязанность возложена на иное лицо, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного материалами дела подтверждено, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд усматривает допущенные административным органом при производстве административного дела существенные процессуальные нарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. К таковым отнесены руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Следовательно, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о рассмотрении дела об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя только при надлежащем извещении.

Важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

Вопрос о надлежащем извещении привлекаемого лица должен быть решен именно на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и соответственно, административный орган должен располагать абсолютно точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены, поскольку в таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а орган государственной власти, действующий от имени государства, не вправе при наличии такой вероятности совершать какие-либо действия.

Для того, что бы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган располагал сведениями о том, что оно не было вручено по адресу направления в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения.

Исследовав вопрос об уведомлении Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено 21.11.2022 в отсутствие представителя Общества. При этом в оспариваемом постановлении указано на надлежащее его извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: «определение от 14.11.2022 направлено почтовым отправлением РПО 62985075076153, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru № 62985075076153 19.11.2022 неудачная попытка вручения адресату, по адресу электронной почты юридического лица ooogjk18@mail.ru 14.11.2022».

Между тем, судом установлено, что согласно информации об отслеживании почтового отправления, распечатанной с сайта "Почта России", названное почтовое отправление № 62985075076153 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 22.12.2022, то есть спустя месяц после вынесения оспариваемого постановления.

Уведомление с почтовым отправлением №62985069113741, направленное в адрес директора Общества ФИО3 вручено адресату 23.11.2022, то есть также после вынесения административным органом оспариваемого постановления.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 21.11.2022 административный орган не обладал информацией об извещении Общества или его директора о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, посредством почтовой связи, равно как и возвращении почтового отправления № 62985075076153, №62985069113741.

Относительно уведомления по адресу электронной почты суд отмечает следующее.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола направлено Департаментом по электронному адресу Общества.

Между тем, подтверждение получение данного уведомления, равно как и само уведомление, на электронный адрес Общества в материалы дела Департаментом не представлено.

При этом суд отмечает, что определением от 25.01.2023 суд запросил у Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа к судебному заседанию представить доказательства извещения заявителя о рассмотрении административного дела (с учетом ранее представленных).

Между тем, доказательств того, что административным органом были предприняты иные меры к извещению Общества другими способами (посредством телефонограммы, телеграммы, СМС-сообщения и т.п.) административным органом не представлено.

Каких-либо иных доказательств того, что административный орган на момент рассмотрения дела располагал сведениями о надлежащем извещении Общества о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что формальное направление административным органом определения назначении рассмотрения дела об административном правонарушении без исследования вопроса о вручении почтовой корреспонденции Обществу не может считаться надлежащим уведомлением.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

Оценив указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе, реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, суд пришел к выводу, что административный орган не обеспечил надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов Общества на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несоблюдение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности свидетельствует о том, что лицо привлечено к административной ответственности незаконно независимо от того, совершило оно административное правонарушение или нет.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные Департаментом при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, поскольку заявитель был лишен возможности воспользоваться своими правами при производстве по делу об административном правонарушении, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков в суде отсутствует.

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

постановление Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2022 №308/22 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

А.В. Кустов