Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-219756/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-219756/22-6-1662
14 июля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, ГОРОД МОСКВА, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН: 1097746349535, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 7708701670)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСЕРВИС" (109028, МОСКВА ГОРОД, ПОДКОПАЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, ОГРН: 1057748007833, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2005, ИНН: 7723547711)

об истребовании объекта культурного наследия: нежилого здания общей площадью 801,1 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001023:1838 расположенного по адресу: г. Москва, пер. Подкопаевский, д. 5 из чужого незаконного владения

третьи лица: Департамент культурного наследия города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы

при участии:

от истца – Зелинская К.Л. по дов. от 25.04.2023г. (дип. от 08.07.2021г.)

от ответчика – Долгов С.Н. по дов. от 05.05.2023г. (дип. от 15.02.1999г.), Денисова Н.В. по дов. от 04.07.2023г. (удостоверение), Фесенко О.П. по дов. от 27.03.2023г. (дип. от 01.07.1999г.)

от третьих лиц – 1. не явился, извещен, 2. Баталов И.О. по дов. от 10.10.2022г. (дип. от 06.07.2017г.)



УСТАНОВИЛ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСЕРВИС" (об истребовании) об истребовании объекта культурного наследия - Палаты, XVI - XVII вв. - нежилого здания общей площадью 801,1 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0001023:1838 расположенного по адресу: г. Москва, пер. Подкопаевский, д. 5 из чужого незаконного владения ООО «Мегасервис», и передаче объекта недвижимости Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в освобожденном виде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Департамент культурного наследия города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица (1), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Представитель третьего лица (2) против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные объяснения.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Мегасервис" является собственником нежилого здания общей площадью 801,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Подкопаевский, д. 5 (запись о регистрации права № 77-77/011-77/011/006/2015-261/2 от 18.06.2015г.).

Основанием регистрации права собственности ООО "Мегасервис" на объект с кадастровым номером 77:01:0001023:1838 является договор о присоединении ООО «Капитал Инвест Групп» к ООО «Мегасервис» от 02.09.2014г., передаточный акт в договору присоединения от 01.01.2015г.

Право собственности ООО «Капитал Инвест Групп» на здание площадью 801,1 кв.м возникло на основании договора купли-продажи № б/н от 05.12.2003г., заключенного с ЗАО «Эксель Вуаяж».

Первичное право собственности на объект было зарегистрировано за ЗАО «Эксель Вуаяж» в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости, отнесенного к памятникам истории и культуры № ВАМП 11470, заключенным с Фондом имущества г. Москвы.

Истец указывает, что спорное здание является объектом культурного наследия - Палаты, XVI - XVII вв., и входит в перечень памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения согласно распоряжению Минкультуры РФ № 429, Минимущества РФ № 1367-р от 22.12.2000 "О Перечне памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения".

Факт принадлежности вышеуказанного объекта к федеральной собственности также подтверждается Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.60 № 1327.

Приложением № 1 к указанному Постановлению, утвержден список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, в том числе объект культурного наследия - Палаты, XVI - XVII вв., расположенный по адресу: г. Москва, пер. Подкопаевский, д.5.

Согласно п. 1 Постановления Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 г. №3020-1, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 3 Приложения 1 Постановления Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 г. №3020-1, к категории объектов, относящихся к исключительно федеральной собственности отнесены объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.12.2002 № 3424/02 и от 30.11.2010 №10478/10, а так же в Решении ВС РФ от 05.07.2006 №11159/04, содержащаяся в пункте 3 раздела I Приложения №1 к постановлению № 3020-1 правовая норма об отнесении памятников общероссийского значения к федеральной собственности означает то, что для целей разграничения права собственности на государственное имущество и на момент такого разграничения соответствующие объекты были отнесены к объектам исключительно федеральной собственности и, следовательно, при таком разграничении не могли поступить ни в собственность субъектов Российской Федерации, ни в муниципальную собственность.

Соответственно, право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у Российской Федерации в силу прямого указания закона и в установленном законом порядке из федеральной собственности не выбывало.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорный объект возникло в силу закона, в установленном порядке не прекращалось, объект в частную собственность не передавался, а у третьих лиц отсутствовали правовые основания для распоряжения спорным объектом недвижимости, истец со ссылкой на статью 301 ГК РФ обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004г. № 691 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (Росимущество). Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предъявляя указанное требование, истец по делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности или на ином праве применительно к статье 305 ГК РФ, при этом предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

В рассматриваемом случае, истец должен был знать об обстоятельствах выбытия спорного Объекта из государственной собственности не позднее даты 22.12.2000г., даты издания распоряжения Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1367-р от 22.12.2000 г. о закреплении объекта на праве оперативного управления за государственным учреждением "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" и акта приемки-передачи основных средств от 04.03.2001 г. № 254.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 г. N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что согласно Типовому положению о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 г. N 1231, правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России комитеты наделяются распоряжением Госкомимущества России.

Из смысла и содержания названных правовых норм следует, что территориальные агентства являются представителями Госкомимущества России. Таким образом, Росимущество и его территориальные органы являются правопреемниками Госкомимущества России, поскольку до создания Росимущества функции по защите федеральной собственности были возложены на Госкомимущество России, которое являлось органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества.

Кроме того, в 2003 году право собственности на объект было зарегистрировано за ООО «Капитал Инвест Групп» (запись в ЕГРН №77-01/01-975/2003-738 от 30.12.2003г.)

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.01.2017 № 38-КГ16-12, день получения истцом выписки из ЕГРП, применительно к требованиям о защите права собственности и положениям статьи 200 ГК РФ, не является моментом, когда истец как собственник должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 14.12.2010 № 10853/10, от 27.03.2012 № 14749/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой когда истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью имущества, находящегося в государственной собственности, и который для надлежащего осуществления таких обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты, истцу должно было быть известно о выбытии объекта из государственной собственности.

Считая себя собственником спорного имущества, истец не проявлял интерес к данному имуществу, учитывая его в качестве объекта федеральной собственности, не предпринимал соответствующие меры по возврату спорного объекта, не осуществлял обязанности собственника и действия по фактическому владению имуществом.

Таким образом, доводы истца о том, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента проведении инвентаризации объектов на основании Указа Президента РФ от 16.02.2021 № Пр-226 судом отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что истец по настоящему делу является органом исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность получить сведения о фактическом использовании в любой момент, в том числе о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 10 октября 2022 года, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении, срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 196-208, 301, 302 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова