Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А08-6553/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6553/2017
г. Белгород
02 марта 2018 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания С.А. Недорубко,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя по доверенности от 31.05.2017 ФИО2;

от Управления Роспотребнадзора по Белгородской области – не явились, заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия представителя



УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с жалобой на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Белгородской области) № 168/24.05.2017 от 30.05.2017 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.06.2017 на основании ст.30.4 КоАП РФ заявление предпринимателя было передано по подведомственности в Арбитражный суд Белгородской области.

В судебном заседании заявитель поддержал свое требование, оспаривая факт совершения правонарушения.

По мнению предпринимателя, административный орган, привлекая его к ответственности, не располагал доказательствами, подтверждающими событие административного правонарушения.

Административный орган в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области.

Отзывом административный орган заявленное требование не признал, полагая, что состав вменяемого предпринимателю правонарушения надлежащим образом подтвержден протоколом об административном правонарушении от 24.05.2017, объяснениями предпринимателя и справкой от 26.04.2017 по результатам проведения обследования кальянной зоны, принадлежащей заявителю (л.д.50,51).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему:

Как следует из оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 30.05.2017 №168/24.05.2017, 24.05.2017 в 13 ч. 30 мин. при рассмотрении справки от 26.04.2017 по результатам проведения обследования кальянной зоны «Mist» предпринимателя ФИО1 (Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Солнечный, д. 1а) (исх. №14/972-17 от 26.04.2017г.), проведенного 20.04.2017г. совместно с представителем Старооскольской городской прокуратуры Черемисиновой Т.В., установлено, что в кальянной зоне «Mist» ИП ФИО1 (Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Солнечный, д. 1а), на видном и доступном месте на витрине выставлена табачная продукция «Табак для кальяна «Д-Гастро», что является нарушением п. 4 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В связи с выявлением названного нарушения, должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя 24.05.2017 составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №168/24.05.2017 от 30.05.2017 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.53 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением заявитель обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 10 Закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 4 статьи 19 названного Закона запрещается розничная торговля табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в соответствии с которым демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции с учетом требований статьи 20 Закона.

Административная ответственность за несоблюдение ограничений, установленных статьей 19 Закона N 15-ФЗ в области торговли табачной продукцией и табачными изделиями установлена статьей 14.53 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, характеризуется нарушением виновным лицом при торговле табачной продукцией и табачными изделиями запретов и ограничений, установленных вышеуказанным Законом.

Из протокола об административном правонарушении от 24.05.2017 усматривается, что составившее его должностное лицо установило рассматриваемое событие административного правонарушения по результатам рассмотрения справки от 26.04.2017 составленной по результатам обследования кальянной зоны, принадлежащего предпринимателю ФИО1

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя по обстоятельствам, выявленным 20.04.2017, составлен лишь 24.05.2017. Между тем в соответствии с требованиями статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо в течение двух суток с момента выявления правонарушения, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо по окончании административного расследования в случае его проведения.

Данных о проведении административного расследования либо дополнительном выяснении каких-либо обстоятельств материалы дела не содержат.

Несмотря на то, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал предприниматель, у него по прошествии времени не имелось объективной возможности удостовериться в обоснованности вменяемого ему правонарушения на момент его выявления.

Данное предпринимателем объяснение от 24.05.2017 содержит общие фразы и не является конкретным, т.е. в нем не отражены обстоятельства вменяемого предпринимателю правонарушения, в частности не указана табачная продукция (наименование, количество и т.д.) выставленная на витрине.

В соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (п. п. 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (п. п. 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

Фиксация доказательств по делу об административном правонарушении должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

Осмотр кальянной зоны, принадлежащего предпринимателю в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, не производился, протокол осмотра не составлялся.

Справка по результатам проведения обследования от 26.04.2017 не содержит сведений об участии понятых и о применении видеозаписи, в связи с чем сама по себе справка в отсутствие полученных в соответствии с требованиями административного законодательства доказательств, подтверждающих изложенные в ней обстоятельства, не может являться доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В рассматриваемом случае, справка от 26.04.2017 по результатам проведения обследования принадлежащей предпринимателю кальянной зоны «Mist» составлена без участия предпринимателя либо его представителя и подписана только должностным лицом административного органа.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о существенном характере допущенных административным органом нарушений, в связи с чем оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным.

Заявленное требование подлежит удовлетворению.

Госпошлина судом не распределялась, т.к. согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 30.05.2017 №168/24.05.2017 территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе о привлечении предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Весенний, д.20, кв.53, зарегистрированного в качестве предпринимателя 16.04.2014 ИФНС России по г. Белгороду к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.




Судья

Хлебников А. Д.