Постановление от 30 мая 2018 г. по делу № А56-82655/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82655/2017
30 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: Кравчук И.А. по доверенности от 11.10.2016

от заинтересованного лица: Журун О.И. по доверенности от 05.02.2018, Баланчук К.В. по доверенности от 28.05.2018, Наумова Е.Б. по доверенности от 17.01.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7430/2018) ООО "МХР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 по делу № А56-82655/2017 (судья Грачева И.В.), принятое


по заявлению ООО "МХР"

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу


о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МХР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) №153 от 24.04.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начисление недоимки в размере 2 608 475 руб. за 2 квартал 2016 года, штраф в размере 521 694,60 руб., пени в размере 210 641,58 руб.

Решением суда от 19.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение установленного пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока для представления налоговых деклараций по НДС ООО «МХР» 26.07.2016 представило по ТКС первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 г.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации.

09.09.2016, до окончания трехмесячного срока на проведение камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, Обществом представлена уточненная налоговая декларация (корректировка 1).

До окончания трехмесячного срока на проведение камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка 1) 15.09.2016 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года (корректировка 2).

14.11.2016, до окончания трехмесячного срока на проведение камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года (корректировка 2), ООО «МХР» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года (корректировка 3) с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 1 120 626 руб.

В ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что в указанном квартале ООО «МХР» приняло к вычету суммы НДС по агентскому договору от 29.03.2016 №ЛН/1-9 с ООО «Альянс Экспедиция» по счетам-фактурам от 08.04.2016 №163, от 19.04.2016 №167, от 29.04.2016 №173, от 10.05.2016 №176, от 20.05.2016 №178, от 31.05.2016 №183, от 10.06.2016 №186, от 21.06.2016 №193, от 30.06.2016 №202 на сумму 17 100 000 руб., в том числе НДС в размере 2 608 474,59 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года (корректировка 3) Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщиком был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде принятия к вычету сумм НДС. Следовательно, при расчете НДС Общество в нарушение статей 146, 153, 154, 169, 171, 172 НК РФ неправомерно отразило в налоговой декларации по НДС сумму налоговых вычетов, уменьшающих общую сумму исчисленного налога по указанным выше счетам-фактурам.

В связи с чем, налоговым органом принято решение №153 от 24.04.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «МХР» доначислен НДС в размере 2 608 475 руб., начислены пени в размере 210 641,58 руб., Общество, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 82 284,74 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 521 694,6 руб.

07.08.2017 Управлением Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу вынесено решение №16-13/43133@ по апелляционной жалобе Общества на решение №153 от 24.04.2017, которым апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с вынесенным решением налогового органа №153 от 24.04.2017, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Порядок определения налоговой базы определен в статье 154 НК РФ, согласно пункту 1 которой налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Согласно пункту 10 названного Постановления, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки и установлено судом первой инстанции, ООО «МХР» во 2 квартале 2016 года по ДТ №10210370/290616/0006508 и №10210370/250416/0003738 импортировало на территорию Российской Федерации комплекты деревянных конструкций, предназначенные для сборки загородных домов, и осуществляло их реализацию только в адрес ЗАО «Стройкомплекс XXI» по договору от 05.02.2016 №05/02/2016-ЛН-10 купли-продажи.

Согласно договору от 05.02.2016 №05/02/2016-ЛН-10 купли-продажи комплектов для сборки деревянных конструкций «индивидуальный жилой дом» из клееного бруса, с дополнительными соглашениями, ООО «МХР» (Поставщик) обязуется поставить, а ЗАО «Стройкомплекс XXI» (Покупатель) оплатить 9 комплектов для сборки деревянных конструкций производства АО «Центр бревенчатых домов Северной Финляндии Маммуттихирси» (Финляндия) в ассортименте согласно спецификации.

Подача товара осуществляется на строительную площадку Покупателя по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий нос, ул. Песочная, д.5, лит.А. Одновременно с актом приемки-передачи комплектов Покупателем подписывается Акт приема-передачи комплектов в монтаж с ООО «АТ-Строй».

Стоимость доставки и таможенной очистки включена в цену товара. Выгрузка товара на строительной площадке Покупателя и очистка транспортного средства от остатков груза осуществляется за счет Покупателя.

Также ООО «МХР» во 2 квартале 2016 года заявлены вычеты по НДС по агентскому договору от 29.03.2016 №ЛН/1-9 с ООО «Альянс Экспедиция», заключенному после договора от 05.02.2016 №05/02/2016-ЛН-10 купли-продажи комплектов для сборки деревянных конструкций с ЗАО «Стройкомплекс XXI».

Согласно условиям договора от 29.03.2016 №ЛН/1-9 ООО «Альянс Экспедиция» обязалось совершать за свой счет действия по поиску лиц, имеющих намеренье приобрести права собственности на Объект (любая комплектация дома из клееного бруса). ООО «Альянс Экспедиция» обязался информировать потенциальных покупателей о преимуществах и технических характеристиках комплектаций дома из клееного бруса, своевременно информировать заказчика о ходе выполнения договора, в том числе, доводить до сведения заказчика информацию о потенциальных покупателях, организовывать показы комплектаций дома из клееного бруса потенциальным покупателям, обеспечивать заключение договора купли-продажи между заказчиком и приобретателем, сохранять конфиденциальность всей полученной информации, касаемо сделок заказчика с комплектациями дома из клееного бруса, выступать в качестве представителя потенциального приобретателя.

Для подтверждения факта выполненных работ по требованию Инспекции от 22.09.2016 №14-7424/05 о представлении документов (информации) Обществом представлены, в том числе, универсальные передаточные документы (акты), дополнительное соглашение от 29.03.2016 №1, согласно которому ООО «Альянс Экспедиция» оказывало содействие по заключению ЗАО «Стройкомплекс XXI» дополнительных соглашений №1-9 к договору от 05.02.2016 №05/02/2016-ЛН-10, заключенному между ООО «МХР» и ООО «Альянс Экспедиция». Вознаграждение Агента составило 17 100 000 руб. за девять комплектов для сборки деревянной части домов из клееного бруса.

В универсальных передаточных документах в наименовании оказанных услуг указано «поиск клиентов». В универсальных передаточных документах не конкретизированы виды и способы предоставления услуг, отсутствуют сведения о фактическом объеме оказанных услуг и о порядке определения их стоимости.

Представленные к проверке универсальные передаточные документы не раскрывают фактического содержания хозяйственных операций, не содержат конкретной информации о месте, объекте, гражданско-правовых основаниях, расчете стоимости оказанных услуг.

Отчеты агента не представлены.

Проведенными в отношении названного контрагента мероприятиями налогового контроля установлено, что согласно ЕГРЮЛ ООО «Альянс Экспедиция» зарегистрировано 04.03.2015; объекты недвижимости и транспортные средства в собственности отсутствуют; среднесписочная численность работников составляет 1 человек - руководитель Осадчий К.В.

По поручению Инспекции ООО «Альянс Экспедиция» представило договор от 04.04.2016 №П/02-04/2016, согласно которому ООО «Альянс Экспедиция» не выполняло самостоятельно услуги, а привлекло ООО «Макси Плюс» для их оказания в качестве субагента. Согласно договору от 04.04.2016 №П/02-04/2016 ООО «Макси Плюс» обязалось совершать за свой счет действия по поиску лиц, имеющих намеренье приобрести права собственности на Объект (любая комплектация дома из клееного бруса).

Вместе с тем, проведенными в отношении названного контрагента мероприятиями налогового контроля установлено, что согласно ЕГРЮЛ ООО «Макси Плюс» зарегистрировано только 12.04.2016 (договор заключен 04.04.2016); объекты недвижимости и транспортные средства в собственности отсутствуют; среднесписочная численность работников составляет 1 человек.

Согласно проведенному допросу в рамках статьи 90 НК РФ, генеральный директор ООО «МХР» Иванюк А.П. показал (протоколы допросов от 01.11.2016 и от 17.02.2017), что заключение договора с ЗАО «Стройкомплекс XXI» состоялось после выигранных тендерных торгов. Заключение договора с ЗАО «Стройкомплекс XXI» состоялось при соблюдении одного условия - заключения агентского договора с ООО «Альянс Экспедиция».

Из показаний генерального директора ЗАО «Стройкомплекс XXI» Набокина В.Е. (протокол допроса от 22.12.2016) следует, что договоры с ООО «МХР» заключались после проведенных внутренних тендерных торгов. По условиям договора поставка конструкций осуществляется прямо на объект. ООО «Альянс Экспедиция» ему не знакомо, договоров с ним он не заключал. ООО «Альянс Экспедиция» не является посредником при проведении тендера на строительство и поставку домов.

Как установлено налоговом органом в ходе проверки, Общество самостоятельно осуществляло доставку товара с производственных помещений, расположенных в Финляндии, на объект строительства (Санкт-Петербург, п. Лисий нос, ул. Песочная, д.5).

Кроме того, договор №05/02/2016-ЛН-10 купли-продажи с ЗАО «Стройкомплекс XXI» заключен ООО «МХР» 05.02.2016. Агентский договор №ЛН/1-9 ООО «МХР» с ООО «Альянс Экспедиция» заключен 29.03.2016. Субагентский договор №П/02-04/2016 заключен ООО «Альянс Экспедиция» с ООО «Макси Плюс» 04.04.2016.

Налоговым органом также установлено хронологическое несоответствие заключенных договоров, а также отсутствие регистрации субагента ООО «Макси Плюс» в качестве юридического лица (зарегистрировано 12.04.2016) на момент заключения как субагентского договора, так и договора купли-продажи 05.02.2016 №05/02/2016-ЛН-10.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 (далее - постановление N 18162/09) следует, что, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

Следовательно, учитывая разъяснения, данные в постановлениях N 53 и N 18162/09, при оценке обоснованности налоговой выгоды от заявленных вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль необходимо учитывать в совокупности достоверность представленных документов и реальность хозяйственных операций. Вопросы реальности хозяйственной операции имеют значение при определении обоснованности полученной налоговой выгоды в виде вычета по НДС.

Учитывая в совокупности приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные Инспекцией доказательства опровергают реальность осуществления Обществом хозяйственных операций с ООО «Альянс Экспедиция», подтверждают создание налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Отношения между ООО «МХР» и ООО «Альянс Экспедиция» не имеют деловой цели и документально не подтверждены. Отсутствует необходимость привлечения ООО «Альянс Экспедиция» для выполнения услуг.

В отсутствие документального подтверждения факта реальности вышеозначенных хозяйственных операций заявитель не имеет прав на соответствующие вычеты по НДС.

При этом обоснование выбора в качестве контрагентов, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорных договоров имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договоров именно заявленными контрагентами.

В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им мер по установлению деловой репутации организации-контрагента.

Доказательств, подтверждающих, что заявителем были исследованы правоспособность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта и т.п., в дело не представлено.

Суд апелляционной инстанции также считает, что инспекцией представлено достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности и взаимной связи наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с вышеназванным контрагентом (в том числе неполнота, противоречивость и недостоверность представленных первичных документов, отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, не проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента).

На основании изложенного, налоговым органом сделан обоснованный вывод о нарушении Обществом статей 171, 172 НК РФ и неправомерном принятии к вычету НДС во 2 квартале 2016 года в размере 2 608 475 руб., а, следовательно, налоговым органом правомерно начислены соответствующие пени и штрафы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 по делу № А56-82655/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Дмитриева


Судьи



М.Л. Згурская


Н.О. Третьякова