Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А56-107393/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107393/2017
17 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНВЕСТ МУЛЬТИМОДАЛ"

заинтересованное лицо Выборгская таможня

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ТК Интерхимгрупп" (исключено из ЕГРЮЛ)

об оспаривании требований

при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 01.03.2018

от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 09.01.2018

от третьего лица - исключен из ЕГРЮЛ

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНВЕСТ МУЛЬТИМОДАЛ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными требований Выборгской таможни (далее – таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) об уплате таможенных платежей от 22.09.2017 № 259-Б, 262-Б, 263-Б, 264-Б,265-Б, 266-Б, 267-Б, 268-Б, 269-Б, 270-Б, 271-Б, 272-Б, 273-Б, 274-Б, 275-Б, 277-Б, 281-Б, 282-Б, 283-Б, 284-Б, 285-Б, 286-Б, 287-Б, 288-Б, 289-Б, 290-Б, 291-Б, 292-Б, 293-Б, 294-Б, 295-Б, об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 1 270 305 руб. 76 коп. уплаченных таможенных платежей.

Определением суда от 08.02.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решений суда по делам № А56-101283/2017, А56-101217/2017, в рамках которых оспаривались решения таможни о классификации товара, послужившие основанием для выставления Обществу спорных требований.

Определением суда от 29.03.2018 дела № А56-101217/2017, № А56-101283/2017 объединены для рассмотрения в одно производство с присвоением объединенному делу № А56-101217/2017.

Решением суда от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 21.08.2018 и суда кассационной инстанции от 06.12.2018 по делу № А56-101217/2017, решения о классификации товара, принятые таможней, признаны недействительными.

Протокольным определением от 04.10.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования (с учетом сделанных уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, в том числе отраженных в протоколе с/з от 13.12.2018), а представитель таможенного органа против требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Решением суда от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 21.08.2018 и суда кассационной инстанции от 06.12.2018 по делу № А56-101217/2017, решения о классификации товара, принятые таможней, послужившие основанием для принятия спорных требований, признаны недействительными.

Выводы судов в указанных судебных актах имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

Следовательно, ввиду недействительности решений таможенного органа о классификации товара, недействительными являются и спорные требования об уплате таможенных платежей, выставленные на основании этих решений.

Поскольку выставленные требования частично исполнены Обществом, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд полагает обоснованным требование Общества (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) об обязании таможни возвратить 1 270 305 руб. 76 коп. излишне уплаченных платежей.

Таким образом заявленные требования Общества являются законными и обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными требования Выборгской таможни об уплате таможенных платежей от 22.09.2017 № 259-Б, 262-Б, 263-Б, 264-Б,265-Б, 266-Б, 267-Б, 268-Б, 269-Б, 270-Б, 271-Б, 272-Б, 273-Б, 274-Б, 275-Б, 277-Б, 281-Б, 282-Б, 283-Б, 284-Б, 285-Б, 286-Б, 287-Б, 288-Б, 289-Б, 290-Б, 291-Б, 292-Б, 293-Б, 294-Б, 295-Б.

Обязать Выборгскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ИнВест Мультимодал» путем возврата 1 270 305 руб. 76 коп. уплаченных таможенных платежей.

Взыскать с Выборгской таможни в пользу АО «ИнВест Мультимодал» 93 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.