Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А13-3937/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело  №   А13-3937/2018
город Вологда
06 июня 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Вологдазеленстрой» о признании незаконными действий, выраженных в письме Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде от 10.01.2018 № 9/206 действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде по отказу в предоставлении конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Вологдазеленстрой» ФИО1 сведений, указанных в запросе конкурсного управляющего от 11.12.2017, относительно транспортных средств МУП «Вологдазеленстрой», которые подлежат учету в ГИБДД,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018, от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, 



у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Вологдазеленстрой» (далее – МУП «Вологдазеленстрой») ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий, выраженных в письме Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде от 10.01.2018 № 9/206 действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (далее – УМВД по г.Вологде, Управление) по отказу в предоставлении конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Вологдазеленстрой» ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) сведений, указанных в запросе конкурсного управляющего от 11.12.2017, относительно транспортных средств МУП «Вологдазеленстрой», которые подлежат учету в ГИБДД, с учетом уточнения требований, принятых судом.

В порядке устранения нарушений прав и законных интересов заявитель просит обязать Управление предоставить ему копии документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежавшими МУП «Вологдазеленстрой».

В обоснование требований арбитражный управляющий в заявлении сослался на несоответствие оспариваемого отказа Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Мотивируя требования заявитель также сослался на положения подпункта «а» пункта 52 Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании отклонили предъявленные требования, считают оспариваемый отказ в предоставлении информации законным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2017 года по делу № А13-15221/2013 МУП «Вологдазеленстрой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении МУП «Вологдазенленстрой» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2017 по делу № А13-15221/2013 конкурсным управляющим МУП «Вологдазеленстрой» утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий обратился в Отдел ГИБДД УМВД по г. Вологде с запросом от 11.12.2017 о предоставлении копии документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий с транспортными средствами, указанными в приложении № 1.

К запросу конкурсного управляющего прилагались:

- перечень транспортных средств, принадлежавших МУП «Вологдазеленстрой» (приложение № 1);

- копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2017 по делу № А13-15221/2013;

- копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2017 по делу № А13-15221/2013;

- копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2017 по делу № А13-15221/2013.

В ответ Управление письмом от 10.01.2018 № 9/206 сообщило заявителю, что по мотивированному запросу конкурсного управляющего должна быть предоставлена актуальная информация о транспортных средствах, зарегистрированных на должника, в связи с чем правовых оснований для предоставления информации о транспортных средствах, зарегистрированных на должника, ранее принадлежащих должнику, копии документов, послуживших основанием постановки и снятия с государственного учета, либо зарегистрированных на иных лиц, с указанием их персональных данных, не имеется.

Конкурсный управляющий не согласился с указанным отказом и обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не подтверждена законность оспариваемых действий.

При этом суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на арбитражного управляющего возложен ряд обязанностей, исполнение которых гарантирует обеспечение соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Для выполнения этих обязанностей, арбитражный управляющий вправе получать необходимую информацию и сведения о должнике согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом абзац десятый пункта 1 названной статьи Закона о банкротстве предусматривает, что физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

В соответствии с абзацами 2, 5, 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Следовательно, Законом о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий в целях исполнения возложенных на него законом обязанностей, имеет право и обязан запросить необходимую для исполнения им своих обязанностей информацию, сведения в государственном органе или органе местного самоуправления, обладающем такой информацией или сведениями, а орган, в который управляющий обратился, обязан ее предоставить.

При этом законодатель не ограничивает конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве устанавливается презумпция того, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий действует добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ) на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке. В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 250 «Вопросы организации полиции» Госавтоинспекция с учетом возложенных на нее функций входит в состав полиции.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (далее - Положение), Госавтоинспекция, выполняя специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляет регистрацию и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдачу регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдачу паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (подпункт «в» пункта 11).

Создание, обеспечение функционирования и ведение в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации, информационных банков (баз) данных, а также предоставление содержащихся в них сведений федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления муниципальных образований, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возлагается на Госавтоинспекцию (пункт «х» пункта 11 Положения).

Пунктом 52 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее – Правила № 1001), предусмотрено, что сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. К последним следует отнести и конкурсных управляющих (данная правовая позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2013 № ВАС-6096/13, от 06.06.2013 № ВАС-7243/12, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу № А13-6208/2015).

Из вышеприведенных норм следует, что арбитражный управляющий вправе в данном случае получить запрошенные им сведения о должнике.

Материалами дела подтверждено, что конкурсный управляющий правомерно, в целях исполнения своих обязанностей, обратился в Управление МВД Российской Федерации по городу Вологде с запросом от 11.12.2017 о предоставлении копии документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий с транспортными средствами МУП «Вологдазеленстрой», которое находится в процедуре конкурсного производства, однако письмом Отдел ГИБДД Управления от 10.01.2016 № 9/206 конкурсному управляющему отказал в предоставлении информации.

Управление в письме от 10.01.2018 сообщило, что правовых оснований для предоставления информации о транспортных средствах, зарегистрированных на должника, ранее принадлежащих должнику, копии документов, послуживших основанием постановки и снятия с государственного учета, либо зарегистрированных на иных лиц, с указанием их персональных данных, не имеется.

Данная позиция опровергается вышеприведенными нормативными актами, поскольку у арбитражного управляющего имеется право на получение любых сведений относительно имущества, принадлежащего должнику, вследствие чего на получателе запроса лежит правовая обязанность предоставить соответствующую информацию при ее наличии. 

Доводы представителя Управления о том, что в запросе были указаны также и самоходные и иные транспортные средства, которые в органах ГИБДД к учету не подлежат, не свидетельствуют о том, что в отношении остальных транспортных средств, которые находятся на учете в ГИБДД, информация также не подлежит предоставлению.

При этом в оспариваемом ответе не указано такое основание отказа в предоставлении сведений, как запрос относительно иных транспортных средств, которые не состоят на учете в ГИБДД.

Ссылка на отсутствие указания в запросе конкретного перечня документов, и регистрационных действий, информация о которых должна быть предоставлена, не может быть признана состоятельной.

У арбитражного управляющего отсутствует какая-либо информация как о документах, представленных в ГИБДД, так и о конкретных регистрационных действиях, совершенных в отношении транспортных средств, она не могла быть получена в ином органе, помимо ГИБДД. Определить конкретный перечень регистрационных действий, который будет иметь правовое значение в деле о банкротстве должника, также не представляется возможным установить до получения сведений о всех совершенных регистрационных действиях в отношении транспортных средств должника, а поэтому отказ в предоставлении информации, по данному основанию не может быть признан законным и обоснованным.

Суд полагает, что иное обоснование запроса информации, а также иная мотивация, помимо указания на процедуру банкротства должника и необходимость оспаривания недействительных сделок должника, в силу Закона о банкротстве не требуется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу № А11-9875/2013, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 № 11АП-20329/2013 по делу № А55-14576/2013.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия УМВД Российской Федерации по городу Вологде по отказу в предоставлении информации арбитражному управляющему не соответствует положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 52 Правила № 1001 и нарушают права и законные интересы заявителя, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве (кредиторов), поскольку препятствуют своевременному получению конкурсным управляющим информации и документов, касающихся деятельности должника, и надлежащему исполнению заявителем обязанностей конкурсного управляющего, создают препятствия для осуществления процедуры конкурсного производства.

Таким образом, оспариваемые действия Управления подлежат признанию незаконными, а требования заявителя в указанной части - удовлетворению.

Суд считает, что в данном случае, заявителем определен ненадлежащий способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, поскольку Отдел ГИБДД, на которое конкурсный управляющий просит возложить обязанность по предоставлению информации, не имеет статуса юридического лица.

С учетом изложенного судом определен надлежащий способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно, обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего ФИО1 путем предоставления ему копии документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий с транспортными средствами МУП «Вологдазеленстрой», которые подлежат учету в ГИБДД.

Определением суда от 26.03.2018 по настоящему делу заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика. Однако, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, вследствие чего госпошлина с Управления взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

признать не соответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, и незаконными выраженные в письме Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде от 10.01.2018 № 9/206 действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде по отказу в предоставлении конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Вологдазеленстрой» ФИО1 сведений, указанных в запросе конкурсного управляющего от 11.12.2017, относительно транспортных средств МУП «Вологдазеленстрой», которые подлежат учету в ГИБДД.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Вологдазеленстрой» ФИО1 путем предоставления ему копии документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий с транспортными средствами МУП «Вологдазеленстрой», которые подлежат учету в ГИБДД.

В части признания незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                         С.А. Киров