Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А77-215/2019

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-215/2019
23 июля 2019 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ФИО3, (ИНН <***>, ОГРНИП 305203216700114), адрес: 366311, <...>, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чеченской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 366300, Чеченская Республика, Шалинский р-он, <...>, заинтересованные лица: ГУ - УПФР в Шалинском муниципальном районе Чеченской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 366328, Чеченская Республика, Шалинский р-он, <...>; Шалинский МРО СП, адрес: 366300, Чеченская Республика, Шалинский р-он, <...>, третье лицо: Межрайонная ИФНС России №6 по Чеченской Республике, (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364051, <...>, о признании недействительной государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и применении последствий ее недействительности, при участии представителя МРИ №4 – ФИО4, ФИО5, по доверенности, представителя МРИ №6 – ФИО6, по доверенности, в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Шалинский городской суд Чеченской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России №4 по Чеченской Республике о признании недействительной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и применении последствий ее недействительности.

Определением от 06.02.2019 Шалинским городским судом Чеченской Республики гражданское дело №2-155-19 передано в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Представители налоговых органов (МРИ №4, МРИ №6) требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по причине пропуска срока на обжалование.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные (согласно имеющимся в материалах дела документам), в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также ранее участвовавшие в заседаниях, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается на основании статей 121-124, 156 АПК РФ без их участия.

В определениях суда по настоящему делу лицам, участвующим в деле, разъяснено на возможность завершения судом предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу, исходя из положений, закрепленных в ч.4 ст.137 АПК, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Каких-либо заявлений, ходатайств либо возражений от лиц, участвующих в деле на дату настоящего судебного заседания в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом отсутствия заявлений и ходатайств сторон, достаточности представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку каких-либо заявлений, ходатайств или возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Таким образом, на суд помимо соблюдения права на судебную защиту также возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на такую защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного) по своей продолжительности периода.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 31.01.2006 № 9316/05, 31.10.2006 № 8837/06, выяснение причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется судом в предварительном судебном заседании или в судебном разбирательстве, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Чеченской Республике 16 июня 2005 года внесена запись за ОГРНИП 305203216700114 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании решения от 16.06.2005 №1502.

Согласно заявлению, поданного в суд при осуществлении в ГИБДД регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю автотранспорта в 2017 году (карточка АМТС, находящегося под ограничением от 29.10.2017) им было установлено ограничение в виде запрета на его отчуждение на основании возбужденного в отношении него исполнительного производства №31850/14/20029-ИП от 11.09.2014.

Заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России №6 по Чеченской Республике и получил ответ от 31.10.2017 №2036-03-12/03541 об отсутствии в архиве регистрационного дела.

30.11.2017 заявителем была получена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей из которой заявителю стало известно, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2005 года.

26.02.2018 заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России №6 по Чеченской Республике (вход.№1858А) с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, по результатам рассмотрения которого 05.03.2018 деятельность заявителя в качестве индивидуального предпринимателя прекращена (уведомление от 05.03.2018 №436902220).

Заявитель обратился в Шалинский городской суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительной записи о государственной регистрации и применении последствий ее недействительности.

Определением от 10.07.2018 Шалинским городским судом Чеченской Республики поданное заявление возвращено.

С рассматриваемым по настоящему делу заявлением о незаконности постановки его на учет в качестве предпринимателя заявитель повторно обратился в Шалинский городской суд Чеченской Республики 25 января 2019 года.

Определением от 06.02.2019 Шалинским городским судом Чеченской Республики гражданское дело №2-155-19 передано в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.04.2019 заявление принято к производству.

В ходе судебного заседания 13.05.2019 из пояснений заявителя судом установлено, что им были получены в 2015 или в 2016 годах документы из органов пенсионного фонда о необходимости уплаты задолженности по страховым взносам. С указанного периода в течение нескольких лет заявитель пытается выяснить причины постановки его на налоговый учет в качестве предпринимателя.

Причины, по которым заявитель с ноября месяца 2017 года и до января 2019 года значительно пропустил установленные частью 4 статьи 198 АПК РФ сроки (3 месяца) в судебном заседании не названы. Какие-либо доводы и документы подтверждающие обратное заявителем не приведены и их фактическое наличие не указано.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированные и подтвержденные письменными документами причины, по которым заявитель с 2016 года с момента, когда были получены требования контролирующих органов об уплате обязательных платежей, т.е. когда заявитель мог и должен был узнать о факте нарушения его прав и интересов, или с момента получения ответа Межрайонной ИФНС России №6 по Чеченской Республике от 31.10.2017 №2036-03-12/03541 и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 30.11.2017 до 28.06.2018 – момента обращения с первоначальным заявлением в Шалинский городской суд Чеченской Республики (вход.№2916) пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок в судебном заседании не названы. Какие-либо доводы и документы подтверждающие обратное заявителем не приведены и их фактическое наличие не указано.

Поскольку наличие существенных объективных обстоятельств, не позволивших заявителю защитить свои права в рамках законодательно установленного процессуального срока не установлено, принимая во внимание сложившуюся судебную практику по аналогичному вопросу (дело №А77-824/2017) оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств по существу спора и в остальной части требований судом не рассматриваются.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате в федеральный бюджет - 300 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, заявителем уплачена госпошлина в размере 300 рублей. Поскольку требования заявителя не подлежат удовлетворению, судебные расходы в размере 300 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья М.С-А. ФИО1