Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А56-75092/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75092/2017
20 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.20


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Л.Г.,

при участии:

от ЗАО «Проектное агентство»: Еругина С.А. по доверенности от 28.02.2019;

от иных лиц: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11758/2019) ЗАО «Проектное агентство» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 о возвращении заявления по делу № А56-75092/2017/тр.20 (судья Матвеева О.В.), принятое


по заявлению ЗАО «Проектное агентство»

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проектное агентство»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтаж КПД-Строй» (далее – ООО «Монтаж КПД-Строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Проектное агентство» (ИНН 7810926280; Санкт-Петербург, ул.Решетникова, д.15, лит.А, оф.136; далее – ООО «Проектное агентство») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.03.2018 прекращено производство по заявлению ООО «Монтаж КПД-Строй» в связи с отказом от заявления.

Определением суда от 22.11.2018 произведено процессуальное правопреемство кредитора общества с ограниченной ответственностью «ЗДТ «РЕКОМ» (далее – ООО «ЗДТ «РЕКОМ») на общество с ограниченной ответственностью «Джи Групп» (далее – ООО «Джи Групп»); признано обоснованным заявление ООО «Джи Групп» о признании ООО «Проектное агентство» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Проектное агентство» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильев Юрий Николаевич.

Закрытое акционерное общество «Проектное агентство» (ИНН 7810286174; Санкт-Петербург, ул.Севастьянова, д.14, лит.А, пом.8Н, 9Н; далее – ЗАО «Проектное агентство») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 11.01.2019 заявление оставлено без движения до 11.02.2019.

Определением суда от 21.03.2019 заявление ЗАО «Проектное агентство» возвращено на основании частей 1 и 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ЗАО «Проектное агентство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.03.2019 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, им своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ЗАО «Проектное агентство» поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из определения от 11.01.2019, основанием для оставления заявления без движения послужили нарушение требований, установленных статьями 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 125, 126 АПК РФ, а именно: не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с указанием сведений о месте нахождения кредитора и должника или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученная не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд; свидетельство о государственной регистрации кредитора в качестве юридического лица; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление временному управляющему и должнику, копий заявления и приложенных к нему документов; не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание требования.

Согласно данным Картотеки арбитражных дел, во исполнение определения суда от 11.01.2019 ЗАО «Проектное агентство» представило в суд дополнительные документы в электронном виде 01.02.2019.

Кроме того, ЗАО «Проектное агентство» 20.03.2019 направило в суд ходатайство о принятии заявления к производству в связи с поступлением 01.02.2019 всех необходимых документов в суд.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Заявителем в установленный срок в полном объеме исполнено определение суда об оставлении заявления без движения, в связи с чем основания для возвращения заявления ЗАО «Проектное агентство» отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 21.03.2019 о возвращении заявления подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 по делу № А56-75092/2017/тр.20 отменить.

Направить вопрос на новой рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева