Постановление от 23 декабря 2025 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-25064/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т. судей Алексеевой Н.А. Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» на решение от 28.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 08.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-25064/2024 по заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (620026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (620014, <...> строение 55, этаж 11, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Тюменского муниципального района (625049, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент имущественных отношений и градостроительства Администрации Тюменского муниципального района (625049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (625026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу – ФИО1 по доверенности от 12.12.2024, ФИО2 по доверенности от 25.11.2024;

от Администрация Тюменского муниципального района – ФИО3 по доверенности от 20.11.2025.

Суд установил:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Уралуправдор», учреждение) обратилось в суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2024 № 1-72-3055/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Тюменского муниципального района (далее – администрация), Департамент имущественных отношений и градостроительства Администрации Тюменского муниципального района, акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие».

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению подателя кассационной жалобы, учреждение не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку выявленные административным органом нарушения относятся не к содержанию участка автомобильной дороги, а к примыканию, капитальный ремонт которого должна осуществлять администрация в соответствии с согласием от 12.08.2022 № 01-11/6345, содержащим обязательные для исполнения технические требования.

В отзывах на кассационную жалобу административный орган и администрация просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога Р-402 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск (далее – автодорога Р-402) отнесена к автомобильным дорогам федерального значения; распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р автодорога Р-402 передана ФКУ «Уралуправтодор» в оперативное управление.

На основании решения начальника управления от 23.09.2024 № И/9.2/РО-531 в период 01.10.2024 по 31.10.2024 сотрудниками управления и его территориальных отделов проводился постоянный рейд в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов, в ходе которого по адресу (местоположению): автодорога дорога Р-402 с км 25+000 по 26+000 (справа) выявлены нарушения требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011), ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст, далее – ГОСТ Р 50597-2017), а именно

1) на примыкании км 25+500 (справа) к автодороге Р-402 отсутствует твердое покрытие;

2) на участке автодороги Р-402 км 25+250 – км 25+750 не выполнены проектные решения, предусмотренные требованиями пункта 6.74 Свода правил СП 34.13330.2021 «СниП 2.05.02* Автомобильные дороги», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.02.2021 № 53/пр, в связи с чем на указанном участке отсутствуют обустроенные переходно-скоростные полосы, предусмотренные проектом организации дорожного движения с соответствующими техническими средствами организации дорожного движения;

3) на участке автодороги Р-402 км 25+500 (справа) выявлены локальные повреждения и дефекты обочины (деформации, повреждения, выбоины, просадки), а также занижения обочины более 4 см по отношению к прилегающей кромке проезжей части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом управления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении от 30.10.2024 № 1-72-3055/2024 и вынесения управлением постановления 07.11.2024 № 1-72-3055/2024 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением, ФКУ «Уралуправдор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии учреждения состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения

его к административной ответственности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) задачами названного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 названного Закона соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие начиная с мест примыкания на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера (часть 3 статьи 20 Закона № 257-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 ТР ТС 014/2011 настоящий технический регламент принимается, в том числе в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества.

Согласно пункту 8 статьи 3 ТР ТС 014/2011 безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в т.ч. допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы.

Пунктом 9 статьи 3 ТР ТС 014/2011 установлено, что данный технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

К требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации в силу пункта 13 статьи 3 ТР ТС 014/2011 относятся среди прочего: обеспечение сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла (подпункт «а»); своевременное устранение или снижение риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги (подпункт «г»); введение временных ограничений движения в целях обеспечения безопасности движения при опасных природных явлениях или угрозе их возникновения, при аварийных ситуациях на дорогах, при проведении дорожных и аварийно-восстановительных работ, в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог

в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, вызывающих снижение несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и образование дефектов дорожной одежды (подпункт «и»).

В соответствии с пунктом 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц (подпункт «а»); обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта «а» названной статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения (подпункт «д»).

Согласно пункту 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляется, в частности, при занижении обочины более 4 см, в срок не более 7 суток.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили факт нарушения учреждением вышеуказанных положений технических регламентов, которыми установлены требования к содержанию автомобильных дорог общего пользования в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения.

Довод подателя жалобы о том, что учреждение не является субъектом вменяемого административного правонарушения был предметом рассмотрения судов двух инстанций и мотивированно ими отклонен с учетом положений статей 3, 2, 15 Закона № 257-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ, пункта 7 статьи 2 ТР ТС 014/2011, пунктов 1,2, 3.1.2, 3.2.1 Устава ФКУ «Уралуправдор», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801, установленных судами обстоятельств дела, подтверждающих выявленные нарушения, в том числе локальные повреждения и дефекты обочины, занижение обочины более 4 см по отношению к прилегающей кромке проезжей части.

Поскольку учреждением не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства о техническом регулировании к эксплуатационному состоянию принадлежащей ему на праве оперативного управления автодороге Р-402, обеспечения создания безопасных условий движения транспортных средств по указанной автодороге, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды

пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено учреждению в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения статьи 2.9, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-25064/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Н.А. Алексеева

Г.А. Шабанова