Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А60-9108/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9108/2021
27 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-9108/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Урало-Сибирская Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РостТехМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора № 19/12/02 от 11.12.2019 и взыскании 323 950 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Практика-ЛК» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 19.03.2021,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

27.04.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Урало-Сибирская Компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора поставки № 19/12/02 от 11.12.2019 заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "РостТехМаш", взыскать сумму авансового платежа по договору поставки № 19/12/02 от 11.12.2019 в размере 200 000 руб. 00 коп., пени за период с 05.02.2020 по 01.03.2021 в размере 123 950 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв по делу не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Урало-Сибирская Компания" (покупатель) (далее – ООО ТД «Урало-Сибирская Компания», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "РостТехМаш" (поставщик) (далее – ООО «РостТехМаш», ответчик) заключен договор поставки № 19/12/02 от 11.12.2019 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по цене, в срок и на условиях (базис) поставки согласно положений настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Поставщик поставляет покупателю следующий товар: система точного дозирования и автоматического подогрева. В систему точного дозирования и автоматического подогрева входит:

Наличие указателя количества материала в емкости на сенсорном экране управления

Имеется

Наличие цифрового датчика температуры в емкости и указателя температуры на сенсорном экране управления

Имеется

Сенсорный пульт управления в кабине водителя-оператора

Имеется

Управление температурой рабочего материала в емкости с сенсорного экрана в кабине водителя-оператора

Имеется

Автоматическая горелка, тепловой мощностью не менее 100 кВт

Имеется

Система индикации на сенсорном экране в кабине-водителя-оператора о наличии дизельного топлива для автоматической горелки, засоренности топливного сопла, аварии автоматической горелки

Имеется

Наличие отдельного, изолированного от топливной системы автомобиля топливного бака для автоматической горелки с фильтром тонкой очистки

Имеется

Регулируемая в автоматическом режиме норма розлива материала с управлением с сенсорного экрана в кабине водителя-оператора

Имеется

Сенсорный экран управления с отображением информации: норма розлива, температура рабочего материала (заданная и фактическая), скорость движения фактическая, сигнал установки/отсутствия связи со спутниками, количество материала в емкости, аварии системы разогрева, индикация включения КОМ, индикация включения системы разогрева, открытия-закрытия форсунок, включения битумного насоса

Имеется

(п. 1.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2020).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2020) общая стоимость настоящего договора 450 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 75 000 руб. 00 коп.:

- предоплата 100 % в размере 450 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %.

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю после 100 % оплаты, после подписания накладной (УПД, акта п/п).

В соответствии с п. 4.1 Договора срок поставки товара:

- готовность к отгрузке в течение 30 рабочих дней с момента поступления 100 % оплаты на расчетный счет поставщика согласно п. 2.1.1 настоящего договора. Поставщик имеет право отсрочить поставку товара при нарушении покупателем условий оплаты товара.

Поставка продукции производится в сроки, установленные в п. 4.1 настоящего договора при условии поступления от покупателя 100 % оплаты за товар. Стороны могут оговорить иной порядок отпуска товара, но в любом случае этот порядок должен быть оформлен в письменном виде, подписанном уполномоченными на то лицами поставщика и покупателя (п. 4.2 Договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец на основании п. 2.1.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1) произвел оплату товара в размере 450 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2533 от 16.12.2019.

Согласно п. 4.1 Договора срок поставки в течение 30 рабочих дней с момента поступления 100 % оплаты на расчетный счет поставщика, поскольку истец произвел 16.12.2019 оплату за поставку товара, то поставка ответчиком должна быть произведена в адрес истца не позднее 05.02.2020, однако обязательства в части поставки ответчиком не исполнены в срок предусмотренный договором.

Истец в исковом заявлении указывает, что поскольку ответчик поставку товара не произвел, ответчиком частично были перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. (платежным поручением № 630 от 06.08.2020), которые истцом были оплачены в рамках договора поставки.

Поскольку товар в адрес истца поставлен не был и ответчик не вернул денежные средства оплаченные в рамках договора поставки, то истцом в адрес ответчика была направлена претензия (досудебная) № 143 от 24.07.2020 с требованием о расторжении договора поставки, а также с требованием о возврате авансового платеже.

В ответ на претензию ответчик указал, что товар был передан истцу 17.08.2020 в рамках договора купли-продажи имущества для целей лизинга № 164/20-Е/КП от 18.05.2020.

Кроме того, одностороннее расторжение не предусмотрено условиями договора поставки, в связи с чем действия истца являются неправомерными.

В письме № 259 от 05.11.2020 истец просил предоставить ответчика товарную накладную, которая подтверждает поставку товара, однако в ответ на данное письмо ответчик указал, что товар был отгружен истцу 17.08.2020 что подтверждается актом приема-передачи от 17.08.2020, УПД № 119 от 17.08.2020.

Ответчик доказательств поставки, а также факт передачи товара истцу не представил, а именно акт приема-передачи, а также УПД, на которые ссылается сам ответчик, что было указано в письме № 269 от 10.11.2020 истца ответчику.

Поскольку ответчик денежные средства, оплаченные за непоставленный товар, а также что договор ответчиком не исполнен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит расторгнуть договор поставки № 19/12/02 от 11.12.2019, поскольку со стороны ответчика нарушены существенные условия договора, а именно товар предусмотренный договором поставки в адрес истца поставлен не был, на данный момент истец утратил надобность в приобретении товара предусмотренного договором поставки.

Согласно п. 8.4 Договора ни одна из сторон не вправе расторгнуть договор или отказаться от исполнения договора либо приложения, в одностороннем порядке.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

В п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абз. 3 п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Из толкования условий договора поставки следует, что для заказчика имеет существенное значение получение товаров к определенному сроку, поскольку стороны определили условия поставки.

Соответственно, более поздняя, и при этом со значительной просрочкой, поставка товара не устраняет самого существенного нарушения ответчиком договора поставки в виде неоднократных и существенных по времени просрочек поставки.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в соответствии со статьей 523 Кодекса при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (пункт 5 статьи 453 Кодекса).

При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

В настоящем случае истец заявлял об отказе от исполнения договора поставки, который был направлен в адрес ответчика и им получен, однако совместного соглашения о расторжении договора им не заключалось, в последующем истец обратился в суд с иском о расторжении договора, что закону не противоречит, поскольку договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрен запрет на одностороннее расторжение договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено существенное нарушение условия договора со стороны ответчика, а истцом заявлено надлежащим образом требование о расторжении договора, в связи с изложенным, договор поставки № 19/12/02 от 11.12.2019 подлежит расторжению в судебном порядке, в связи с чем заявленное требование истца о признании договора расторгнутым подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании задолженности (аванса) в рамках договора поставки № 19/12/02 от 11.12.2019 в размере 200 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Практика-ЛК».

Судом определением от 05.04.2021 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Практика-ЛК» было привлечено в качестве третьего лица.

В ходатайстве ответчик указал, что система точного дозирования и автоматического подогрева по договору № 19/12/02 от 11.12.2019 установлена на автогудронатор АС-С41К, приобретенный в лизинг истцом по договору № 164/20-Е/КП от 18.05.2020.

Истец в судебном заседании пояснил, что в рамках договора лизинга № 19/12/02 от 11.12.2019 приобретался автогудронатор АС-C41R, что не является предметом договора поставки, так как дополнительным соглашением стороны изменили предмет договора, в связи с чем ответчик должен был поставить в адрес истца комплектующие детали, которые должны были быть установлены на автогудронатор, однако данные детали поставлены не были, ссылка ответчика на акт приема передачи от 17.08.2020 свидетельствует о передаче транспортного средства, но не указывают на передачу товара, который должен был быть поставлен в рамках договора поставки.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.05.2020 прямо предусмотрено, что ответчик должен был поставить, однако в акте данный товар не числится, а также из характеристик транспортного средства не следует, что спорный товар был установлен на автогудронатор.

Ссылки ответчика на универсальные передаточные документы также не состоятельны, поскольку ни в адрес суда, ни в адрес истца, данные документы предоставлены не были, то, что в письме № 202 от 09.11.2020 ответчик ссылается на отправку оригинал документов истцу, также не нашли свое подтверждение, поскольку доказательств направления документов суду также не представлено.

В связи с чем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком документально не опровергнуты, таким образом суд приходит к выводу, что заявленные требования истца в части взыскания задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку за нарушением сроков поставки товара за период с 05.02.2020 по 01.03.2021 в размере 123 950 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 6.2 Договора за нарушение срока поставки, иных обязательств на 10 дней и более поставщик уплачивает покупателю пени из расчета 0,1 % от цены товара, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день, начиная со дня просрочки передачи товара (нарушения обязательства) до дня их фактического исполнения.

Расторжение (прекращение) Договора не освобождает стороны отответственности за нарушение обязательств, им предусмотренных. Пеня за просрочку оплаты или поставки товара взыскивается по день выполнения обязательства включительно (а при невыполнении обязательства - по день расторжения Договора) (п. 8.3 Договора).

Просрочка поставки товара подтверждена документально, ответчиком не опровергнута, таким образом, истец правомерно начислил неустойку в размере 123 950 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 15 479 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор поставки № 19/12/02 от 11.12.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Урало-Сибирская Компания" и обществом с ограниченной ответственностью "РостТехМаш".

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостТехМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Урало-Сибирская Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 323 950 (триста двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., в том числе долг в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с 05.02.2020 по 01.03.2021, в размере 123 950 (сто двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 479 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая