Постановление от 22 марта 2022 г. по делу № А62-3455/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-3455/2021

20АП-857/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройТорг» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2021 по делу № А62-3455/2021 (судья Яковенкова В.В.),



УСТАНОВИЛ:

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.09.2020 № 304Д в размере 239 257 руб. 85 коп., а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройТорг» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи невозможностью участия его представителя в судебном заседании в связи с госпитализацией.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку отложение является правом суда, кроме того заявитель ходатайства не обосновал невозможность рассмотрения дела без его участия по имеющимся в деле доказательствам.

При этом апелляционный суд исходит из того, что отсутствие представителя стороны в судебном заседании не является безусловной необходимостью и не создает препятствий для рассмотрения дела.

Лицу, участвующему в деле, которое настаивает на участии представителя в судебном заседании, и ходатайствует при этом об отложении разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, необходимо пояснить какие процессуальные действия, без которых невозможно рассмотрение дела, должен совершить в судебном заседании представитель, а также, почему процессуальные возможности заявителя не могут быть реализованы дистанционно посредством направления заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств почтовой связью, электронной почтой или иными средствами коммуникации.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройТорг» об отложении судебного разбирательства не содержит сведений о цели отложения судебного заседания, в связи с этим признано апелляционным судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.09.2020 № 304Д, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить песчаную плотную асфальтобетонную смесь тип «Д» марки II, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, спецификация, количество и цена которого указаны в спецификации товара (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью названного договора.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что общая цена договора составляет 552 133 руб. 50 коп., с учетом НДС и других обязательных платежей и прочих расходов, связанных с выполнением договора.

Пунктом 2.3 договора установлено, что покупатель осуществляет 100% предоплату каждой партии товара в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 4.1 договора товар должен быть поставлен до 05.10.2020. Поставка товара осуществляется силами и за счет покупателя. Все виды погрузо-разгрузочных работ осуществляется покупателем самостоятельно с территории асфальтобетонного завода, расположенного в г. Гагарине (АБЗ «Гагарин»).

В соответствии с пунктом 4.4 договора поставка товара осуществляется самовывозом покупателя, партиями с местонахождения товара. Периодичность поставок и количество товара в партии согласовывается сторонами посредством подачи покупателем заявки (возможна подача устной или переданной посредством факсимильной связи заявки).

Во исполнение условий договора истцом ответчику на основании поступивших заявок по товарно-транспортным накладным от 26.09.2020, от 28.09.2020 был передан товар в количестве 65 тонн на общую сумму 239 257 руб. 85 коп.

Для оплаты указанного товара истцом ответчику направлены товарная накладная от 30.09.2020 № 00000030, счет-фактура от 30.09.2020 № 00000624 и счет на оплату от 30.09.2020 № 00000578.

Вместе с тем товарная накладная от 30.09.2020 № 00000030 не была подписана и возвращена покупателем поставщику, поставленный товар не оплачен.

В связи с нарушением условий договора истцом ответчику направлено письмо от 14.12.2020 № 9526 с требованием подписать сопроводительные документы на товар и погасить имеющуюся задолженность, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от от 25.09.2020 № 304Д, который регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании договора субподряда от 09.07.2020 № 167К выполнял для истца как субподрядчик строительно-монтажные работы и иные мероприятия по ремонту дорог общего пользования местного значения.

На основании письма ответчика № 131/20, поступившего истцу 03.08.2020 и зарегистрированного в системе электронного делопроизводства ДелоПро за номером 3710, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 04.08.2020 № 1 к договору субподряда от 09.07.2020 № 167К, согласно которому истец обязался по заявке ответчика предоставлять, а ответчик получать давальческий материал в виде асфальтобетонной смеси, проверяя соответствие по объему (количеству) и качеству. Объем давальческого сырья (асфальтобетонной смеси) был рассчитан исходя из площади и толщины устилающего слоя и составил 142, 21 тонны.

Однако в ходе исполнения договора субподряда от 09.07.2020 № 167К ответчик произвел перерасход асфальтобетонной смеси и письмом от 24.09.2020 № 245/20, поступившим истцу 25.09.2020 и зарегистрированным в системе электронного делопроизводства ДелоПро за номером 4623, ответчик просил истца заключить с ним договор на поставку асфальтобетонной смеси.

В результате между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 25.09.2020 № 304Д, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить песчаную плотную асфальтобетонную смесь тип «Д» марки II, а покупатель ее принять и оплатить.

Во исполнение условий договора на основании поступивших от ООО «ДСТ» устных заявок, в соответствии с пунктом 4.4 договора, истцом ответчику передан товар 26.09.2020 в количестве 47,78 тонны и 28.09.2020 в количестве 17, 22 тонны. Указанный груз передан начальником участка асфальтобетонного завода СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО2 водителю ФИО3

Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО2 дал суду пояснения, согласно которым он, являясь начальником участка АБЗ «Гагарин» СОГБУ «Смоленскавтодор», осуществлял выдачу асфальтобетонной смеси. Информация о выданной асфальтобетонной смеси заносилась в журнал-выписку асфальтобетонной смеси с указанием даты выдачи, вида смеси, количества, времени загрузки и заказчика смеси.

Согласно представленному на обозрение суда журналу-выписке асфальтобетонной смеси за период с 27.03.2019 по 22.10.2021 ФИО2 для ООО «ДСТ» была выдана асфальтобетонная смесь 26.09.2020 в количестве 17,82 тонн в 08 часов 40 мин, в количестве - 14,88 тонн в 13 часов 55 минут, в количестве - 14,98 тонн в 16 часов 30 минут, а также 28.09.2020 в количестве - 17,22 тонн в 13 часов 10 минут.

В судебном заседании 21.12.2021 на обозрение суда истцом представлен оригинал журнала-выписки асфальтобетонной смеси за период с 27.03.2019 по 22.10.2021. Судом указанный журнал осмотрен и установлено, что он прошит, пронумерован, скреплен печатью истца, подчисток, исправлений и дописок не имеет.

Указанная асфальтобетонная смесь была выдана водителю ФИО3 в соответствии с товарно-транспортными накладными от 26.09.2020, от 28.09.2020, которые были подписаны ФИО2 и указанным водителем.

Для оплаты поставленного товара истцом ответчику 21.10.2020, повторно 18.11.2020, по электронной почте, 14.12.2020 посредством почтовой связи были направлены товарная накладная от 30.09.2020 № 00000030, счет-фактура от 30.09.2020 № 00000624 и счет на оплату от 30.09.2020 № 00000578 на общую сумму 239 257 руб. 85 коп., которые ответчиком подписаны не были, оплата не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывал, что истцом не представлен оригинал договора поставки от 25.09.2020 № 304Д.

В силу части 9 статьи 75 АПК РФ по требованию арбитражного суда документальные доказательства представляются в подлинниках.

В данном случае оригинал договора поставки от 25.09.2020 № 304Д истцом не представлен, вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих заключение с истцом договора на иных условиях, отличных от содержащихся в представленной истцом копии договора, ответчиком не представлено.

Более того, вместе с отзывом на исковое заявление от 24.05.2021 ответчиком в материалы дела представлена копия договора поставки от 25.09.2020 № 304Д, идентичная копии, представленной истцом.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что именно ответчик обратился к истцу с письмом от 24.09.2020 № 245/20 о заключении договора на поставку асфальтобетонной смеси и устными заявками об отгрузке товара с АБЗ «Гагарин», то есть ответчиком было выражено волеизъявление на поставку истцом асфальтобетонной смеси.

С учетом изложенного суд области пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с совершением сторонами конклюдентных действий был заключен договор поставки от 25.09.2020 № 304Д, копия которого является допустимым доказательством по делу.

Ссылку ответчика на акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, согласно которому, по мнению ответчика, претензий истца к ответчику по договору поставки от 25.09.2020 не имеется, суд области правомерно отклонил, так как в указанном акте в графе, заполненной истцом, имеются сведения о наличии задолженности по спорному договору в размере 239 257 руб. 85 коп.

Исходя из изложенного, совокупностью доказательств, представленных истцом, подтверждается факт поставки ответчику товара на общую сумму 239 257 руб. 85 коп. Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель возражает против выводов суда области. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанность имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности отсутствуют. Утверждает, что ответчик не одобрил сделку. По мнению апеллянта, стороны, предусмотрев в договоре предварительную оплату товара, согласовали, что товар считается переданным после его оплаты. Считает, что договор субподряда от 09.07.2020 № 167 К не имеет отношения к предмету иска и рассматриваемому делу и не доказывает поставку товара ответчику по договору поставки от 25.09.2020 № 304Д.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Выводы суда о поставке истцом по заявке ответчика асфальтобетонной смеси в объеме 142, 21 тонны подтверждены исследованными доказательствами: договором поставки от 25.09.2020 № 304Д, договором субподряда от 09.07.2020 №167К, письмом ООО «ДСТ» от 03.08.2020 № 3710, дополнительным соглашением от 04.08.2020 к договору субподряда от 09.07.2020 № 167К, товарные накладные от 26.09.2020, 28.09.2020, журналом отпуска асфальтобетонной смеси за 2019-2020 годы, электронной перепиской сторон, письмом ООО «ДСТ» от 25.09.2020 № 4623, актом сверки взаимных расчетов за 2020 год, показаниями начальника участка асфальтобетонного завода в г. Гагарине ФИО2

Доказательств, опровергающих содержащуюся в них информацию, суду не представлено.

Доводы жалобы о недопустимости, неотносимости и недостоверности вышеизложенных доказательств судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле, в арбитражном суде первой инстанции (статья 161 АПК РФ). Заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, может быть подано в арбитражный суд апелляционной инстанции только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции (ч.2 ст. 268 АПК РФ).

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции ответчиком о фальсификации доказательств не заявляло, в суде апелляционной инстанции ответчик доказательств невозможности подачи такого заявления в суде первой инстанции в нарушении статьи 268 АПК РФ не представил.

Материалами дела подтверждается наличие правоотношений между сторонами, возникших из договора поставки, исполнение истцом обязательств по поставке и приемка товара ответчиком.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2021 по делу № А62-3455/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


О.Г. Тучкова

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина