Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-108548/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 сентября 2022 года

Дело №А40-108548/22-144-748



Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТТК-СВЯЗЬ»

к ответчикам/заинтересованным лицам: Кунцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве; ГУФССП России по городу Москве

третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Рязанской области

о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № 29399/22/77007-ИП,

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ГУФССП России по г. Москве: не явился, извещен

от ответчика Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве: Цахилов Ю. О. (удостоверение, доверенность от 17.08.2022 № 14/2022)

от третьего лица: не явился, извещен


УСТАНОВИЛ

ООО «ТТК-СВЯЗЬ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Ахмедова А.Ф. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) по обращению взыскания на денежные средства ООО «ТТК-СВЯЗЬ» в рамках исполнительного производства №29399/22/77007-ИП.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, ООО «ТТК-СВЯЗЬ» стало известно, что с расчетного счета Общества были списаны денежные средства в счет оплаты суммы административного штрафа по постановлению Управления Роспотребнадзора по Рязанской области №1217У от 08.10.2021 о привлечении Общества к административной ответственности.

Списание было произведено судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Ахмедова А.Ф. в рамках исполнительного производства №29399/22/77007-ИП. Общая сумма списанных денежных средств составила 15 000 руб.

Вместе с тем, поскольку постановление Управления Роспотребнадзора по Рязанской области №1217У от 08.10.2021 отменено судом, Заявитель полагает, что действия судебного пристава являются незаконными.

Указанное явилось основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ТТК-СВЯЗЬ», суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в рамках возбужденного исполнительного производства №29399/22/77007-ИП судебным приставом было осуществлено списание суммы долга (5 000 руб.).

Принудительное взыскание указанных денежных средств было обусловлено отсутствием добровольной оплаты, а также истечением срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства также явились основанием для вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора, также списанного со счета должника.

При этом Заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный пристав знал об отменен исполнительного документа. Письмо ООО «ТТК-СВЯЗЬ» № Исх/С/Ц/106 от 31.03.2022 само по себе, в отсутствие доказательств его получения судебным приставом, таким доказательством не является.

Из изложенного можно сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконных действий по обращению взыскания на денежные средства ООО «ТТК-СВЯЗЬ» в рамках исполнительного производства №29399/22/77007-ИП.

Более того, Заявитель не лишен возможности обратиться в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области за возвратом взысканного штрафа в установленном порядке.

Кроме того, ООО «ТТК-СВЯЗЬ» не лишено возможности обратиться в суд с заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.04.2022.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов).

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении требований ООО «ТТК-СВЯЗЬ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Г.Н. Папелишвили