Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А06-7442/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7442/2024
г. Астрахань
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб - конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (416200, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» (664007, <...> строение 5, офис 404/1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате простоя в связи с неблагоприятными погодными условиями по договору генерального подряда № 1772/82- 05/21 в соответствии с пунктом 3.3.10 за периоды за 14.12.2022, 12,01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 21.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023, с 07.012.2023 по 09.12.2023, с 11.12.2023 по 14.12.2023, с 18.12.2023 по 20.12.2023 размере 41 514 000 с НДС, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании до перерыва (17.10.2025)

при участии после перерыва (27.10.2025): от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2024 № 192/д, удостоверение адвоката; Шкляров А.Н., представитель по доверенности от 11.07.2025 № 168-25/д, удостоверение адвоката , паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (далее - ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» (далее - ООО «ИЗП», ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 514 000 рублей 00 копеек с НДС и взыскании с ответчика простоев в связи с неблагоприятными погодными условиями по договору генерального подряда № 1772/82- 05/21 в соответствии с пунктом 3.3..10 за периоды за 14.12.2022, 12,01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 21.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023, с 07.012.2023 по 09.12.2023, с 11.12.2023 по 14.12.2023, с 18.12.2023 по

20.12.2023 размере 41 514 000 с НДС, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 27.09.2025.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 17.10.2025 в 09 час. 30 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 27.10.2025 до 09 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 18.10.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика.

20 октября 2025 года в адрес суда от ООО «ИЗП» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения № 15016.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Судом рассматривается заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, просила поручить проведение судебной экспертизы АСЭ СРО «Сумма мнений» эксперту ФИО3, ФИО4.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства.

В соответствии с требованиями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не установил безусловной необходимости в проведении судебной экспертизы и счел имеющиеся в материалах дела документы достаточными для рассмотрения спора по существу.

Суд, не усмотрев оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ для назначения по делу экспертизы, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ООО «ИЗП» исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 между ООО «ИЗП» (Заказчик) и ООО ГСИ Волгоградская фирма заключен договор генерального подряда № 1772/82-05/21 (далее – договор), по условиям которого Генеральный подрядчик (своими силами и силами третьих лиц - Субподрядчиков) обязуется выполнить в полном объеме Работы на Объекте «Установка по производству линейного полиэтилена низкой плотности/ полиэтилена

высокой плотности (ЛПЭНПЛЛЭВП) мощностью 650 тыс. тонн в год», а Заказчик обязуется принять и оплатить Результат выполненных работ.

В связи с наличием обстоятельств неблагоприятных погодных условий, Истцом в адрес Ответчика были направлены следующие Акты и приостановлении работ в связи с неблагоприятными погодными условиями (дни простоя – 14.12.2022, 12.01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 21.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023, с 07.12.2023 по 09.12.2023, с 11.12.2023 по 14.12.2023, с 18.12.2023 по 20.12.2023 с учётом уточнения исковых требований).

В адрес Заказчика были направлены претензии по не подписанным и не оплаченным Актам простоя по неблагоприятным погодным условиям за периоды: за 14.12.2022, 12.01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 21.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023, с 07.12.2023 по 09.12.2023, с 11.12.2023 по 14.12.2023, с 18.12.2023 по 20.12.2023:

- претензия от 07.03.2024 № NZM-17-712 (отправлена 14.03.2024). Получена Заказчиком 20.03.2024;

- претензия от 13.05.2024 № NZM-17-1382 в части Акта простоя за 24.01.2023. Претензия получена Заказчиком по электронной почте 13.05.2024 и получена на бумажном носителе 31.05.2024.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения искового заявления, указывает на отсутствие надлежащего оформления истцом простоя в соответствии с трудовым законодательством (не было приказов о простое и расчетов по ст. 157 ТК РФ.

Также ответчик утверждает, что персонал находился на площадке и мог работать, что свидетельствует о фактическом выполнении работ персоналом в дни простоя. При этом истец имел возможность перевода персонала на другие работы в теплых помещениях.

Кроме того, ответчик указывает на несоответствие некоторых дней формальным критериям договора для простоя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение ВС РФ от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Из материалов дела следует, что 19.08.2021 между ООО «ИЗП» (Заказчик) и ООО ГСИ Волгоградская фирма заключен договор генерального подряда № 1772/82-05/21 (далее – договор), по условиям которого Генеральный подрядчик (своими силами и силами третьих лиц - Субподрядчиков) обязуется выполнить в полном объеме Работы на Объекте «Установка по производству линейного полиэтилена низкой плотности/ полиэтилена высокой плотности (ЛПЭНПЛЛЭВП) мощностью 650 тыс. тонн в год», а Заказчик обязуется принять и оплатить Результат выполненных работ.

В соответствии с разделом Договора «Термины и определения» приведены определения:

- «Неблагоприятные погодные условия» - период времени с температурой воздуха -25С и ниже при скорости ветра 10 м/сек, или с температурой воздуха -30С и ниже при скорости ветра от 5 до 10 м/сек, или с температурой воздуха -35С и ниже вне зависимости от скорости ветра. Кроме того, неблагоприятными погодными условиями признается период времени, указанный в действующем на территории Места выполнения работ штормовом оповещении и/или предупреждении о неблагоприятном погодном/метеорологическом

явлении Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или иных государственных органов.

Стороны соглашаются, что неблагоприятные погодные условия обуславливают невозможность выполнять работы с соблюдением технических регламентов и иных установленных требований при сложившихся внешних условиях и влекут целосменные потери рабочего времени по метеорологическим условиям.

- «целосменные потери рабочего времени по неблагоприятным погодным условиям» - полное прекращение Работ Прямым производственным персоналом Генерального подрядчика на строительной площадке (Приложение № 14 к Договору) в течение полной смены вследствие неблагоприятных погодных условий, что должно быть зафиксировано сторонами в Актах о приостановке выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями (по форме Приложения № 13 к Договору). Ни одна из Сторон не вправе отказаться от подписания такого Акта. В случае несогласия любой из стороны с содержанием Акта, её замечания должны быть надлежащим образом задокументированы в этом Акте.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора, в случае возникновения Неблагоприятных погодных условий, приостановить Работы и обратиться в адрес Заказчика с целью подписания Актов о приостановке выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями (по форме Приложения № 13 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.1.53 Договора Генеральный подрядчик обязан предоставить Заказчику документальные подтверждения неблагоприятных погодных условий, являющихся основанием для компенсации затрат и проведения переговоров о переносе сроков выполнения работ, в случае их наступления, а именно:

- Справка ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» и/или документ, оформленный Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, иных уполномоченных государственных органов.

В соответствии с пунктом 3.3.10 Договора предусмотрена обязанность Заказчика (Ответчик по делу) осуществить следующие действия при получении Актов о неблагоприятных погодных условиях.

В данной ситуации Договором предусмотрена обязанность Заказчика (Ответчика по делу) в соответствии с пунктом 3.3.10 Договора осуществить следующие действия:

- в течение 3 (трёх) дней с момента получения рассмотреть Акт о приостановке выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями и документальные подтверждения, предусмотренные пунктом 3.1.53 Договора, подписать Акт или направить Генеральному подрядчику мотивированные возражения (которые в силу закреплённого в определении «целосменные потери рабочего времени по неблагоприятным погодным условиям» отразить в Акте);

- на основании подписанного сторонами Акта о приостановке выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями компенсировать Генеральному подрядчику затраты на простой прямого производственного персонала из расчёта норм, предусмотренных трудовым законодательством РФ в сумме 4 250 рублей (без учёта НДС) в день за каждого представителя прямого производственного персонала Генерального подрядчика, мобилизованного для производства работ;

- в случае если период Неблагоприятных погодных условий составит более 5 (пяти) календарных дней непрерывно или суммарно 30 (тридцать) календарных дней, Стороны проведут переговоры об увеличении сроков выполнения Работ.

Основанием для компенсации затрат и переноса сроков являются Справка ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

При этом, под прямым производственным персоналом Стороны понимают персонал Генерального подрядчика, участвующий непосредственно в процессе производства работ на площадке и в силу необходимости пребывания на открытом воздухе, подверженный неблагоприятным метеоусловиям и определенный в Приложении № 14 к Договору.

В связи с наличием обстоятельств неблагоприятных погодных условий, Истцом в адрес Ответчика были направлены следующие Акты и приостановлении работ в связи с неблагоприятными погодными условиями (дни простоя – 14.12.2022, 12.01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 21.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023, с 07.12.2023 по 09.12.2023, с 11.12.2023 по 14.12.2023, с 18.12.2023 по 20.12.2023 с учётом уточнения исковых требований).

Так, в адрес Заказчика письмом № NZM-25-86 от 13.01.2023 был направлен акт о приостановлении выполнения работ от 14.12.2022 (температура -34,8С), с приложением:

- справка ИУГМОС, - доверенность;

- перечень прямого производственного персонала, списки работников (численность 1104 человека).

Письмом от 06.02.2023 № 520-ИЗП Заказчик указал о необходимости уточнения данных по численности, т.к. в них учтён персонал, работающий в теплом цехе.

Письмом № NZM-25-482 от 10.02.2023 Истец уточнил количество персонала по акту и вновь направил полный комплект с Актом о приостановке работ в связи с неблагоприятными погодными условиями. Согласно уточнённому комплекту, количество персонала в простое по погодным условиям – 859 человек.

Замечания Заказчика без контррасчёта представлены письмом № 1132-ИЗП от 13.03.2024.

Письмом № NZM-25-2460 от 05.07.2023 Истец уведомил Заказчика о нарушении процедуры согласования акта и отсутствии подписанного Акта по погодным условиям за 14.12.2022 года и требование его подписать.

Заказчик письмом № 4360-ИЗП от 28.08.2023 вновь отказал в подписании Акта о приостановке работ в связи с неблагоприятными погодными условиями за 14.12.2022.

Акт о приостановлении выполнения работ от 12.01.2023 (температура -37С), направлен в адрес Заказчика письмом № NZM-25-84 от 13.01. с приложением:

- справка ИУГМОС, - доверенность;

- перечень прямого производственного персонала, списки работников (численность 1010 человек).

Письмом от 06.02.2023 № 522-ИЗП Заказчик указал о необходимости уточнения данных по численности, т.к. в них учтён персонал, работающий в теплом цехе.

Письмом № NZM-25-483 от 10.02.2023 Истец уточнил количество персонала по акту и вновь направил полный комплект с Актом о приостановке работ в связи с неблагоприятными погодными условиями. Согласно уточнённому комплекту, количество персонала в простое по погодным условиям – 818 человек.

Замечания Заказчика без контррасчёта направлены письмом № 1132-ИЗП от 13.03.2024.

Письмом № NZM-25-2460 от 05.07.2023 Генеральный подрядчик вновь уведомил Заказчика о нарушении процедуры и отсутствии подписанного Акта по погодным условиям за 12.01.2023 года и требование его подписать.

Заказчик письмом № 4360-ИЗП от 28.08.2023 вновь отказал в подписании Акта о приостановке работ в связи с неблагоприятными погодными условиями за 12.01.2023.

Акт о приостановлении выполнения работ от 19.01.2023 (температура -36,2С), направлен в адрес Заказчика письмом № NZM-25-211 от 24.01.2023 с приложением:

- справка ИУГМОС, - доверенность;

- перечень прямого производственного персонала, списки работников (численность 1127 человек).

Письмом от 03.02.2023 № 507-ИЗП Заказчик указал о необходимости уточнения данных по численности, т.к. в них учтён персонал, работающий в теплом цехе.

Письмом № NZM-25-484 от 10.02.2023 Истец уточнил количество персонала по акту и вновь направил полный комплект с Актом о приостановке работ в связи с неблагоприятными

погодными условиями. Согласно уточнённому комплекту, количество персонала в простое по погодным условиям – 962 человека.

Замечания Заказчика без контррасчёта направлены письмом № 1132-ИЗП от 13.03.2024.

Письмом № NZM-25-2460 от 05.07.2023 Генеральный подрядчик вновь уведомил Заказчика о нарушении процедуры и отсутствии подписанного Акта по погодным условиям за 19.01.2023 года и требование его подписать.

Заказчик письмом № 4360-ИЗП от 28.08.2023 вновь отказал в подписании Акта о приостановке работ в связи с неблагоприятными погодными условиями за 19.01.2023.

Акт о приостановлении выполнения работ от 20.01.2023 (температура -38С), направлен в адрес Заказчика письмом № NZM-25-212 от 24.01.2023 с приложением:

- справка ИУГМОС, - доверенность;

- перечень прямого производственного персонала, списки работников (численность 1127 человек).

Письмом от 03.02.2023 № 507-ИЗП Заказчик указал о необходимости уточнения данных по численности, т.к. в них учтён персонал, работающий в теплом цехе.

Письмом № NZM-25-484 от 10.02.2023 Истец уточнил количество персонала по акту и вновь направил полный комплект с Актом о приостановке работ в связи с неблагоприятными погодными условиями. Согласно уточнённому комплекту, количество персонала в простое по погодным условиям – 962 человека.

Замечания Заказчика без контррасчёта направлены письмом № 1132-ИЗП от 13.03.2024, просрочка рассмотрения со стороны Заказчика составляет 27 календарных дней.

Письмом № NZM-25-2460 от 05.07.2023 Генеральный подрядчик вновь уведомил Заказчика о нарушении процедуры и отсутствии подписанного Акта по погодным условиям за 20.01.2023 года и требование его подписать.

Заказчик письмом № 4360-ИЗП от 28.08.2023 вновь отказало в подписании Акта о приостановке работ в связи с неблагоприятными погодными условиями за 20.01.2023.

Акт о приостановлении выполнения работ от 21.01.2023 (температура -_41,5С), направлен в адрес Заказчика письмом № NZM-25-213 от 24.01.2023 с приложением:

- справка ИУГМОС, - доверенность;

- перечень прямого производственного персонала, списки работников (численность 1127 человек).

Письмом от 03.02.2023 № 507-ИЗП Заказчик указал о необходимости уточнения данных по численности, т.к. в них учтён персонал, работающий в теплом цехе.

Письмом № NZM-25-484 от 10.02.2023 Истец уточнил количество персонала по акту и вновь направил полный комплект с Актом о приостановке работ в связи с неблагоприятными погодными условиями. Согласно уточнённому комплекту, количество персонала в простое по погодным условиям – 962 человека.

Замечания Заказчика без контррасчёта направлены письмом № 1132-ИЗП от 13.03.2024.

Письмом № NZM-25-2460 от 05.07.2023 Генеральный подрядчик вновь уведомил Заказчика о нарушении процедуры и отсутствии подписанного Акта по погодным условиям за 21.01.2023 года и требование его подписать.

Заказчик письмом № 4360-ИЗП от 28.08.2023 вновь отказало в подписании Акта о приостановке работ в связи с неблагоприятными погодными условиями за 21.01.2023.

Акт о приостановлении выполнения работ от 23.01.2023 (температура -43,9С), направлен в адрес Заказчика письмом № NZM-25-215 от 24.01.2023 с приложением:

- справка ИУГМОС, - доверенность;

- перечень прямого производственного персонала, списки работников (численность

Письмом от 03.02.2023 № 507-ИЗП Заказчик указал о необходимости уточнения

данных по численности, т.к. в них учтён персонал, работающий в теплом цехе.

Письмом № NZM-25-484 от 10.02.2023 Истец уточнил количество персонала по акту и

вновь направил полный комплект с Актом о приостановке работ в связи с неблагоприятными

погодными условиями. Согласно уточнённому комплекту, количество персонала в простое

по погодным условиям – 825 человека.

Замечания Заказчика без контррасчёта направлены письмом № 1132-ИЗП от

13.03.2024, просрочка рассмотрения со стороны Заказчика составляет 27 календарных дней.

Письмом № NZM-25-2460 от 05.07.2023 Генеральный подрядчик вновь уведомил

Заказчика о нарушении процедуры и отсутствии подписанного Акта по погодным условиям

за 23.01.2023 года и требование его подписать.

Заказчик письмом № 4360-ИЗП от 28.08.2023 вновь отказало в подписании Акта о

приостановке работ в связи с неблагоприятными погодными условиями за 23.01.2023.

Акт о приостановлении выполнения работ от 24.01.2023 (температура -39,0С),

направлен в адрес Заказчика письмом № NZM-25-275 от 27.01.2023 с приложением: - справка ИУГМОС, - доверенность;

- перечень прямого производственного персонала, списки работников (численность

1127 человек).

Письмом от 03.02.2023 № 507-ИЗП Заказчик указал о необходимости уточнения

данных по численности, т.к. в них учтён персонал, работающий в теплом цехе.

Письмом № NZM-25-484 от 10.02.2023 Истец уточнил количество персонала по акту и

вновь направил полный комплект с Актом о приостановке работ в связи с неблагоприятными

погодными условиями. Согласно уточнённому комплекту, количество персонала в простое

по погодным условиям – 825 человека.

Замечания Заказчика без контррасчёта направлены письмом № 1132-ИЗП от

13.03.2024.

Письмом № NZM-25-2460 от 05.07.2023 Генеральный подрядчик вновь уведомил

Заказчика о нарушении процедуры и отсутствии подписанного Акта по погодным условиям

за 24.01.2023 года и требование его подписать.

Заказчик письмом № 4360-ИЗП от 28.08.2023 вновь отказал в подписании Акта о

приостановке работ в связи с неблагоприятными погодными условиями за 24.01.2023.

Акт о приостановлении выполнения работ от 07.12.2023 (температура -38,9С),

направлен в адрес Заказчика письмом № NZM-25-4661 от 19.12.2023 с приложением:

- справка ИУГМОС, - доверенность;

- перечень прямого производственного персонала, списки работников (численность

223 человек).

Письмом от 28.12.2023 № 7067-ИЗП Заказчик отклонил подписание Акта без

предоставления контрарасчета.

Акт о приостановлении выполнения работ от 08.12.2023 (температура -41,6С),

направлен в адрес Заказчика письмом № NZM-25-4662 от 19.12.2023 с приложением:

- справка ИУГМОС, - доверенность;

- перечень прямого производственного персонала, списки работников (численность

221 человек).

Письмом от 28.12.2023 № 7067-ИЗП Заказчик отклонил подписание Акта без

предоставления контррасчета.

Акт о приостановлении выполнения работ от 09.12.2023 (температура -40,3С),

направлен в адрес Заказчика письмом № NZM-25-4676 от 20.12.2023 с приложением:

- справка ИУГМОС, - доверенность;

- перечень прямого производственного персонала, списки работников (численность

Письмом от 28.12.2023 № 7064-ИЗП Заказчик отклонил подписание Акта без

предоставления контррасчета.

Акт о приостановлении выполнения работ от 11.12.2023 (температура -39,6С),

направлен в адрес Заказчика письмом № NZM-25-4677 от 20.12.2023 с приложением:

- справка ИУГМОС, - доверенность;

- перечень прямого производственного персонала, списки работников (численность

189 человек).

Письмом от 28.12.2023 № 7065-ИЗП Заказчик отклонил подписание Акта без

предоставления контррасчета.

Акт о приостановлении выполнения работ от 12.12.2023 (температура -40,3С),

направлен в адрес Заказчика письмом № NZM-25-4715 от 22.12.2023 с приложением:

- справка ИУГМОС, - доверенность;

- перечень прямого производственного персонала, списки работников (численность

173 человек).

Письмом от 30.12.2023 № 7118-ИЗП Заказчик отклонил подписание Акта без

предоставления контррасчета.

Акт о приостановлении выполнения работ от 13.12.2023 (температура -39,3С),

направлен в адрес Заказчика письмом № NZM-25-4716 от 22.12.2023 с приложением:

- справка ИУГМОС, - доверенность;

- перечень прямого производственного персонала, списки работников (численность

161 человек).

Письмом от 30.12.2023 № 7120-ИЗП Заказчик отклонил подписание Акта без

предоставления контррасчета.

Акт о приостановлении выполнения работ от 14.12.2023 (температура -37,7С),

направлен в адрес Заказчика письмом № NZM-25-4785 от 28.12.2023 с приложением:

- справка ИУГМОС, - доверенность;

- перечень прямого производственного персонала, списки работников (численность

185 человек).

Письмом от 12.01.2024 № 0087-ИЗП Заказчик отклонил подписание Акта без

предоставления контррасчета.

Акт о приостановлении выполнения работ от 18.12.2023 (температура -34,9С),

направлен в адрес Заказчика письмом № NZM-25-4786 от 28.12.2023 с приложением:

- справка ИУГМОС, - доверенность;

- перечень прямого производственного персонала, списки работников (численность

185 человек).

Письмом от 11.01.2024 № 0055-ИЗП Заказчик отклонил подписание Акта без

предоставления контррасчета. При этом данным письмом Ответчик признал простой

персонала Истца в количестве 35 человек, занимающийся общестроительными работами, т.к.

в том числе и персонал Заказчика приостанавливал работу.

Акт о приостановлении выполнения работ от 19.12.2023 (температура -39,1С),

направлен в адрес Заказчика письмом № NZM-25-4787 от 28.12.2023 с приложением:

- справка ИУГМОС, - доверенность;

- перечень прямого производственного персонала, списки работников (численность

185 человек).

Письмом от 12.01.2024 № 0088-ИЗП Заказчик отклонил подписание Акта без

предоставления контррасчета.

Акт о приостановлении выполнения работ от 20.12.2023 (температура -38,3С),

направлен в адрес Заказчика письмом № NZM-25-4788 от 28.12.2023 с приложением:

- справка ИУГМОС, - доверенность;

- перечень прямого производственного персонала, списки работников (численность 232 человек).

Письмом от 12.01.2024 № 0086-ИЗП Заказчик отклонил подписание Акта без предоставления контрасчета.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием оплаты простоев по погодным условиям от 03.10.2023 № NZM-17-3641 Генеральный подрядчик направил в адрес Заказчика счета на оплату № УС-161 по УС-168 от 22.09.2023 по Актам простоя за 14.12.2022, 12.01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 21.01.2023, 23.01.2023.

Письмо направлено по электронной почте в адрес Заказчика 03.10.2023 и почтовым отправлением 05.10.2021.

Письмом от 30.11.2023 № 6449-ИЗП Заказчик отклонил счета на оплату, оплату по ним не произвёл.

Письмом от 27.04.2024 № NZM-17-1253 Генеральный подрядчик направил в адрес Заказчика счёт на оплату № УС-10 от 30.01.2024 по Акту простоя за 24.01.2023 года.

Письмом от 07.05.2024 № 2144-ИЗП Заказчик отклонил счёт на оплату, оплату по нему не произвёл.

Письмом от 12.02.2024 № NZM-17-417 Генеральный подрядчик направил в адрес Заказчика счета на оплату № УС-11 от 30.01.2024 по № УС-20 от 30.01.2024 по Актам простоя за период с 07.12.2023 по 09.12.2023, с 11.12.2023 по 14.12.2023, с 18.12.2023 по 20.12.2023. Счета направлены в адрес Заказчика 29.02.2024.

В адрес Заказчика были направлены претензии по не подписанным и не оплаченным Актам простоя по неблагоприятным погодным условиям за периоды: за 14.12.2022, 12.01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 21.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023, с 07.12.2023 по 09.12.2023, с 11.12.2023 по 14.12.2023, с 18.12.2023 по 20.12.2023:

- претензия от 07.03.2024 № NZM-17-712 (отправлена 14.03.2024). Получена Заказчиком 20.03.2024;

- претензия от 13.05.2024 № NZM-17-1382 в части Акта простоя за 24.01.2023. Претензия получена Заказчиком по электронной почте 13.05.2024 и получена на бумажном носителе 31.05.2024.

Как отмечалось ранее, ответчик, ссылаясь на статью 72.2 Трудового кодекса РФ, статью 157 ТК РФ указывает, что истец обязан был оформить простой документально, обеспечив права работников на оплату труда, соблюдая правила исчисления среднего заработка. Истцом приказы о простое и об оплате труда в порядке статьи 157 ТК РФ не выносились. В связи с чем, ответчик считает, что на данном основании требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. отсутствует оформление простоя.

Персонал истца в периоды простоя находился на строительной площадке, во временном жилом городке на территории строительной площадки ответчика или в местах проживания рядом со строительной площадкой. В связи с чем, ответчик считает, что персонал Истца фактически выполнял работу в данный период времени и целосменного простоя персонала не было. Также ответчик указывает, что представил в материалы дела таблицу по простою персонала, в которой указал, что сотрудники истца, указанные в актах простоя вероятно всего выполняли работу в дни простоя или могли выполнять иную работу в теплых помещениях, в подтверждение чего ответчик представил выкопировки из общих журналов работ, собственные данные о наличии по мнению ответчика иных фронтов работ в дни простоя по погодным условиям.

С учетом представленных сторонами пояснений, доказательств, исследования актов простоя, данных температурного режима, общих журналов работ, доказательства направления и присутствия персонала истца на строительной площадке в дни простоя, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 43. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса

Российской Федерации о заключении и толковании договора» в условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств

Исходя из системного толкования Договора суд полагает, что пунктами 3.1.53, 3.2.2, 3.3.10 Договора и определениями неблагоприятных погодных условий и целосменных потерь рабочего времени по неблагоприятным погодным условиям Договора устанавливаются порядок фиксации неблагоприятных погодных условий на месте строительства, устанавливают обязательность фиксации простоя составлением двустороннего акта простоя с указанием перечня прямого производственного персонала находящегося в простое по погодным условиям и выполняющего работы на открытом воздухе (согласно Приложения № 14 к Договору).

Суд, исследовав акты о приостановке выполнения работ по неблагоприятным погодным условиям, пришел к выводу, что данные документы содержат все данные, предусмотренные Договором и документами, подтверждающими наличие температурных условий в указанные дни, которые также подтверждены Ответчиком в судебном заседании и фактически не оспариваются.

Судом проверен перечень прямого производственного персонала, указанный истцом в приложениях к актам простоя, с учетом уточнений списков письмами, имеющимися в материалах дела и с учётом уточнения исковых требования и пояснений истца от 15.06.2025, которым истец указал конкретные должности и фамилии персонала, которые не относятся к прямому производственному персоналу по указанным дням простоя.

Порядок фиксации простоя по неблагоприятным погодным условиям зафиксирован в Договоре в пунктах 3.1.53, 3.3.10, определении «неблагоприятные погодные условия», «целосменные потери рабочего времени при неблагоприятных погодных условиях» (раздел Термины и определения Договора).

Таким образом, Договором стороны установили порядок фиксации простоя по неблагоприятным погодным условиям.

Истец в исковом заявлении не просит взыскать убытки в соответствии со ст.15 ГК РФ, а просит взыскать задолженность по оплате простоя в связи с неблагоприятными погодными условиями в установленном сторонами в Договоре размере и порядке, которая не относится к убыткам и в конкретном рассматриваемом случае регулируется положениями Договора, заключенного Сторонами.

Суд полагает, что при отсутствии в Договоре условий о компенсации простоя, стороны могли руководствоваться положениями ст. 15 ГК РФ и оформлять простой в порядке предусмотренного трудовым законодательством, в отсутствии иного указанного в Договоре порядка.

С учётом полного объёма описания порядка и условий фиксации, подтверждения и оплаты простоя по погодным условиям, отраженным в Договоре, заявленные Истцом требования судом квалифицируются как задолженность Ответчика по оплате простоев по неблагоприятным погодным условиям, что не относятся к убыткам и соответственно не регулируются положениями ст.15 ГК РФ.

Суд полагает, что доводы ответчика противоречат порядку, установленному Договором, который предусматривает составление акта простоя и подписание его Сторонами. При этом, в определении «целосменные потери рабочего времени по неблагоприятным погодным условиям» указано, что ни одна сторона не вправе отказаться от подписания акта простоя. В случае несогласия любой из стороны с содержанием Акта, её замечания должны быть надлежащим образом задокументированы в этом Акте. В то же время со стороны ответчика в актах простоя какие-либо замечания не были отражены. Соответствующие замечания ответчик привел в последующем в отдельных письмах.

Однако, как отмечалось ранее, предоставление Приказа по организации о простое не является обязательным требованием, если порядок фиксации простоя исчерпывающим образом регламентирован условиями Договора.

Довод ответчика о том, что представлены отчеты о выполнении работ персоналом истца в дни простоя отклоняется судом, поскольку представленные отчеты о ходе выполнения работ не свидетельствуют, что персонал истца, указанный в акте простоя по погодным условиям выполнял работы в указанные дни простоя.

Судом установлено, что в дни простоя, указанные в акте, в простое находился только персонал, который в силу трудовых обязанностей обязан был выполнять работы на открытом воздухе, а часть персонала, которая не отражалась в акте простоя, выполняла работы в закрытых помещениях (отапливаемых), которые были запланированы к выполнению истцом на данные дни.

Представленные ответчиком выкопировки из журналов общих работ, также не указывают на перечень персонала, который указан в акте простоя, что данный персонал в день простоя выполнял работы. Общий журнал работ фиксирует выполняемые виды работы в определенные дни. Данный факт соотносится с тем, что в дни простоя были работы, которые выполнялись истцом в теплых помещениях, который также отражаются в общем журнале работ и не относятся к персоналу, находящемуся в простое.

Представленные в материалы дела месячно-суточные графики, являются односторонним документом истца, так как в соответствии с Приложением № 9 к Договору данный документ ежемесячно до 25 числа месяца направляется Генеральным подрядчиком Заказчику и не требует утверждения, согласования со стороны Заказчиками. Данный документ является планом работ Генерального подрядчика на следующий месяц, при условии исполнения Заказчиком встречных обязательств, в том числе по выдаче материалов, оборудования для производства работ. Месячно-суточный график не является Графиком выполнения работ по Договору (который отражен в Приложении № 1 к Договору), что подтверждено и не оспорено Сторонами в судебном заседании.

Ведение определенных работ отражается также в ежедневных, еженедельных, ежемесячных Отчетах, которые составляются и направляются в соответствии с Приложением № 9 к Договору. Однако, ни в Месячно-суточный график, ни в Отчетах, ни в общих журналах работ не отражаются ФИО сотрудников, которые были вовлечены в работы в определенные дни, не указываются ФИО персонала и не указывается, какие работы выполняются на открытом воздухе, а какие выполняются в помещениях.

Ответчик, указывая, что, по его мнению, у истца имелся иной фронт работ, и истец обязан был перевести в дни простоя персонал для работ в теплых помещениях, не подтвержден документально ответчиком. Представленные ответчиком таблицы с указанием, что персонал мог быть переведен для работ в теплые помещения и имелся фронт работ, в соответствии со статьи 65 АПК РФ не являются доказательством по делу, без предоставления первичной документации, подтверждающие указанные ответчиком факты.

Кроме того, суд полагает, что ответчик не учитывает, что в дни простоя, выполнялась работа, запланированная на эти дни в закрытых помещениях также, а работа персонала, указанного в актах простоя по погодным условиям не осуществлялась, поскольку она была запланирована для выполнения на открытым воздухе.

Истец в Пояснениях от 05.04.2025, указал, что около 90% работ, запланированных к выполнению в Месячно-суточном графике, выполняются на открытом воздухе и перенаправить персонал на другие работы не представляется возможным. Так как в закрытых помещениях выполняют иные работы и иной персонал никак не может выполнять работы в закрытых помещениях. При этом для перераспределения работ (возможного перераспределения) необходимо понимать возможные работы, истребовать у Заказчика давальческий материал для данных работ, подготовить вспомогательное оборудование, технику, сформировать строительные леса для производства работ на высоте, провести инструктаж персонала, оформить ППР, выдать наряд-задания персоналу, что занимает минимум до 7 календарных дней (весь период перепланирования и подготовки производства для выполнения работ).

Персонал истца в дни простоя находился или на строительной площадке в ожидании улучшения погоды, либо во временном жилом модуле, располагаемом на территории ответчика рядом со строительной площадкой, либо рядом со строительной площадкой в арендуемых жилых помещениях, квартирах. Данный факт подтвержден представленными истцом доказательствами, договорами, дополнительными соглашениями, справками на каждого сотрудника с указанием периода направления в командировку на место выполнения работ, договора на перевозку персонала на месте выполнения работ, на доставку персонала от места нахождения до места выполнения работ, трудовые договора персонала и иными доказательствами. Данные доказательства ответчиком с учетом положений ст. 65 АПК РФ не опровергнуты.

Также истцом в Пояснениях от 05.04.2025 приводятся данные, что установленный пунктом 3.3.10 размер компенсации простоя на одного сотрудника за день учитывает положения трудового законодательства, что непосредственно отражено в пункте 3.3.10 Договора и добровольно установлен сторонами. В соответствии с указанными истцом данными по среднему уровню заработной платы персонала, её размере составляет:

- в декабре 2022 года 126 552 рублей/21 (рабочий день) = 6 026,28 рублей; - в январе 2023 года 126 552 рублей/20 (рабочих дней) = 6 237,60 рублей; - в декабре 2023 года 154 393,44 рублей/26 (рабочих дней) = 5 938,21 рублей.

Таким образом, установленный п.3.3.10 Договора размер компенсации простоя по неблагоприятным погодным условиям в сумме 4 250 рублей (без НДС) за 1 сотрудника в день составляет менее получаемой сотрудниками и составил за декабрь 2022 г. – 70,5% (4250*100/6026,28), за январь 2023 г. – 68,13% (4250*100/6237,6), за декабрь 2023 г. – 71,57% (4250*100/6026,28). В соответствии со ст.155 ТК РФ (должно быть не менее 2/3 заработной платы).

Таким образом, истцом представлены данные определения размера компенсации простоя в связи с неблагоприятными погодными условиями, указанного в пункте 3.3.10 Договора и приведены данные, указывающие, что данный размер значительно ниже заработной платы получаемой персоналом истца, что соответствует также требованиям трудового законодательства и был согласован обеими Сторонами.

Судом также дана оценка ранее подписанных Сторонами актов о простое в связи с неблагоприятными погодными условиями, где у ответчика не возникало вопросов о наличии иного фронта работ, что персонал мог выполнять работы в теплых помещениях и которые подтверждают установленный Сторонами Договором порядок фиксации простоя по неблагоприятным погодным условиям и порядок его компенсации по согласованной Сторонами в пункте 3.3.10 стоимости 4 250 рублей (без НДС) за одного сотрудника прямого производственного персонала в сутки.

Данный факт подтверждается письмом ответчика от 13.07.2022 № 6151-ИЗП о направлении подписанных актов о простое по погодным условиям за 14.12.2021, 20.12.2021, 21.12.2021, 22.12.2021, письмом Ответчика от 25.07.2022 № 6578-ИЗП о направлении

подписанного акта о простое по погодным условиям за 15.12.2021, платежным поручением Ответчика от 14.12.2022 № 10880 об оплате за простои по погодным условиям за период 14.12.2021, 15.12.2021, 20.12.2021, 21.12.2021, 22.12.2021.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что дни простоя 14.12.2022 и 18.12.2023 не могут быть учтены как дни простоя, так как температурный режим в эти дни не соответствует указанному в разделе «Термины и определения» Договора в определении неблагоприятные погодные условия.

В соответствии с определением «Неблагоприятные погодные условия» - период времени с температурой воздуха -25С и ниже при скорости ветра 10 м/сек, или с температурой воздуха -30С и ниже при скорости ветра от 5 до 10 м/сек, или с температурой воздуха -35С и ниже вне зависимости от скорости ветра.

Кроме того, неблагоприятными погодными условиями признается период времени, указанный в действующем на территории Места выполнения работ штормовом оповещении и/или предупреждении о неблагоприятном погодном/метеорологическом явлении Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или иных государственных органов.

За 14.12.2022 установлено Справкой по температурному режиму дня, что температура воздуха составила минус 34,8С при ветре 3 м/с. По условиям Договора под данный температурный режим, для фиксации простоя должна быть температура воздуха от минус 30 до минус 35 и при ветре от 5 до 10м/с. При минус 35 ветер не имеет значение. Таким образом, по скорости ветра требования не соответствуют для фиксации простоя.

Однако, установленная температура в минус 34,8С является значительной и отклоняется от температурного режима, когда не влияет скорость ветра всего на 0,2С (до минус 35,0С) при любой силе ветра.

Учитывая, что для Иркутской области данная температура в декабре является нормой, то есть обычной для данного региона, то суд считает, что отклонение по температуре в 0,2С не является основанием для принятия простоя за 14.12.2022.

За 18.12.2023 установлено Справкой по температурному режиму дня, что температура воздуха составила минус 34,9С при ветре 2 м/с. По условиям Договора под данный температурный режим, для фиксации простоя должно быть температур воздуха от минус 30 до минус 35 и при ветре от 5 до 10м/с. При минус 35 ветер не имеет значение.

Таким образом, по скорости ветра требования не соответствуют для фиксации простоя.

Однако, установленная температура в минус 34,9 С является значительной и отклоняется от температурного режима, когда не влияет скорость ветра всего на 0,1С (до минус 35,0С) при любой силе ветра

Учитывая, что для Иркутской области данная температура в декабре является нормой, то есть обычной для данного региона, то суд считает, что отклонение по температуре в 0,1С не является основанием для принятия простоя за 18.12.2023.

В связи с чем, суд считает простои по погодным условиям за 14.12,2022 в сумме 4 340 100 рублей и за 18.12.2023 в сумме 872 100 рублей не подлежащими взысканию.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате простоя в связи с неблагоприятными погодными условиями по договору генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021 подлежат удовлетворению за периоды: за 12.01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 21.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023, с 07.12.2023, 08.12.2023, 09.12.2023, 11.12.2023, 12.12.2023, 13.12.2023, 14.12.2023, 19.12.2023, 20.12.2023 на сумму 36 301 800 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате простоя в связи с неблагоприятными погодными условиями по договору генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021 за периоды: за 12.01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 21.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023, с 07.12.2023, 08.12.2023, 09.12.2023, 11.12.2023, 12.12.2023, 13.12.2023, 14.12.2023, 19.12.2023, 20.12.2023 в сумме 36 301 800 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 174 889 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернетсайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Р.Р. Абдуллин