Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-177281/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-177281/16-16-1106

31.05.2017 г.

резолютивная часть решения объявлена 02.03.2017 г.

решение изготовлено в полном объеме 31.05.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МАЛН» (ОГРН: <***>, адрес: 141101, <...>)

соистец: ООО «Ремстрой» (ОГРН: <***>, адрес: 125009, <...>)

к ФГБУ «ФКП Росреестра» (ОГРН: <***>; юр. адрес: 107078, <...>)

третьи лица: Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве,

о признании незаконным действий по присвоению статуса «архивный» объекту недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001006:1708,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 01.09.2016 г., ФИО3 по доверенности б/н от 01.09.2016 г.;

от соистца – ФИО2 по доверенности б/н от 01.03.2017 г., ФИО3 по доверенности б/н от 01.03.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьих лиц:

от Правительства Москвы – ФИО4 по доверенности № 4-14-967/6 от 01.09.2016 г.;

от других третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАЛН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее – ответчик) о признании незаконным действий по присвоению статуса «архивный» объекту недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001006:1708 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путём снятия статуса «архивный» с объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001006:1708 и присвоения статуса «архивный» объекту недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001043:2237 как дублирующей записи объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001006:1708.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик ошибочно присвоил нежилому помещению, принадлежащему истцу и имевшему кадастровый номер 77:01:0001006:1708, новый кадастровый номер 77:01:0001043:2237, после чего присвоил статус «архивный» кадастровому номеру 77:01:0001006:1708.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором требования истца не признаёт, полагает свои действия законными и обоснованными.

От ООО «Ремстрой» поступило заявило о вступлении в дело в качестве соистца, которое было удовлетворено протокольным определением на основании ч. 4 ст. 46 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца и соистца заявили об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В собственности истца ООО «МАЛН» находилось нежилое помещение общей площадью 267,4 кв.м. (этаж 4, ком. Д, пом. IV, ком. 1-7, мансарда, ком. 1) по адресу: <...> (далее – Помещение), запись регистрации от 01.02.2013 г. № 77-77-11/091/2013-216.

В настоящее время Помещение принадлежит соистцу ООО «Ремстрой», запись регистрации от 31.05.2016 г. № 77-77/011-77/002/2016-2352/2.

14.02.2013 г. Помещению был присвоен кадастровый номер 77:01:0001006:1708.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП была утверждена кадастровая стоимость объекту с кадастровым номером 77:01:0001006:1708 (пункт 50463 приложения к указанному Постановлению).

С 01.01.2015 г. истец ООО «МАЛН» сдавал отчётность по налогу на имущество организаций в отношении Помещения с учётом кадастрового номера 77:01:0001006:1708.

17.02.2014 г. ответчиком был присвоен Помещению второй кадастровый номер 77:01:0001043:2237.

21.04.2016 г. истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об исключении из кадастра сведений об объекте с кадастровым номером 77:01:0001043:2237.

По результатам рассмотрения заявления ответчик исключил сведения об объекте с кадастровым номером 77:01:0001006:1708 как дублирующие запись об объекте с кадастровым номером 77:01:0001043:2237, о чём сообщил истцу письмом от 18.05.2016 г. № 212/12977.

Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений (далее – Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный номер (далее – кадастровый номер). Кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости, не изменяется, в том числе в связи с изменением кадастрового деления (Приказ Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 г. № 144 «Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров»).

Следовательно, одному учтенному в государственном кадастре недвижимости объекту недвижимости должен быть присвоен один кадастровый номер, в то время как в настоящем деле в результате ошибки (дублирование, задвоения сведений) в государственном кадастре недвижимости фактически внесен один и тот же объект недвижимого имущества, но с разными кадастровыми номерами: 77:01:0001006:1708 и 77:01:0001043:2237.

С заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости (п. 6 ст. 20 Закона о кадастре).

Истец обратился к ответчику с заявления от 21.04.2016 г. о снятии с кадастрового учёта объекта с кадастровым номером 77:01:0001043:2237.

Данное заявление фактически удовлетворено ответчиком не было, хотя оснований для отклонения заявления от 21.04.2016 г. у ответчика не имелось.

При этом ответчик самовольно принял решение о присвоении статуса «архивный» объекту недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001006:1708, хотя оснований для исключения из кадастрового учета сведений об данном объекте не имелось.

Ссылка ответчика на Алгоритм действий (рекомендации) по исключению из учетной системы ведения ГКН в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений (Письмо Росреестра от 20.12.2013 г. № 09-исх/11234-ГЕ/13), судом отклоняется, поскольку данный алгоритм носит характер рекомендаций, опубликован не был, регистрацию в Минюсте России не проходил, в связи с чем не является обязательным для применения нормативным актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Одновременно суд в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворяет требование заявителя о возложении на ответчика обязанности внести изменения в государственный кадастровый учет.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по присвоению статуса «архивный» объекту недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001006:1708 как дублирующей записи объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001043:2237 не соответствующими Федеральному закону от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МАЛН» и ООО «Ремстрой» путём снятия статуса «архивный» с объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001006:1708 и присвоения статуса «архивный» объекту недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001043:2237 как дублирующей записи объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001006:1708.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный кадастр недвижимости следующие актуальные сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001006:1708:

- ранее присвоенный государственный номер: 77-77-11/091/2013-216;

- особые отметки: Расположение в строении: мансарда – комната 1; этаж 4 – комната Д; помещение IV – комнаты с 1 по 7;

- правообладатель: Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» ИНН <***>;

- вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № 77-77/011-77/011/002/2016-2352/2 от 31.05.2016.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАЛН» расходы по государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин