Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А76-33981/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33981/2021
21 апреля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Челябинск», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Малахит», г. Челябинск; общества с ограниченной ответственностью «РТС- Тендер», г. Москва

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 15.07.2021 по жалобе № 074/07/3-1807/2021

при участии в заседании:

заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.12.2021, диплом от 05.02.2003 № 740, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Челябинск» (далее – ГАУЗ «СП № 1 г. Челябинск», до смены учредителя – МАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) от 15.07.2021 по жалобе № 074/07/3-1807/2021.

Заявитель считает оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа необоснованными, противоречащими законодательству Российской Федерации, нарушающими его права и законные интересы в экономической сфере.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 19.11.2021, в котором с требованиями ГАУЗ «СП № 1 г. Челябинск» не согласилось, оспариваемые решение и предписание находит правомерными (т.2 л.д. 95-97).

На основании статьи 51 АПК РФ определениями суда от 29.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственности «Малахит» (далее – ООО «Малахит»), общество с ограниченной ответственностью «РТС- Тендер» (далее – ООО «РТС- Тендер»).

Заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании представитель Челябинского УФАС России поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов настоящего дела следует, что в адрес Челябинского УФАС России поступила жалоба ООО «Малахит» на действия закупочной комиссии МАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» при проведении аукциона в электронной форме на поставку цемента композиционного (извещение № 32110215161).

В жалобе участник закупки ООО «Малахит» указало, что в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 24.06.2021 №2044724 (размещен на ЭТП и в ЕИС 25.06.2021 года) указаны следующие основания отклонения заявки:

в заявке отсутствуют количество товара и единицы измерения;

по позиции № 1 заявки согласно каталогу производителя время затвердевания составляет 6-8 минут, в то время как Заказчику требуется время затвердевания 4-6 минут;

форма выпуска товара по позиции № 1: порошок 20 г, жидкость 15 мл, кондиционер 10 мл, в то время как Заказчику требуется упаковка 35 г порошка, 25 г (20мл) жидкости, ложечка для порошка, блок для замешивания (№ 20);

форма выпуска по позиции № 2: основная паста 50 г, каталитическая паста 15 г, в то время как Заказчику требуется упаковка 1 тюбик пасты 50 г, 1 тюбик катализатора 15 г, 1 блокнот для замешивания.

Вместе с тем, ООО «Малахит» считает, что при рассмотрении заявок закупочной комиссией нарушены требования пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Малахит» Челябинским УФАС России принято решение от 15.07.2021 № 074/07/3-1807/2021 о признании жалобы ООО «Малахит» обоснованной, действия закупочной комиссии МАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», выразившихся в необоснованном отклонении заявки ООО «Малахит» признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках (т. 1 л.д. 75-79). Антимонопольным органом выдано соответствующее предписание (т.1 л.д. 80).

Согласно предписанию от 15.07.2021 № 074/07/3-1807/2021 закупочной комиссии МАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» предписано:

прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки ООО «Малахит»;

закупочной комиссий МАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» в срок до 27.07.2021:

отменить протоколы, вынесенные во время проведения закупки (извещение № 32110215161);

произвести оценку и сопоставление заявок в соответствии с требованиями документации.

МАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» в срок до 30.07.2021 представить в Челябинское УФАС России доказательства исполнения пунктов 1-2 настоящего предписания;

ООО «РТС-тендер» с момента опубликования на сайте www.chel.fas.gov.ru, настоящего предписания Челябинского УФАС России обеспечить заказчику МАУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» возможность исполнения' пунктов 1-3 настоящего предписания.

Не согласившись с вышеуказанными ненормативными правовыми актами, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ГАУЗ «СП № 1 г. Челябинск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

На основании части 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

ООО «Малахит» являлось участником аукциона в электронной форме на поставку инструментов и приспособлений стоматологических (извещение № 32110215161).

Таким образом, Челябинское УФАС России имеет полномочия на рассмотрение жалобы ООО «Малахит» на действия закупочной комиссии МАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

На основании части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссия Челябинского УФАС России установила, что согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 24.06.2021 № 2044724 на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе была подана 1 заявка – ООО «Малахит».

Аукционная комиссия рассмотрела единственную заявку на участие в закупке на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение:

«Несоответствие заявки участника закупки требованиям документации закупки; предоставление в составе заявки недостоверной информации; иное, в т.ч.:

Согласно документации об аукционе (форма 1.2) в заявке участника должны

быть указаны Конкретные значения показателей товара, соответствующие значениям, установленным в Разделе 4 «Техническое задание» согласно Разделу 4 «Техническое задание» в заявке должно быть указано количество предполагаемого к поставке товара, а также единицы измерения - в заявке участника эти сведения отсутствуют.

Позиция №1 согласно инструкции к предполагаемому к поставке товару

материал отверждается в течение 6-8 минут, тогда как согласно технического задания время затвердевания: 4-6 мин.

3.Позиция №1. Форма выпуска предполагаемого к поставке товара согласно инструкции: ФОРМА ВЫПУСКА: Порошок 20 г, Жидкость 15 мл, Кондиционер 10 мл Согласно технического задания Упаковка: 35 г порошка, 25 г (20 мл) жидкости, ложечка для порошка, блок для замешивания (№ 20).

Позиция №2 Форма выпуска предполагаемого к поставке товара согласно инструкции: ФОРМА ВЫПУСКА: Основная паста 50 г, Каталитическая паста 15 г, согласно технического задания: Упаковка: 1 тюбик базы 50 г, 1 тюбик катализатора 15 г, 1 блокнот для замешивания.

В соответствии с пунктом 8.3 Информационной карты документации о закупке «Требования к составу первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме» первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать предложение участника аукциона в электронной форме в отношении предмета закупки, включая:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной торговой площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации.

Первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, закупка которого осуществляется, а также иные документы и информацию. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме информации об участнике аукциона в электронной форме. Указание такой информации в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме является основанием для отклонения такой заявки как не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе в электронной форме.

В силу пункта 8.6 Информационной карты документации о закупке «Требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик» при описании поставляемого товара, в заявке на участие в аукционе должна быть указана информация в отношении всех установленных в пункте 1 «Наименование и количество товара» Раздела 4 «Техническое задание (Спецификация)» показателей товаров, с учетом следующей инструкции:

1. Наименование показателя (ей) указывается без изменений.

2. Единицы измерения, в том числе их части, указываются значением, установленным в документации без изменений.

3. Характеристики предлагаемых к поставке товаров должны быть указаны конкретным значением.

4. Значения характеристик, которые заданы перечислением (через запятую, союз «и») должны быть отражены в заявке в полном объеме.

5. Если при описании показателей Заказчик использует такие слова как: «не более», «не менее», «не ранее»: участник закупки должен указать конкретное значение показателя без использования указанных слов, соответствующее установленным Заказчиком требованиям, при этом крайние границы могут быть указаны в заявке участника закупки включительно.

6. Показатели товаров, в отношении которых установлены знаки «±»: в заявке на участие в аукционе, должны быть указаны без изменения.

7. Показатели товаров, при описании значений которых заказчиком использованы слово «или», «либо» должны быть указаны конкретным (одним) значением (видом, величиной), конкретной (одной) характеристикой товара.

8. Символы «многоточие», «тире», установленные между значениями показателя, слова «от…до…», «диапазон» следует читать как необходимость указания диапазона значений так, как это указано в Техническом задании.

9. Показатели товаров, в отношении которых установлены значения, которые не могут изменяться в заявке на участие в аукционе должны быть указаны значением (ями), установленными документацией, без изменений.

Отсутствие в заявке на участие в закупке указания (декларирования) страны происхождения поставляемого товара не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке, и такая заявка рассматривается как содержащая предложение о поставке иностранных товаров.

Указанные в настоящей документации и (или) приложениях к ней товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патент (при наличии), полезная модель (при наличии), промышленный образец (при наличии), наименование страны происхождения товара читать в сочетании со словами «или эквивалент».

В пункте 1 «Наименование и количество товара» Раздела 4 «Техническое задание (Спецификация)» указано следующее:

1. Объект закупки Поставка инструментов и приспособлений стоматологических

2. Количество поставляемого товара в соответствии с Техническим заданием.

3. Требования к товару, содержащее таблицу по позициям товара с указанием граф «№», «Наименование товаров», «Технические характеристики товара», «Ед. изм.», «Кол-во».

Раздел 6 «Образцы форм, предоставляемых в составе заявки на участие в аукционе в электронной форме» содержит форму 1.2. «Предложение участника аукциона в электронной форме в отношении предмета закупки» (далее – форма 1.2). Данная форма включает таблицу «Сведения о поставляемом товаре», содержащую графы «№ п/п», «Наименование товара», «Товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии)», «Наименование страны происхождения товара», «Показатели товара**», «Конкретные значения показателей товара, соответствующие значениям, установленным в Разделе 4 «Техническое задание».

Под «**» указано «Инструкция по заполнению информации о поставляемом (используемом) товаре установлена в пункте 8.6 раздела 2 «Информационная карта» настоящей документации».

Как следует из содержания оспариваемого решения, Комиссия Челябинского УФАС России на основе анализа указанных положений документации пришла к выводу о том, что инструкцией по заполнению информации о поставляемом (используемом) товаре, установленной в пункте 8.6 раздела 2 «Информационная карта», формой 1.2 документации о закупке не предусмотрено включение в заявку сведений о единице измерения и о количестве предлагаемого товара.

При этом, заинтересованное лицо обоснованно отметило, что единица измерения и количестве предлагаемого товара не относятся к конкретным значениям показателей товара. Конкретные значения показателей товара – это характеристики конкретного товара. Описывают объект закупки и указывают на его функциональные, технические и качественные характеристики.

В связи с этим правомерен вывод Комиссии УФАС о том, что отклонение заявки ООО «Малахит» ввиду отсутствия в заявке количества предполагаемого к поставке товара и единиц измерения является необоснованным.

Поэтому доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании вышеприведённых норм действующего законодательства.

В отношении доводов заявителя о несовместимости предлагаемого товара с имеющимися материалами заказчика установлено следующее.

По позиции 1 Технического задания заказчику необходимо:

Фуджи 1 (35 г порошка, 20мл жидкости) GC (Fuji Опе)Фуджи 1 (35 г порошка, 20 мл жидкости) GC (Fuji One) - стеклоиономерный цемент химического отверждения для постоянного цементирования коронок и мостов. Совместим с пульпой и мягкими тканями, риск послеоперационной гиперчувствительности минимален. Прекрасная адгезия, надежное краевое прилегание. Пролонгированное рабочее время, оптимальная консистенция замешанного материала, простота в работе. Маленький размер частиц. Удобная припасовка конструкции. Быстрое отверждение. Выраженная ренттеноконтрастность. Пролонгированное фторовыделение. Упаковка: 35 г порошка, 25 г (20 мл) жидкости, ложечка для порошка, блок для замешивания (№ 20). Срок годности: не менее 24 месяцев с даты производства.

По позиции 2 - Темп бонд НЕ - Temp Bond NE (Kerr) Темп бонд НЕ - Temp Bond NE (Kerr) - стоматологический материал, предназначенный для непродолжительной фиксации ортопедических приспособлений. Наиболее часто используется при необходимости размещения временных конструкций, а также коронок и мостов. Состав: на основе акрил, оксид цинка, не содержит эвгенол. Технические характеристики: время замешивания: 30 секунд, время затвердевания: 4-6 мин. Упаковка: 1 тюбик базы 50 г, 1 тюбик катализатора 15 г, 1 блокнот для замешивания. Срок годности: не менее 18 месяцев с даты производства.

Как следует из содержания заявки, ООО «Малахит» по позициям 1 и 2 предложило эквиваленты «Цемион Ф», «Темпофикс безэвгеннольный» с теми же показателями.

Из пояснений МАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» усматривается, что при оценке заявки на достоверность сведений о товаре Заказчик руководствовался информацией и каталогами производителя ВладМива, а также сведениями на его Интернет-сайте vladmiva.ru, и было выявлено, что:

Позиция №1 «Цемион Ф» согласно инструкции к предполагаемому к поставке товару материал отверждается в течение 6-8 минут, тогда как Заказчику требовалось время затвердевания: 4-6 мин.

Позиция №1 «Цемион Ф» форма выпуска предполагаемого к поставке товара согласно инструкции: порошок 20 г, жидкость 15 мл, кондиционер 10 мл. тогда как Заказчику требовалось упаковка: 35 г порошка, 25 г (20 мл) жидкости, ложечка для порошка, блок для замешивания (№ 20).

Позиция №2 «Темпофикс безэвгенольный» форма выпуска предполагаемого к поставке товара согласно инструкции: основная паста 50 г, каталитическая паста 15 г, тогда как Заказчику требовалось упаковка: 1 тюбик базы 50 г, 1 тюбик катализатора 15 г, 1 блокнот для замешивания.

Доводы МАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» о наличии опровергающей информации на сайте производителя товара АО «ОЭЗ «ВладМиВа», его каталогах и инструкции не принимаются по следующим основаниям.

Информация на сайте производителя товара АО «ОЭЗ «ВладМиВа», в его каталогах и инструкции по применению не обладает признаками полноты и может содержать усеченные данные.

Согласно письму производителя товара АО «ОЭЗ «ВладМиВа» исх. №131-09.06/ТХ от 09 июня 2021 года:

«Цемион Ф» - стеклоиономерный цемент химического отверждения для постоянного цементирования (аналогично фиксации) коронок и мостов. Совместим с пульпой и мягкими тканями, риск послеоперационной гиперчувствительности минимален. Маленький размер частиц. Удобная припасовка конструкции. Быстрое отверждение. При смешивании порошка и жидкости в результате кислотно-основного взаимодействия образуется высокопрочный материил, обладающий хорошей адгезией к эмали, дентину и Ef основным конструкционным стоматологическим материалам, обеспечивает хорошую-краевую герметизацию. Пролонгированное выделения фтора укрепляет твердые ткани зуба и предупреждает развитие вторичного кариеса.

Цемент «Цемион Ф» не вызывает болевых ощущений у пациентов при фиксации коронок и мостовидных протезов. Цемент «Цемион Ф» обладает высокой биологической совместимостью с тканями зуба и по эксплуатационным характеристикам соответствует требованиям ГОСТ 31578-2012, рентгеноконтрастность, эквивалентная слою алюминия толщиной не менее 1 мм.

Упаковка: 35 г порошка, 25 г (20 мл) жидкости, ложечка для порошка, блокнок (аналогично блок) для замешивания. Срок годности: 3 года.

Темпофикс» безэвгенольный - предназначен для временной фиксации временных коронок, используемых на период изготовления и на этапе примерок постоянных коронок и мостовидных протезов, а также для временной фиксации постоянных несъемных конструкций для адаптации в полости рта. Применяется в качестве временного пломбировочного материала для покрытия лекарственных препаратов, временного изолирующего подкладочного материала при лечении глубокого кариеса, а также при_~% отсроченном или многоэтапном лечении периодонтита. Состав: Основная паста содержит^ окись цинка, пастообразователь и модифицирующие добавки, каталитическая паста -природные смолы, органические кислоты и активатор. Характеристики: время замешивания от 30 секунд, время затвердевания: 4-6 мин. (включая время на фиксацию коронки). Упаковка: 1 тюбик базы (базовой пасты) - 50 г, 1 тюбик катализатора (каталитической пасты) 15 г, 11 блокнот для замешивания. Допускается выпуск стоматологического материала «Темпофикс» другой массы нетто. Срок годности: 2 года

Таким образом, достоверность сведений по позициям 1, 2 в части формы выпуска, указанных в заявке ООО «Малахит» товаров, подтверждена непосредственно письмом производителя товара АО «ОЭЗ «ВпадМиВа» исх. № 131-09.06/ТХ от 09 июня 2021 года.

По позиции 1 технического задания в части требований к отверждению материала заказчиком было указано «быстрое отверждение», то есть требование по времени отверждения по позиции 1 (время затвердевания 4-6 мин), на которое ссылается заказчик им не установлено.

Достоверность сведений по позиции 1 в части «быстрое отверждение» также подтверждена непосредственно письмом производителя товара АО «ОЭЗ «ВладМиВа» исх. № 131-09.06/ТХ от 09 июня 2021 года.

С учетом изложенного, Комиссия Челябинского УФАС России обоснованно установила в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Следовательно, суд считает, что оспариваемое решение Челябинского УФАС России от 15.07.2021 по жалобе № 074/07/3-1807/2021 является правомерным.

На основании правомерного решения от 15.07.2021 № 074/07/3-1807/2021 Челябинским УФАС России ГАУЗ «СП № 1 г. Челябинск» выдано соответствующее предписание от 15.07.2021 по жалобе № 074/07/3-1807/2021, которое также является правомерным.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что решение и предписание Челябинского УФАС России от 15.07.2021 № 074/07/3-1807/2021 являются достаточно мотивированными, законными и обоснованными, при этом не нарушают прав и законных интересов заявителя. Доказательств обратного ГАУЗ «СП № 1 г. Челябинск» в материалы настоящего дела не представило.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя подлежат отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить государственному автономному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1 г.Челябинск» из федерального бюджета 3 000руб. – государственную пошлину, излишне уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 13.09.2021 №771243.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.Г. Наконечная