Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-229096/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А40-229096/18-94-2507 г. Москва 12 декабря 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года Арбитражный суд в составе судьи Лапшина В. В. при ведении протокола помощником судьи Сафоновой Е.Н. рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к ответчику Межрайонной ИФНС № 46 по г.Москве о признании действий ответчика, МИФНС № 46 по г. Москве, по ликвидации ООО «Торговая марка» из ЕГРЮЛ незаконными при участии: от заявителя – ФИО2 доверенность от 31.10.2018г. от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.10.2018 г. Гражданка ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к Межрайонной ИФНС № 46 по г.Москве о признании действий ответчика, МИФНС № 46 по г. Москве, по ликвидации ООО «Торговая марка» из ЕГРЮЛ незаконными, обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Торговая марка». Заявление мотивировано тем, что оспариваемые действия не соответствуют требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушают права и законные интересы заявителя. Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве) представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 22.12.2017 было принято Решение № 178518 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» из ЕГРЮЛ. 27.12.2017 сведения о предстоящем исключении ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации. Основанием для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» из ЕГРЮЛ явилось то, что в Инспекцию из ИФНС России №43 по г. Москве поступили Справка № 46654-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, и Справка № 46654-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов». Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА», 16.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 8187747386137 в отношении ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Заявитель, является кредитором, и, считая, что его права и законные интересы затрагиваются исключением ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» из ЕГРЮЛ, в этой связи на основании пункта 8 статьи 22 Федерального закона от -.08.2001 № 129-ФЗ ООО «БИБИРЕВО» обратилось в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего. В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям. Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 4 названного Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. В силу ст. 11, п. п. 3, 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. При этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ). По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). В силу п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: - документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; - документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ). В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (зарегистрированному в Минюсте РФ 04.07.2006 за N 8001) указанные Решения публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации». В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. Как следует из материалов дела, в Инспекцию из ИФНС России №43 по г. Москве поступили Справка № 46654-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, и Справка № 46654-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов». Заинтересованным лицом было принято Решение от 22.12.2017 № 178518 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» из ЕГРЮЛ 27.12.2017 сведения о предстоящем исключении ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации. Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА», 16.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 8187747386137 в отношении ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Как указывает регистрирующий орган, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации; заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» из ЕГРЮЛ, своим правом заявить возражения в установленный срок не воспользовался. Поскольку никаких заявлений от ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА», его кредиторов или иных лиц в сроки, установленные п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, в налоговый орган не поступили, решение МИФНС России N 46 по г. Москве об исключении ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» из ЕГРЮЛ является, по мнению МИФНС № 46 по г. Москве, обоснованным. Вместе с тем, регистрирующим органом не учтено следующее. Налоговый орган делая вывод о том, что ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» недействующее юридическое лицо исходило из расчета следующего периода времени с 21.12.2016 по 21.12.2017 (год предшествующий опубликования информации в вестнике) и второй период с даты размещения публикации до момента фактического исключения, то есть до 16.04.2018 (включительно). Между тем, как следует из материалов дела, в указанный период ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» вело оперативно-хозяйственную деятельность, в частности совершило сделку по продаже заявителю согласно чеку от 18.08.2017 г. на сумму 32490 руб. и товарному чеку от 18.08.2017г. восстановленного iPHONE 6 s Plus 64 Гб «Золотой» по цене 30990 руб., стекло+чехол по цене 1200 руб., и доставка заказа из интернет - магазина составила 300 руб., а всего на сумму 32490 руб., что подтверждается решением Мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района г. Москвы от 03.07.2018 по делу № 2-144/18. Статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что коммерческие организации это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Обычной хозяйственной деятельностью являются сделки по реализации продукции, приобретению сырья, выполнению работ и др. между обществом и другой стороной (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Таким образом, подтверждением деятельности общества являются факты совершения обществом сделок с контрагентами, осуществление деятельности по производству и реализации товаров, работ, услуг, направленных на получение прибыли. В то же время, исключение ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» из ЕГРЮЛ делает невозможным обращение заявителя к исключенному обществу с требованием исполнения обязательства, поскольку решением Мирового судьи судебного участка №246 Даниловского района г. Москвы от 03.07.2018 по делу № 2-144/18 в удовлетворении исковых требований заявителя к ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» было отказано по причине прекращения деятельности исключение ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» путем исключения из ЕГРЮЛ как недействующего. Исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности. Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. По смыслу п. 4.4 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, действия МИФНС России N 46 по г. Москве по исключению ООО «Торговая марка» из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных обязательств не соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 по делу N А40-195762/15 и поддержана Определением Верховного Суда РФ от 02.12.2016 N 305-КГ16-15694, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2017 по делу N А40-225110/16. Вопреки доводам регистрирующего органа, положения пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 разъясняют порядок действий взыскателя в случае, если у должника-организации осталось нереализованное имущество, и не исключает право кредитора обжаловать исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в течение года со дня, когда он узнал или должен были узнать о нарушении своих прав, что прямо предусмотрено пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017 по делу N А40-142049/2016. Самостоятельно исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу к выводу о том, что действия Межрайонной ФНС России N 46 по г. Москве по внесению записи № 8187747386137 от 16.04.2018 о прекращении деятельности ООО «Торговая марка» (ОГРН <***>), не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Учитывая изложенное, требования заявителя в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ в установленном порядке. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21). Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве по внесению записи № 8187747386137 от 16.04.2018 о прекращении деятельности ООО «Торговая марка» (ОГРН <***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ в установленном порядке. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 (триста) руб. Возвратить ФИО1 из доходов федерального бюджета государственную пошлину 300 (триста) руб. Проверено на соответствие требованиям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.В. Лапшина Суд:АС города Москвы (подробнее)Ответчики:МИФНС 46 по городу Москве (подробнее) |