Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А56-14163/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14163/2019
21 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16495/2019) ИП Янчука Владимира Александровича на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу № А56-14163/2019 (судья Нефедова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ИП Янчук Владимира Александровича

к ООО «ТА Восток»

о взыскании

установил:

ИП Янчук Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТА Восток» о взыскании 106 234 руб. 83 коп., в том числе 105 000 руб. задолженности по договору № А-ЯНЧ-10/07/2018 от 10.07.2018 в виде денежных средств, перечисленных ответчику за некачественные услуги, 1 234 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.11.2018 по 22.01.2019 с последующим их начислением, начиная с 23.01.2019 и по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ИП Янчук В.А. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы указывает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТА Восток» (далее - Подрядчик) и ИП Янчук В.А. (далее - Заказчик) заключен договор на ремонт оборудования № ТА-ЯНЧ-10/07/2018.

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчик осуществить тестирование и ремонт принадлежащих Заказчику узлов и агрегатов, указанных в акте приеме -передачи оборудования.

В рамках Договора Подрядчиком оказана услуга по ремонту Трансмиссии Т-1600 серийный номер 86990715 на основании акта № 29/18 приема оборудования в ремонт от 09.07.2018.

Стоимость работы по договору составила 95 000 руб., общая стоимость оказанной услуги, с учетом запчастей Ответчика составила 414 541 рублей. Заказчик свои обязательства по оплате услуг исполнил.

Однако истец полагает, что подрядчик обязательства выполнил некачественно, так как в процессе эксплуатации выявлены недостатки: давление масла АКПП на всех передачах существенно ниже требуемой, эксплуатация экскаватора- погрузчика запрещается.

Диагностическим центром сделан вывод о том, что дефекты трансмиссии DANA1217FT16000-24 возникли из-за некачественных услуг, оказанных Подрядчиком, который выполнял соответствующие ремонтные работы в рамках Договора.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском о взыскании 105 000 руб. задолженности по договору № А-ЯНЧ-10/07/2018 от 10.07.2018 в виде денежных средств, перечисленных ответчику за некачественные услуги.

Решением от 10.04.2019 суд в удовлетворении иска отказал. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Факт осуществления ответчиком некачественного ремонта трансмиссии не подтвержден.

Полученные от ООО «СК Механизация» результаты диагностики трансмиссии, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о ненадлежащем качестве выполненных ремонтных работ, в них лишь зафиксированы замеры давления и их соответствие норме.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, не установлены, а именно: факт причинения убытков ответчиком при ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и фактом возникновения убытков у истца. Истец не обосновал ни нормами права, ни договорными обязательствами предъявление заявленных требований к ответчику.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу № А56-14163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова