Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А21-16570/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-16570/2019

«30»

июня

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«22»

июня

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«30»

июня

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрио-Инвест»

к администрации Гурьевского городского округа

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области , Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрио-Инвест» (ОГРН <***> , ИНН <***> , адрес регистрации: 238313 , <...>) (далее- Общество , истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Агентству по имуществу Калининградской области (далее – Агентство) о признании за Обществом права собственности на сооружение : наружный газопровод высокого , среднего и низкого давления объекта «Строительство комплекса холодильника в пос.Заозерье Гурьевского района Калининградской области» общей протяженностью 151,08 метров , расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060012:120 по адресу : <...>.

Определением суда от 18.03.2020г. произведена замена ответчика Агентства на администрацию Гурьевского городского округа (ОГРН <***> , ИНН <***> , адрес регистрации: 238300 , <...>) (далее- Администрация, ответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее-Агентство по архитектуре) , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее- Управление Росреестра).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы , изложенные в иске. Ссылается на то , что в надлежащем порядке оформить права на газопровод не представилось возможным по причине отсутствия у истца ряда документов , которые должны быть представлены в Агентство по архитектуре в подлиннике. , в связи с чем в выдаче разрешения на строительство было отказано. Требования заявлены в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились , о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Администрация отзыв на иск не представила.

От Агентства по архитектуре поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя , а также отзыв на иск , из которого следует , что 09.12.2019г. Общество обращалось по вопросу выдачи разрешения на строительство спорного объекта , в чем ему было отказано ввиду отсутствия документов , установленных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ). В установленном порядке истец с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Агентство по архитектуре не обращался.

Заслушав представителя истца , изучив материалы дела , суд установил следующее.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2019г. Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:03:060012:120, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для обслуживания и эксплуатации комплекса холодильников (склада для хранения сельскохозяйственной продукции), расположенного по адресу: <...> (запись регистрации №39-39-01/170/2007-608 от 12.07.2007г.).

02.03.2009г. Управлением архитектуры и градостроительства Гурьевского муниципального района Обществу было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – комплекс холодильников (склад для хранения сельскохозяйственной продукции) , расположенного по адресу : Калининградская область , Гурьевский район , пос.Заозерье , ТОО «Родники» , состоящего из административно-бытового корпуса (литер А) , здания холодильника (литер Б), трансформаторной станции (литер Е) , вспомогательного корпуса с автомойкой (литер В) , артезианской скважины 1085-Д, контрольно-пропускного пункта (литер Ж) , насосной станции хоз-питьевого водопровода второго подъема (литер Г), дизельгенераторной станции (литер Д).

Как пояснил представитель истца , в целях отопления зданий комплекса в здании административно-бытового корпуса находится котельная , паровые котлы, которые могут работать как на дизельном топливе , так и на сжиженном газе. Для обеспечения подачи сжиженного газа в котельную на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060012:120 в 2008 году было построено сооружение – наружный газопровод высокого, среднего и низкого давления, принимающий газ от установленных истцом на данном земельном участке резервуаров сжиженного углеводородного газа. Отдельное разрешение на строительство указанного сооружения не выдавалось .

В материалы дела представлен акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) объекта «Строительство комплекса холодильника в пос.Заозерье Гурьевского района Калининградской области» от 27.11.2008г. , из которого следует , что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01 , СП 42-101, ПБ 12-529-03 , ПБ 12-609-03 ; предъявленное к приемке газооборудование считается принятым с 27.11.2008г. для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ).

Из технического паспорта , составленного по состоянию на 05.07.2019г., следует , что газовая сеть состоит из следующих сооружений : газопровод обвязки резервуаров СУГ высокого и среднего давления , газопровод надземный низкого давления, газопровод вводной низкого давления , протяженность наружного газопровода 151,08 м.

Истец представил также копии следующих документов : извлечение из проекта «Строительство комплекса холодильника в пос.Заозерье Гурьевского района Калининградской области .Газоснабжение» ; задание на проектирование от 15.08.2008г.; технические условия на использование сжиженного газа при газификации котельной комплекса холодильников в пос.Заозерье Гурьевского района Калининградской области ; сертификаты соответствия на продукцию для газопроводов; заключение экспертизы промышленной безопасности на рабочий проект «Строительство комплекса холодильника в пос.Заозерье Гурьевского района Калининградской области. Котельная. Газоснабжение.Наружные сети» от 30.10.2008г.; строительный паспорт газопровода и газоиспользующего оборудования котельной, построенного ООО «ЛПМ-Теплострой»; исполнительную съемка газопровода от 11.11.2008г. ; лицензию от 24.07.2019г. , выданную Обществу на осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I ,II и III классов опасности ; заключение экспертизы промышленной безопасности от 24.07.2019г. на наружный надземный газопровод низкого давления, эксплуатируемый на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Фрио-Инвест» , заключение экспертизы промышленной безопасности от 24.07.2019г. на техническое устройство – газопровод обвязки резервуаров СУГ высокого и среднего давления, эксплуатируемый на опасном производственном объекте «Установка резервуарная» ООО «Фрио-Инвест» , расположенные по адресу : <...>.

Из указанных заключений экспертизы следует , что названные объекты соответствуют требованиям промышленной безопасности. Заключения внесены Ростехнадзором в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности 02.08.2019г.

Установка резервуарная и сеть газопотребления Общества зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации №А21-06492).

В 2019 году истец обращался в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете спорного объекта. Уведомлением от 31.10.2019г. Общество было извещено о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с необходимостью представления дополнительных документов . Представитель истца пояснил в судебном заседании , что документы представлены не были в связи с их отсутствием.

В декабре 2019 года истец обратился в Агентство по архитектуре с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта. Письмом от 16.12.2019г. №16010 Агентство по архитектуре отказало в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям: не предоставлены материалы, содержащиеся в проектной документации , соответствующие Положению «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. №87 , а именно результаты инженерных изысканий , пояснительная записка (с обязательным приложением), проект полосы отвода, технологические и конструктивные решения линейного объекта, искусственные сооружения, проект организации строительства объекта капитального строительства ; отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (либо реквизиты указанного документа), копия свидетельства об аккредитации юридического лица , выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации , в случае , если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации. Агентство по архитектуре указало , что в связи с отсутствием документов не представляется возможным провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка , а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на отсутствие возможности установить свои права на спорный объект во внесудебном порядке , Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском , ссылаясь на пункт 3 статьи 222 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 218 ГК РФ предусматривает возникновение права собственности на новую вещь, изготовленную либо созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов .При этом право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации права в силу статьи 219 ГК РФ.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил , а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором , собственник земельного участка приобретает право собственности на здание , сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки , произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке , определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество необходимо соблюдение порядка , установленного законом либо иными правовыми актами , регламентирующего порядок создания такого объекта. В отношении объектов капитального строительства такой общий порядок установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее- ГрК РФ) и включает, в частности, получение разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию.

В силу пункта 2 статьи 51 ГрК РФ строительство , реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство , за исключением случаев , предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом , согласно статьям 8,51 ГрК РФ застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения , выданного уполномоченным органом власти по установленной форме. Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства или реконструкции.

Следовательно , для строительства спорного объекта Обществу требовалось получение разрешения на строительство . Однако , такое разрешение им получено не было , что свидетельствует о несоблюдении требований гражданского и градостроительного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение , возведенные или созданные на земельном участке , не предоставленном в установленном порядке , или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований , разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил , если разрешенное использование земельного участка , требование о получении соответствующих согласований , разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведений или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку строительство спорного объекта осуществлялось без получения разрешения на строительство , данный объект является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом , а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении , постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок , на котором создана постройка , при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо , осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта ; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям ; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. .

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров , связанных с защитой права собственности и других вещных прав» , рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает , допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил , создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить , предпринимало ли лицо , создавшее самовольную постройку , надлежащие меры к ее легализации , в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указано в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» , право собственности на самовольную постройку , возведенную без необходимых разрешений , не может быть признано за создавшим ее лицом , которое имело возможность получить указанные разрешения , но не предпринимало мер для их получения.

В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения , применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке , в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Согласно разъяснениям , содержащимся в Обзоре судебной практики по делам , связанным с самовольным строительством , утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г. , признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права , который может применяться в случае, если лицо , обратившееся в суд , по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами , регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью , и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства , предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как указывалось выше , истец обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство спорного объекта. Однако , в этом ему было отказано в связи с непредставлением необходимых документов, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

Отказ Агентства по архитектуре в выдаче разрешения на строительство в установленном действующим законодательством порядке обжалован Обществом не был. С заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец не обращался. Доказательства, свидетельствующие о несоответствии отказа требованиям законодательства , а также наличия не зависящих от истца препятствий в получении разрешения на строительство , истцом не представлены.

Таким образом , истец не предпринимал достаточные и необходимые меры для легализации спорного объекта, не доказал соблюдение установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения , а также судебного порядка оспаривания отказа Агентства по архитектуре в выдаче разрешения на строительство, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости.

Учитывая изложенное , в удовлетворении иска следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.