Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А65-27274/2017

943/2023-164212(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

15 ноября 2023 года Дело № А65-27274/2017 гор. Самара 11АП-16059/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 08 ноября 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023, принятое по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, акционерного общества «Банк социального развития Татарстана Татсоцбанк», общества с ограниченной ответственностью «ТД Россич», общества с ограниченной ответственностью «Росич», ФИО9, ИП ФИО10, общества с ограниченной ответственностью «ЧОО Семь», общества с ограниченной ответственностью «Фирма Саман», общества с ограниченной ответственностью «Компания Премьер», общества с ограниченной ответственностью «Премьер», общества с ограниченной ответственностью «Торговый Союз Елга», ИП ФИО11, общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг», акционерного общества Татспиртпром, общества с ограниченной ответственностью «ВИАЛКО», закрытого акционерного общества «П.Р. Русь», ФИО12, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Медиа Холдинг» к субсидиарной ответственности в рамках дела № А65-27274/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма Галерея Вин», в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыть конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО13, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.07.2023 и 01.08.2023 поступило заявление ФИО2 о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, АО «Банк социального развития Татарстана Татсоцбанк», ООО «ТД Россич», ООО «Росич», ФИО9, ИП ФИО10, ООО «ЧОО Семь», ООО «Фирма Саман», ООО «Компания Премьер», ООО «Премьер», ООО «Торговый Союз Елга», ИП ФИО11, ООО «Алкоторг», АО Татспиртпром, ООО «ВИАЛКО», ЗАО «П.Р. Русь», ФИО12, ООО «Бизнес Медиа Холдинг» к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов ООО «Фирма «Галерея Вин» и взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО «Фирма Галерея Вин» 1 676 206 000 рублей (вх. № 43291, 45367).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2023 заявление оставлено без движения до 31.08.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023 заявление ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 23.10.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от акционерного общества «Банк социального развития Татарстана Татсоцбанк» поступила письменная позиция относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан 24.07.2023 01.08.2023 поступило заявление ФИО2 о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, АО «Банк социального развития Татарстана Татсоцбанк», ООО «ТД Россич», ООО «Росич», ФИО9, ИП ФИО10, ООО «ЧОО Семь», ООО «Фирма Саман», ООО «Компания Премьер», ООО «Премьер», ООО «Торговый Союз Елга», ИП ФИО11, ООО «Алкоторг», АО Татспиртпром, ООО «ВИАЛКО», ЗАО «П.Р. Русь», ФИО12, ООО «Бизнес Медиа Холдинг» к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов общества с

ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин» (ИНН 1654028430, ОГРН 1021602853546) и взыскании с Колесовой Анастасии Николаевны, Ураева Николая Николаевича, Ильдеяркина Артема Васильевича, Маслакова Сергея Николаевича, Кузнецова Дмитрия Александровича, АО «Банк социального развития Татарстана Татсоцбанк», ООО «ТД Россич», ООО «Росич», Анохина Сергея Вячеславовича, ИП Альманов Руслан Рустемович, ООО «ЧОО Семь», ООО «Фирма Саман», ООО «Компания Премьер», ООО «Премьер», ООО «Торговый Союз Елга», ИП Давлетгараева Наиля Махмутовна, ООО «Алкоторг», АО Татспиртпром, ООО «ВИАЛКО», ЗАО «П.Р. Русь», Сафиуллина Фарида Наилевича, ООО «Бизнес Медиа Холдинг» солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Галерея Вин» 1 676 206 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2023 заявление оставлено без движения в срок до 31.08.2023.

Указанным определением заявителю было предложено представить:

- обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчиков статуса контролирующего лица, и подтверждающие их доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве);

- сведения об ответчиках – физических лицах (дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства);

- доказательства наличия у ФИО2 права на соответствующее обращение с заявлением о привлечении лиц к субсидиарной ответственности.

Заявителем в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым сведения об ответчиках – физических лицах самостоятельно получить не имеет возможности. Заявлено ходатайство об истребовании сведений.

В части доказательств наличия у ФИО2 права на соответствующее обращение с заявлением о привлечении лиц к субсидиарной ответственности в материалы дела представлена копия судебного акта о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, заявитель представил дополнительное обоснование о наличии у ответчиков статуса контролирующего должника лица.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности заявителю, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в заявлении о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и подтверждающие их доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Согласно постановлению пленума, если в заявлении названные обстоятельства не отражены и к нему не приложены доказательства, подтверждающие, по мнению заявителя, данные обстоятельства, суд оставляет заявление без движения (пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве), а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Между тем судом первой инстанции учтено, что заявителем не представлено доказательств наличия у всех ответчиков, указанных в заявлении, статуса контролирующего должника лица.

При этом справедливо отмечено, что суд не вправе самостоятельно определять круг ответчиков.

Таким образом, неустранение указанных обстоятельств препятствовало принятию заявления к производству, в связи с чем заявление правомерно возвращено судом первой инстанции заявителю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта в обжалуемой части незаконным.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023 по делу № А6527274/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Р. Гадеева

Судьи Д.К. Гольдштейн

А.В. Машьянова