Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А45-18035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-18035/2018
г. Новосибирск
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г. Барнаул

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, г. Новосибирск

3) Отдел судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания плюс», г.Барнаул; 2) общество с ограниченной ответственностью «Супра», г.Краснодар; 3) общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», г.Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12.10.2016

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: 1) ФИО1, удостоверение; 2- 3) не явился, извещен;

третье лицо: 1) - 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратился Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – заявитель, комитет) с заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12.10.2016

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Отдел судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания плюс», общество с ограниченной ответственностью «Супра», общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», являющиеся должниками по исполнительному производству.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у судебного пристава  оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона  от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), заявитель полагает, что в отношении должников ООО «Сибирская транспортная компания плюс», ООО «Супра» исполнительное производство не выделялось в отдельное производство, в отношении них исполнительное производство не оканчивалось.

Судебный пристав считает заявленные требования необоснованными, ссылается на признание ООО «Меридиан» банкротом, что в силу пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ является основанием для окончания исполнительного производства.    

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей заявителя, должников, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-19115/2012  с муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице комитета в пользу ООО «СТК плюс» взыскано 2 366 057 руб. долга, 48 592,88 руб. расходов по экспертизе, расторгнут муниципальный контракт № 107 от 12.09.2011, с ООО «СТК», ООО «Супра» и ООО «Меридиан» в пользу муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице комитета взыскано 3 235 118 руб. убытков, 30 412,10 руб. расходов по экспертизе, в результате зачета с ООО «СТК плюс», ООО «Супра» и ООО «Меридиан» в солидарном порядке в пользу муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице комитета взыскано 823 083,71 руб. Арбитражным судом выдан  исполнительный лист.

Исполнительный лист был предъявлен комитетом в Отдел судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула, 23.11.2015 возбуждено исполнительное производство № 50313/15/22018-ИП.

Постановлением от 05.05.2016  Отделом судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Меридиан» передано в Отдел судебных приставов по Новосибирскому району.

16.06.2016 исполнительное производство в отношении должника – ООО «Меридиан» в пользу взыскателя – комитета принято Отделом судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска к исполнению.  

Установив в ходе исполнительного производства, что на основании Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2016 по делу №А45-1884/2016 должник признан банкротом, постановлением от 12.10.2016 судебный пристав окончил исполнительное производство на основании пункта 7 части 1 статьи 47  Закона № 229-ФЗ.

Полагая, что исполнительное производство окончено судебным приставом необоснованно, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлен пунктом 1 статьи 47 Закон № 229-ФЗ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47  № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство в случае признания должника-организации банкротом и направить исполнительный документ конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 данного Закона.

Часть 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель-исполнитель не может окончить исполнительное производство по исполнительным документам о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом, для дальнейшего исполнения.

В силу пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, в случае открытия конкурсного производства в отношении должника подлежат окончанию судебным приставом-исполнителем исполнительные производства по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Исходя из решения суда по делу №А03-19115/2012, на основании исполнительного листа по которому возбуждено исполнительное производство № 50313/15/22018-ИП,  в результате зачета взысканы в солидарном порядке с общества с ограничения ответственностью «Сибирская транспортная компания плюс», общества с ограниченной ответственностью «Супра» и общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу муниципального образования городской округ – г. Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула 823 083 руб. 71 коп., указанные денежные средства не являются текущими платежами.

Из анализа  приведенных выше норм Закона № 229-ФЗ прямо следует наличие у судебного пристава-исполнителя безусловной обязанности окончить исполнительное производство после  признания должника банкротом и соответственно, отсутствие у судебного пристава-исполнителя права на принятие мер по принудительному исполнению исполнительных документов в отношении такого должника, являющегося банкротом.

В данном случае, как следует из материалов дела, спорное  исполнительное производство было возбуждено 23.11.2015, а Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2016 по делу №А45-1884/2016 должник признан банкротом.

Судом не принимается довод заявителя о том, что в отношении должников  ООО «Сибирская транспортная компания плюс», ООО «Супра» судебным приставом ФИО1 исполнительное производство не выделялось в отдельное производство и в отношении них исполнительное производство не оканчивалось.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 34 Закона № 229-ФЗ, поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов, передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство.

14.05.2016 из Отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступили материалы исполнительных производств в отношении солидарного должника ООО «Меридиан».

Постановлением от 16.06.2016 судебный пристав ФИО1 принял к исполнению исполнительное производства № 50313/15/22018-ИП, переданное из другого структурного подразделения именно в отношении одного должника - ООО «Меридиан».

При  изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                        

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

         Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня  его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                               Т.В.Абаимова