Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А56-120127/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120127/2021
27 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕВОЛОЖСКАЯ ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 188676, д ЩЕГЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛМАСТРОЙ" (адрес: Россия 238530, город Зеленоградск, Калининградская область, ул. Первомайская, д. 7, кв. 11, ОГРН: <***>);

о взыскании 1148144 рублей,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, от ответчика – не явился, извещен,



установил:

ООО «ВСЕВОЛОЖСКАЯ ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее истец, ООО «ВТК», Перевозчик) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ОЛМАСТРОЙ» (далее ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании 1148144 рублей убытков.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

05.11.2020 года между сторонами был заключен договор-заявка на перевозку грузов № 05 (далее Договор), согласно условиям которой Перевозчик обязался перевезти грузы в количестве четырех единиц специальной техники, а Заказчик обязался осуществить оплату перевозки в размере 3050000 руб.

По утверждению истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий оплаты по Договору, ООО «ВТК» в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по Договору (уведомление от 27.11.2020.года).

На момент отказа от Договора, услуги по перевозке были исполнены частично на сумму 747144 рублей. Простой двух транспортных средств (ввиду приостановки перевозки) составил 150000 рублей, а именно: стоимость простоя одного транспортного средства в течение одних суток – 15000 рублей; количество суток простоя - 5 суток; стоимость простоя одного транспортного средства из расчета простоя в течение 5 суток - 5 X 15 000 рублей = 75000 рублей; стоимость простоя двух транспортных средств в течение 5 суток - 75 000 рублей X 2 (транспортных единиц) = 150 000 рублей;

Аренда второго транспортного средства из расчета 15 000 рублей за сутки = 5 дней аренды X 15 000 рублей = 75 000 рублей.

Разгрузка транспортных средств для целей передачи груза на ответственное хранение, ООО «ВТК» было вынуждено осуществить оплату работ автокрана в сумме 110000 рублей.

В связи с невозможностью выгрузки одной единицы груза при помощи автокрана, данный груз выгружался машинистом - ФИО3, стоимость услуг машиниста составили 15000 рублей

Для целей обеспечения сохранности перевозимого груза ООО «ВТК» передало груз на ответственное хранение, стоимость услуг по хранению составила 21000 рублей.

Расходы на составление уведомлений составили 30000 рублей.

Общий размер убытков составляет 1148144 рублей

Истец направил в адрес ответчика претензию. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: договор-заявка, уведомление об отказе от исполнения обязательств, коммерческие предложения, универсально-передаточный документ, счет на оплату, платежное поручение, расписка, чек, договор от 17.11.2020, акт о приеме-передачи.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Согласно статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 года по делу №А56-8366/2021, вступившее в законную силу, в котором участвовали те же стороны, имеет преюдициальное значения для настоящего дела.

Постановлениями трех судебных инстанций по делу №А56-8366/2021 установлено, что 13.11.2020 года Перевозчик уведомил ООО «ОЛМАСТРОЙ» о приостановлении движения ТС по маршруту и удержании груза в обеспечение обязательства по оплате предварительной оплаты в размере 1525000 руб.

Исходя из системного толкования положений статьи 359, пункта 4 статьи 790, части 1 статьи 785 ГК РФ, удержание может применяться в отношении должников по обязательствам оплатить провозную плату и другие платежи по перевозке, каковыми в отношении с перевозчиком могут выступать грузоотправитель либо грузополучатель. Удержание принятого к перевозке груза может применяться только в отношении должника по обязательству оплатить провозную плату, то есть когда установленная договором обязанность по оплате перевозки возникает после оказания услуг.

В данном же случае условиями договора-заявки предусмотрена предоплата, соответственно, Перевозчик был вправе приостановить исполнение своего обязательства до перечисления заказчиком платежа, а не удерживать груз, стоимость которого превышает стоимость перевозки.

По состоянию на 08.11.2020 года Перевозчик достоверно знал об отсутствии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, в связи с чем, не должен был осуществлять погрузку груза (транспортных средств) габариты которого, были указаны в заявке-договоре.

ООО «ВТК» не доказало наличие правовых оснований для удержания полученной им предоплаты по неисполненному обязательству.

Суды трех инстанций по делу №А56-8366/2021 пришли в заключению о том, что поскольку ООО «ВТК» не доказало правомерность действий по удержанию груза, то на ООО «ОЛМАСТРОЙ» не может быть возложена ответственность по возмещению понесенных перевозчиком убытков при удержании груза (оплата работ автокрана, стоимость услуг машиниста, услуги по хранению, услуги по аренде транспортных средств, стоимость простоя, оказание юридических услуг) на общую сумму 1148144 рублей.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радынов С.В.