Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А56-21597/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21597/2025
25 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Котлова Р.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Домап" (адрес: 196246, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

Заинтересованные лица:

1. Старший судебный пристав-исполнитель Западный ОСП Приморского р-на города Санкт-Петербурга ФИО1 (адрес: 197373, Санкт-Петербург, ул. Долгоозёрная, д. 3, к. 2, лит. А);

2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Коркино Челябинской области, адрес: 197373, Санкт-Петербург, ул. Верхнее-Каменская, д. 9, к. 1, стр. 1, кв. 1937, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.10.2015);

3. Судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района ФИО3 (адрес: 197373, Санкт-Петербург, ул. Долгоозёрная, д. 3, к. 2, лит. А)

4. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт- Петербургу (адрес: 190121, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, литера А);

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.08.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Домап" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского р-на города Санкт-Петербурга ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043127672 от 21.03.2024, а также в обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 18.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

Определением от 22.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ФИО3.

Представитель Заявителя в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 по делу № А56-78309/2022 c ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домап" взыскано 1 472 500, 00 руб.

На основании вышеуказанного определения заявителю 02.08.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 043127672.

Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в Западный ОСП Приморского района ГУФССП по г. Санкт-Петербургу 06.02.2025.

Ссылаясь на отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043127672, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной

квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 представлено постановление от 22.07.2025 о возбуждении исполнительного производства № 489563/25/78024-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного лиса серии № ФС № 043127672 от 02.08.2024, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78309/2022.

В данном случае из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 22.07.2025, исполнительное производство находится на исполнении в службе судебных приставов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, а выбранный способ защиты должен вести к восстановлению этого нарушенного права.

В рассматриваемом случае заявителем не приведено доводов относительно того, каким образом в настоящий момент его права и законные интересы нарушаются, а также, каким образом рассмотрение заявления по существу приведет к восстановлению и какого нарушенного права, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Котлов Р.Э.