Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А42-5382/2025

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>,


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5382/2025
город Мурманск
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 20.08.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (ул.Коммуны, д. 7, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес представителя: просп. Героев-Североморцев, д. 79, оф. 23, <...>) о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от лица, привлекаемого к административной ответственности – лично ФИО1, по доверенности – ФИО3,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее – заявитель, Управление, Роспотребнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал на незаконное использование                       ИП ФИО1 по состоянию на дату проведения осмотра – 15.04.2025 товарного знака (путем размещения вывески «Эконика» на входе в магазин и фирменных знаков в помещении торгового объекта), право ранее предоставленное ООО «Управляющая компания группы Новард» в порядке лицензионного договора, заключенного с                     ООО «Эксперанс», на использование которого, было прекращено 31.03.2024, ввиду расторжения договора коммерческой концессии № 7 от 01.12.2022, основанием которого являлось расторжение лицензионного договора.

Ответчик представил отзыв, в котором, с заявленными требованиями не согласился ввиду отсутствия состава, поскольку ООО «Эсперанс» и ООО «Управляющая компания группы Новард» о прекращении действия договора коммерческой концессии от 01.12.2022 № 7, предпринимателя не извещали; требование о демонтаже вывески последовало в связи с прекращением действия договора комиссии и поставки; о прекращении                               ООО «Эсперанс» права на использование товарного знака «Эконика» ИП ФИО1 узнала только лишь в ходе административного расследования. Кроме того, указала на отсутствие регистрации в установленном порядке договора коммерческой концессии. Сообщила, что фактически, торговая деятельность с брендом «Эконика» прекращена предпринимателем с января 2025 года.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и в отзыве; предприниматель пояснила, что в настоящее время спорные вывески демонтированы.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между ООО «УК группы Новард» и ООО «ЭСПЕРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 119049, <...>, помещение Ш, комната 1, этаж 1) был заключен Лицензионный договор об использовании товарных знаков, дата и номер государственной регистрации договора: 20.01.2022, РД0385566 (далее - Лицензионный договор), согласно которому ООО «ЭСПЕРАНС» получило право использования Товарного знака в рекламных целях, для оптовой и розничной торговли, интернет-магазина, а также право передавать предоставленное право на использование Товарного знака третьим лицам на основании сублицензии.

На основании указанного Лицензионного договора ООО «ЭСПЕРАНС» предоставило ИП ФИО1, право использования Товарного знака на вывеске магазина обуви по адресу: <...>, открытого и действующего на условиях заключенного между ними Договора коммерческой концессии № 7 от 01.12.2022 (далее - Договор коммерческой концессии).

По факту поступившего в Роспотребнадзор заявления представителя, действующего по доверенности от ООО «Управляющая компания группы Новард» (вх.№973ж от 18.03.2025), содержащего сведения о наличии признаков административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выраженного в незаконном использовании ИП ФИО1 товарного знака № 572552, правообладателем которого является данная организация, должностным лицом Управления 15.04.2025 в соответствии с пунктом 2 статьи 57 и статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с применением средств фотофиксации проведено выездное обследование торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет предприниматель, в ходе которого установлено, что по состоянию на 15.04.2025 над входом в магазин по адресу <...> размешена вывеска с надписью: «Эконика». В помещении магазина при осмотре установлено, что с лева от входа в магазин, размещена информация для потребителей, на стенде размещено свидетельство о внесении в Реестр объектов потребительского рынка №001566 от 07.10.2010, в котором в качестве получателя указана ИП ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, в качестве объекта указан обувной каскет - «Эконика», местонахождение <...>. Справа от вход размещена кассовая зона, на стене которой расположена надпись: «Эконика». Над входом во второй зал (прямо от входа) размещен логотип:

В обоих залах расположены витрины с обувью.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 15.04.2025 с приложенной к нему фототаблицей.

Установив обстоятельства, выявленные выездным осмотром, начальником отдела защиты прав потребителей Управления, в отношении предпринимателя вынесено определение № 7/25-АР от 15.04.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования, в рамках которого, определением от 16.04.2025 у правообладателя товарного знака истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Во исполнение указанного определения ООО «Управляющая компания группы Новард» представлены необходимые документы (копии: свидетельства на товарный знак № 572552; лицензионного договора: дата и номер государственной регистрации от 20.01.2022 РД0385566; соглашения от 31.03.2024 о расторжении лицензионного договора) и пояснения, согласно которым, в связи с досрочным расторжением 31.03.2024 лицензионного договора между ООО «ЭСПЕРАНС» и                  ООО «Управляющая компания группы Новард» ИП ФИО1 утратила право на использование Товарного знака. Поскольку ИП ФИО1 продолжала реализовывать товар ООО «ЭСПЕРАНС» вывеска с указанным товарным знаком «Эконика» не была демонтирована. Торговля товаром ООО «ЭСПЕРАНС» была прекращена ИП ФИО1 в магазине по указанному адресу 17.01.2025 в связи с односторонним отказом                     ООО «ЭСПЕРАНС» от договора комиссии. ООО «ЭСПЕРАНС» известило ИП ФИО1 письмом исх. № 15/01-2024 от 15.01.2025, направленным в связи с прекращением договора комиссии между ООО «ЭСПЕРАНС» и ИП ФИО1, о необходимости осуществить демонтаж вывески «Эконика», установленной на магазине по адресу: Мурманск, пр-кт Ленина, д. 62/11, и фирменных знаков в помещении до 20.01.2025. По мнению правообладателя, предприниматель должна была прекратить использование товарного знака – 20.01.2025.

Определением от 06.05.2025 № 7/25-АР от 06.05.2025 должностным лицом Управления истребованы дополнительные пояснения у ООО «Управляющая компания группы Новард», во исполнение, которого правообладателем товарного знака сообщено, что о необходимости демонтажа вывески «Эконика» ООО «ЭСПЕРАНС»  известило предпринимателя письмом исх. № 15/01-2024 от 15.01.2015, направленным в связи с прекращением действия договора комиссии; факт получения ИП ФИО1 данного письма, подтверждается протоколом передачи по ЭДО в системе Диадок, в подтверждение чего, представлены соответствующие доказательства. Указано, что права на использование товарного знака были предоставлены предпринимателю исключительно в целях продвижения и реализации товара, также маркированного товарным знаком «Эконика», получаемого ИП ФИО1 от ООО «ЭСПЕРАНС» по договору комиссии. На вопрос административного органа о регистрации в установленном порядке договора коммерческой концессии, правообладатель товарного знака пояснил, что по данным Роспатента, данный договор зарегистрирован не был, о причинах отсутствия его регистрации ООО «Управляющая компания группы Новард» не известно, что не лишало предпринимателя возможности убедиться в регистрации договора исходя из сведений, опубликованных в отрытом реестре, при этом, правообладатель товарного знака сообщил, что на момент сохранения правоотношений между ООО «ЭСПЕРАНС» и ИП ФИО1 ООО «Управляющая компания группы Новард» не возражало против использования предпринимателем принадлежащего ему товарного знака; после прекращения таких правоотношений, использование товарного знака следует расценивать как незаконное.

Установив указанные обстоятельства, начальником отдела защиты прав потребителей Управления, в присутствии представителя ИП ФИО1 по доверенности, в отношении предпринимателя, 04.06.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: товарные знаки и знаки обслуживания; коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ),

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме, и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1490 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности.

Как следует из материалов дела, товарный знак, изображенный на вывеске, а также в помещении магазина расположенного по адресу <...>, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.04.2016 (Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 572552)). Согласно Приложению к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 572552 срок действия регистрации товарного знака продлен до 22.12.2034.

Правообладателем товарного знака «Эконика», зарегистрированного по свидетельству № 572552, является ООО «УК группы Новард» 127055, Москва, Институтский пер., д. 16.

Согласно Приложению к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №572552 между ООО «УК группы Новард» и ООО «ЭСПЕРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 119049, <...>, помещение III, комната 1, этаж 1) был заключен Лицензионный договор об использовании товарных знаков, дата и номер государственной регистрации договора: 20.01.2022, РД0385566 (далее - Лицензионный договор), согласно которому                           ООО «ЭСПЕРАНС» получило право использования Товарного знака в рекламных целях, для оптовой и розничной торговли, интернет-магазина, а также право передавать предоставленное право на использование Товарного знака третьим лицам на основании сублицензии.

В свою очередь, 01.04.2015 между ООО «ЭСПЕРАНС» (Комитент) и                           ИП ФИО1 (Комиссионер) заключен договор комиссии № 4К, по условиям которого, Комиссионер за вознаграждение обязуется от своего имени по поручению Комитента осуществлять торговлю товарами народного потребления Комитента – обувью, сумками и сопутствующими товарами (далее – Товар), для целей исполнения которого, сторонами заключены: договор поставки товаров № 20 от 20.07.2010 и договор коммерческой концессии № 07 от 01.12.2022.

Согласно пункту 1.1 договора коммерческой концессии № 07 от 01.12.2022 правообладатель (ООО «ЭСПЕРАНС») обязуется предоставить пользователю (ИП ФИО1) право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю прав, включая право на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 572552.

При этом, в силу пункта 12.2.2 названного Договора, его действие прекращается в случае прекращения принадлежащих правообладателю (ООО «ЭСПЕРАНС») прав на товарные знаки без замены его новыми аналогичными товарами.

Так, между правообладателем товарного знака, зарегистрированного по свидетельству № 572552 ООО «УК группы Новард» и ООО «ЭСПЕРАНС» подписано соглашение о досрочном расторжении лицензионного договора от 01.07.2021 зарегистрированного 20.01.2022 за № РД0385566, что, в свою очередь, породило утрату права использования такого товарного знака, по договору  коммерческой концессии № 07 от 01.12.2022, заключенного с ИП ФИО1

Отсутствие регистрации указанного договора в установленном порядке, не отменяет факт использования спорного товарного знака при его размещении на входной группе торгового объекта и в помещениях магазина.

Договор коммерческой концессии, был заключен в целях возможности реализации договора комиссии № 4к от 01.04.2015, по которому Комиссионером в адрес предпринимателя производилась поставка соответствующих товаров. От исполнения данного договора ООО «ЭСПЕРАНС», в процессе многочисленной переписки отказалось 15.01.2015; торговля товаром ООО «ЭСПЕРАНС» была прекращена ИП ФИО1 в магазине 17.01.2025; демонтаж вывески «Эконика» ООО «ЭСПЕРАНС» потребовало произвести до 20.01.2025

При таких обстоятельствах, прекращение исполнения обязательств по договору комиссии № 4к от 01.04.2015, уже свидетельствует об отсутствии возможности использования спорного товарного знака при реализации товаров, не являющихся предметом исполнения по договору комиссии № 4к от 01.04.2015.

Между тем, по состоянию на дату проведения осмотра – 15.04.2025, вывеска с товарным знаком «Эконика», расположенная над входом в магазин, а также товарные знаки, находящиеся в помещении магазина, не были демонтированы предпринимателем.

Использование ИП ФИО1 на вывеске торговой точки, торговом оборудовании и в помещении магазина товарных знаков «Эконика», исключительное право на использование которых принадлежит ООО «УК группы Новард», препятствует получению потребителями необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре и Продавце, а также вводит потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара.

Уведомление предпринимателя № 65 от 04.06.2025, представленное в Управление в ходе производства по делу об административном правонарушении, о прекращении использования фирменного знака «Эконика», при осуществлении торговой деятельности в магазине, судом, при наличии фиксации административным органом обратного, не принимается; приложенные к такому уведомлению фотографии не содержат сведений о дате произведенной фотофиксации.

 Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 11) разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Материалами дела подтверждается (заявление правообладателя товарного знака о  привлечении к административной ответственности от 17.03.2025 с приложенными к нему документами; служебная записка должностного лица Управления от 11.04.2025; протокол осмотра от 15.04.2025 с приложенной фототаблицей; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №7/25-АР от 15.04.2025; данные во исполнение определений об истребовании от 16.04.2025 и от 06.02.2025 пояснения от 17.04.2025 и от 07.05.2025 (соответственно) правообладателя товарного знака с приложенными доказательствами;  объяснения предпринимателя и документы, представленные в ходе административного расследования; протокол об административном правонарушении от 04.06.2025) и судом установлен факт использования предпринимателем по состоянию на 15.04.2025 товарного знака зарегистрированного по свидетельству № 272552, путем размещения вывески «Эконика» на входе в магазин и фирменных знаков в помещении торгового объекта по адресу: просп. Ленина, д. 62/11, г. Мурманск, в отсутствие права его использования, предоставленного правообладателем товарного знака, что образует событие правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Не направление ООО «УК группы Новард» и ООО «ЭСПЕРАНС» в адрес предпринимателя сведений о прекращении договора коммерческой концессии не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) предпринимателя состава вменяемого правонарушения.

Следует отметить, что в отсутствие регистрации договора коммерческой концессии в установленном порядке, правообладатель товарного знака указал об отсутствии претензий к предпринимателю при реализации правоотношений, вытекающих из договора комиссии №4к от 01.04.2015, при этом, использование спорного товарного знака после прекращения исполнения обязательств по данному договору, признается правообладателем товарного знака как его незаконное использование.

Наличие гражданско-правовых споров, вызванных прекращением действия договора № 4к от 01.04.2015, предметом рассматриваемого дела не являются и, на основания привлечения к административной ответственности по факту незаконного использования товарного знака, не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения. Предприниматель, размещая товарный знак «Эконика», обязан был убедиться в законности его использования.

Вину суд усматривает в форме неосторожности, поскольку ИП ФИО1 должна была и могла предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака, вместе с тем, получив уведомление об отказе Комитента от исполнения договора комиссии № 4к от 01.04.2015, предприниматель при наличии заключенного для целей его исполнения договора концессии в отсутствие уведомления ИП ФИО1 о прекращении действия такого договора, заблуждалась о возможности использования товарного знака при осуществлении предпринимательской деятельности по месту нахождения торгового объекта.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, предпринимателю обеспечены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ при участии представителя предпринимателя, которая дала объяснения. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В данном случае суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ), учитывая, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено в связи с обращением правообладателя товарного знака.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ не входит в перечень правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1. Кодекса, при совершении которых, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Решая вопрос о привлечении предпринимателя к административной ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, прекращение ООО «Эксперанс» в январе 2025 года поставок товаров, принятие мер, направленных на демонтаж вывески и товарных знаков, расположенных в помещении магазина (о чем, свидетельствуют фотографии, приложенные к уведомлению от 04.06.2025 № 65, представленные в Управление в день составления протокола), степень вины нарушителя, совершение правонарушения впервые (доказательств обратного не представлено), отсутствие доказательств наступления причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, суд полагает возможным в рассматриваемом случае произвести замену административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на предупреждение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                          Калдина К.А.