Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А45-29127/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                           Дело №А45-29127/2018

Резолютивная часть решения принята    13 сентября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено  05 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Иркутск

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арбитр» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о расторжении договора от 27.12.2017, взыскании неосновательного обогащения в сумме 298 200 руб. 00 коп., возмещение расходов на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.,

дело рассматривается без вызова сторон в соответствии с п. 4 ст. 228 АПК РФ  при наличии их уведомления в порядке ст. 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец  или ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арбитр» (далее ответчик или ООО УК «Арбитр») о расторжении договора от 27.12.2017, взыскании неосновательного обогащения в сумме 298 200 руб. 00 коп., возмещение расходов на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке частей 1, 2, 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыва не представил, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Непредставление ответчиком отзыва в соответствии со ст.ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду рассмотрению делу по существу.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь данными правилами суд принимает решение на основании оценки представленных  в обоснование своих требований доказательств истцом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В обоснование предъявленного требования истцом представлены счет от 27.12.2017 №00036 и  копия платежного поручения от  28.12.2017 №2718 на сумму  298 200  руб. 00 коп., со ссылкой в нем в качестве основания  платежа на указание счета №00036 от 27.12.2017 за бумагу офсетную.

Ответчиком, товар в счет перечисления указанных  средств  фактически не поставлен, истец, используя свое альтернативное право на требование поставки или возврата произведенной предоплаты, потребовал, вернуть перечисленную сумму аванса (предоплаты) за товар. В добровольном  порядке ответчиком предоплата не возвращена.

При  квалификации спорных правоотношений применительно к договору поставки суд исходит из того, что согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Положения указанных статей  корреспондируют разъяснениям Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»,  согласно которому при разрешении споров, вытекающих из договоров поставки с условием его исполнения к  определенному сроку (пункт 2 ст. 457 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров или восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде (периодах) допускается по принятому поставщиком обязательству лишь при согласии покупателя, при этом уведомление покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.

Удержание ответчиком денежных средств в сумме   298 200  руб. 00 коп подлежит квалификации  на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что лицо, которое без установленных законом, иных правовых актов или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретено или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, суд при разрешении данного спора исходит из того, что в соответствии  с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 298 200  руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора от 27.12.2017. Фактически 27.12.2017 ответчик выставил истцу счет №00036 на оплату денежных средств в сумме 298 200 руб. 00 коп.

Требование о расторжении договора от 27.12.2017 суд считает подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика 15.05.2018 направлена претензия с требованием осуществления поставки товара и от 05.06.2018 претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 298 200 руб. 00 коп.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом требования о расторжении договора по соглашению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставление искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя, суд руководствуется положениями ст. 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 4.1.1 договора на оказание юридических услуг от   12.05.2018 стоимость услуг по договору определяется в размере 45 000 руб. 00 коп., 15 000 руб. 00 коп. за ведение 1 дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежными поручениями от 10.05.2018 №2949 на сумму 15 000 руб. 00 коп., от 12.07.2018 №167 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно «Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 г., (п. 10 «б») согласно которого за составление правовых документов берется оплата не менее 5 000 рублей, размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 15 000 рублей за день занятости.

Однако, эти расценки не являются для суда обязательными для применения, поскольку основными критериями оценки судебных расходов является их разумность, о которой указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Руководствуясь критерием соразмерности и разумности, суд  признает предъявленный к возмещению размер затрат на представителя истцом подлежащим удовлетворению в определяемом судом  разумном размере  8000 руб. 00 коп., признав указанную сумму справедливой и адекватной проделанной исполнителем услуг работой.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика, в части оставления требования без рассмотрения подлежат возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п. 2 ст. 148,  110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е III И Л:

Исковые требования  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Иркутск  по делу №А45-29127/2018 удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арбитр» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Иркутск  предоплату по счету №00036 от 27.12.2017 в сумме 298 200 руб. 00 коп., возмещение расходов на представителя в сумме  8 000 руб. 00 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 8 964 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части расходов на представителя отказать.

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Иркутск в части о расторжении договора от 27.12.2017 оставить без рассмотрения.

Выдать истцу справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлине в сумме  6 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                           Б.Б. Остроумов