Постановление от 2 июня 2022 г. по делу № А56-111910/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111910/2019
02 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург
/торги


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

ФИО2, по паспорту,

от ИП ФИО3: представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2022,

от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 13.03.2020,

от ФИО6: представитель ФИО7 по доверенности от 21.01.2021,

финансового управляющего ФИО8, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9823/2022) ФИО2

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022 по делу № А56-111910/2019/торги (судья Мазурик Е.Л.), принятое по заявлению ФИО2 о признании торгов недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО4,

3- е лицо: ФИО3,

установил:

17 октября 2019 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился ФИО9 Сергей Владимирович (далее – заявитель, ФИО9) с заявлением о признании ФИО4 (далее – Должник, ФИО4) несостоятельной (банкротом) ввиду неисполнения Должником денежных обязательств свыше трёх месяцев в размере, превышающем 500 000 руб., присужденных решениями Приозерского районного суда Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 24.10.2019 заявление ФИО9 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Определением арбитражного суда от 23.12.2019 (резолютивная часть оглашена 17.12.2019) в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом Должника утвержден ФИО8.

Публикация об этом совершена на сайте ЕФРСБ 25.12.2019.

Решением арбитражного суда от 30.12.2020 (резолютивная часть объявлена 15.12.2020) в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 6 от 16.01.2021.

07 октября 2021 года (зарегистрировано 26.10.2021) в арбитражный суд через информационную систему «МойАрбитр» от ФИО2 Михайловича (далее – ФИО2) поступило заявление о признании результатов торгов по продаже дебиторской задолженности недействительными и об обязании финансового управляющего заключить договор со ФИО2

Определением арбитражного суда от 14.12.2021 судебное заседание отложено на 18.01.2022 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду привлечения ФИО3 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица.

Определением от 05.03.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что организатором торгов допущены существенные нарушения в проведении торгов, а также на то, что платежное поручение от 05.10.2021 № 76 отражает факт перечисления обеспечения на счет Должника.

ФИО4 в отзыве просит определение от 05.03.2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО4, присутствовавший в судебном заседании, поддержал позицию ФИО2

Финансовый управляющий ФИО8, представитель ФИО6 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов обособленного спора усматривается, что 20.08.2021 финансовым управляющим Должника опубликовано сообщение № 7199720 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) о реализации дебиторской задолженности к ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН: <***>, обеспеченная залогом в виде объектов недвижимости, подтвержденная решением Приозерского суда Ленинградской области от 11.03.2019 по делу № 2-15/2019, а также определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 (27 401 757 руб.) и 07.10.2020 (937 410,42 руб.) по делу № А56-162770/2018.

Согласно содержанию указанного сообщения торги проводятся на электронной площадке ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ», размещенной в сети Интернет по адресу: www.tendergarant.com (далее – электронная площадка) по средствам публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах и составляет: 25 505 250,68 руб. Дата и время приема заявок на участие в торгах: начало 01.09.2021 в 09:00 (московское время), окончание для последнего этапа 10.11.2021 в 18:00(московское время). Величина снижения цены продажи имущества (шаг снижения) – 10 процентов от начальной цены имущества. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, – 7 календарных дней, количество периодов – 10. В целях участия в торгах заявитель должен перечислить задаток в размере 5% лота от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов по реквизитам должника.

В обоснование своего заявления ФИО2 ссылается на то, что электронной площадкой необоснованно отклонена его заявка на участие в торгах, поданная 05.10.2021 в 17:59 с ценовым предложением 15 475 000 руб., а сообщение о проведении торгов содержит недостоверные сведения о дате и времени проведения торгов.

По мнению ФИО2, финансовым управляющим допущено нарушение 30 дневного срока между размещением публикации о торгах и датой их проведения, проект договора купли-продажи, размещенный совместно с сообщением о торгах не учитывает специфику реализуемого имущества (права требования).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве. При этом согласно пункту 14 названной статьи организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной законом о банкротстве.

Из представленных в материалы обособленного спора документов следует, что между ИП ФИО3 (принципал) и ФИО2 (агент) заключен агентский договор от 30.09.2021 (далее – договор), по условиям которого принципал поручается и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить в интересах и за счет принципала действия, направленные на приобретение имущества, принадлежащего гражданке ФИО4: дебиторская задолженность к ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН: <***>, обеспеченная залогом в виде объектов недвижимости, подтвержденная решением Приозерского суда Ленинградской области от 11.03.2019 по делу № 2-15/2019, а также определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 (27 401 757 руб.) и 07.10.2020 (937 410,42 руб.) по делу № А56-162770/2018.

В соответствии с пунктом 1.2 договора агент участвует в торгах от своего имени, заключение договора купли-продажи происходит от имени и за счет принципала.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ФИО2 подал заявку на участие в торгах 05.10.2021 в 17:59.

Представленная ФИО2 копия платежного поручения от 05.10.2021 № 76 на сумму 765 157,52 руб. с назначением платежа: «задаток за участие в торгах по продаже имущества ФИО4» не подтверждает факт перечисления и поступления денежных средств на расчетный счет должника, поскольку представленное платежное поручение не содержит отметку о списании.

Денежные средства, перечисленные ФИО2, на расчетный счет Должника не поступили, что подтверждается банковской выпиской по счету по состоянию на 05.10.2021, представленной в материалы дела (л.д. 33).

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктами 12 и 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов, а также решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах организатором торгов - ФИО8 составлен протокол об определении участников торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 3071) от 06.10.2021, согласно которому заявки на участие в торгах поданы ФИО6 и ФИО2, при этом задаток от последнего лица не поступил. В связи с этим действия ФИО8 о допуске к участию в торгах только ФИО6 и недопуске ФИО2 суд первой инстанции признал правомерными.

Ссылка ФИО2 на платежное поручение от 06.10.2021 № 000053, как на доказательство внесения денежных средств в сумме 765 157 руб. 52 коп., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку денежные средства были перечислены на счет Должника 06.10.2021, то есть после составления протокола об определении участников торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 3071) от 06.10.2021 (л.д. 37).

Доводы ФИО2 о несоблюдении финансовым управляющим 30-ти дневного срока между размещением публикации о торгах и датой их проведения, как верно указал суд первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку согласно на пунктам 8, 9 статьи 110, пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве, обязанность по соблюдению 30-дневного срока размещения объявления о проведении торгов в форме публичного предложения не предусмотрена законодательством о банкротстве, поскольку Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо сроков для размещения сообщения о продаже имущества путем публичного предложения.

Кроме того, публичная оферта, проведенная финансовым управляющим, соответствует положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества, утвержденным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по обособленному спору № А56-111910/2019/утв.пол., по условиям которого срок между публикацией уведомления и началом приема заявок составляет 10 дней (пункт 20 положения), то есть нарушение со стороны финансового управляющего отсутствуют.

Довод ФИО2 о том, что сообщение о проведении торгов содержит недостоверные сведения о дате и времени проведения торгов, также отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует действительности.

Из содержания спорного сообщения ясно и недвусмысленно следует, что заявки на участие в торгах принимаются в период с 01.09.2021 по 10.11.2021, срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, составляет 7 календарных дней, количество периодов составляет 10.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, дана исчерпывающая оценка в обжалуемом определении. Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022 по делу № А56-111910/2019/торги оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина



Судьи


М.Г. Титова


И.Ю. Тойвонен