Решение от 16 января 2023 г. по делу № А40-229867/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229867/22-148-1186
16 января 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТК НЕФТЕТАНК" (111141, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

к ООО "ГРУППА "МАГНЕЗИТ" (456910, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., САТКИНСКИЙ М.Р-Н, САТКА Г., ФИО2, СОЛНЕЧНАЯ УЛ., Д. 34, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 745701001)

о взыскании суммы основного долга в размере 7 451 080 руб. 00 коп., неустойки в размере 151 421 руб. 59 коп.

заявление о процессуальном правопреемстве ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК НЕФТЕТАНК" на правопреемника ИП ФИО3

при участии:

от истца: ФИО4 доверенность от 09.12.2022г. (диплом)

от ответчика: не явился, извещен

от ИП ФИО3: ФИО4 доверенность от 29.06.2022г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК НЕФТЕТАНК" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ГРУППА "МАГНЕЗИТ" (далее — ответчик) суммы основного долга в размере 7 451 080 руб. 00 коп., неустойки в размере 151 421 руб. 59 коп.

ООО "ТК НЕФТЕТАНК" представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве истца на правопреемника ИП ФИО3

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявление.

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступал. Ответчиком представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец возражал против утверждения мирового соглашения, поскольку ответчиком условия мирового соглашения не исполняются, а именно оплата первого платежа не была осуществлена покупателем в предусмотренный мировым соглашением срок. В связи с чем истец поддерживает заявленные исковые требований на основании уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК Нефтетанк» (далее - Поставщик) на основании гарантийного письма от 25.04.2022г. ООО «Группа «Магнезит» (далее - Покупатель) была отгружена Продукция по Товарной накладной № 76 от 25.04.2022г. на сумму 7 951 080 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.2 Спецификации №1 от 25.04.2022г. к заключенному между Покупателем и Поставщиком Договора №25-04-22/ТК352 от 25.04.2022г. установлен следующий порядок оплаты за поставленную Продукцию: 30% оплата в течение 30 календарных дней с даты поставки Продукции; 30% оплата в течение 60 календарных дней с даты поставки Продукции; 40% оплата в течение 90 календарных дней с даты поставки Продукции.

Продукция была получена Покупателем 12.05.2022 г., что подтверждается Товарной накладной № 76, таким образом срок оплаты: первого платежа в размере 30%, что составляет 2 385 324 рубля 00 копеек наступил 14.06.2022г.; срок второго платежа 30%, что составляет 2 385 324 рубля наступил 11.07.2022 г.; срок оплаты третьего платежа 40%, что составляет 3 180 432 рубля 00 копеек наступил на 10.08.2022г.

Покупателем была произведена частичная оплата Товара в размере 500 000 рублей 00 копеек 05.08.2022г.

В соответствии с п. 13.4 За несвоевременную поставку Продукции - Покупатель, а за несвоевременную оплату Продукции - Поставщик имеют право потребовать от виновной Стороны выплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения. Право требования об уплате штрафных санкций должно реализовано путем направления письменной претензии другой Стороне.

В этой связи, истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 15.06.2022 года по 12.12.2022 года в размере 225 791 рубль 42 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2022 г. № 03-10-22/ТК823, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указав, что ответчиком задолженность до настоящего времени не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г, № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г; № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9,1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 3.95 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Так как требования Истца к Ответчику возникли в период действия моратория, то с 15.06.2022 года Истец вправе начислить в адрес Ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара. Расчет неустойки судом принят и признан обоснованным.

Согласно разъяснениям изложенным в п, 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации.

08.12.2022 года между ООО «ТК НЕФТЕТАНК» (Истец/Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № У-ТКНТ-12/22, в соответствии с условиями которого к ИП ФИО3 перешло право требования кредитора к ООО «ГРУППА «МАГНЕЗИТ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) по денежному обязательству, возникшему из Договора № 25-04-22/ТК352 от «25» апреля 2022 года, сторонами которого являются Цедент и ООО «ГРУППА «МАГНЕЗИТ».

Таким образом, в соответствии с договором уступки прав (цессии) № У-ТКНТ-12/22 произошло выбытие ООО «ТК НЕФТЕТАНК» из спорного материального правоотношения в связи с уступкой права требования.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 27, 41,65, 110, 167-170, 176 АПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство истца по делу с ООО "ТК НЕФТЕТАНК" на ИП ФИО3.

Взыскать с ООО "ГРУППА "МАГНЕЗИТ" в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору № 25-04-22/ТК352 от 25.04.2022г. в размере 7 451 080 руб. 00 коп., неустойку за период с 15.06.2022г. по 12.12.2022г. в размере 225 791 руб. 42 коп., с продолжением ее начисления с 13.12.2022г. в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате по оплате задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 61 013 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ГРУППА "МАГНЕЗИТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 371 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.А. Нариманидзе