Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А83-19069/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19069/2019
19 марта 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Синча,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рюликс» (ОГРН <***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Краспроектрестоврация» (ОГРН <***>).

о взыскании 662 335,90 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 66-ОД от 23.12.2019;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рюликс», согласно которого просит суд взыскать 662 335,90 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 548 399,10 руб., пеня в размере 110 045,42 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 11.09.2019 г. по 17.10.2019 г. в размере 3 891,38 руб., с последующим начисление по день фактической оплаты задолженности, мотивируя свои требования тем, что подрядчик нарушил свои обязательства по контракту.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Краспроектрестоврация» явку уполномоченного представителя не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, пояснений по сути искового заявления не представило.

Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

Судом установлено, что 21.09.2018 г. между Службой капитального строительства Республики Крым (далее - государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РЮЛИКС» (далее - исполнитель) заключен государственный контракт № 077/127 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство 48 квартирного жилого дома в г. Старый Крым» (далее - объект).

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 № 350 «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» (в редакции постановления Совета министров от 25.01.2019 № 46), на основании соглашения от 06.03.2019 права и обязанности Государственного заказчика по Контракту переданы ГКУ «Инвестстрой Республики Крым».

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель принял на себя обязательства по заданию государственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование (приложение 4), со Сводной сметой (приложение 6), Графиком выполнения работ (приложение 1), а Государственный заказчик обязался принять и оплатить выполненный объем работ.

В соответствии с п. 1.4 результатом работ по контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительным заключением государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости, рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями.

Во исполнение п. 2.8 контракта исполнителю был перечислен авансовый платеж в размере 548 399,10 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2018 № 876160.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 работы, предусмотренные контрактом, выполняются поэтапно в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение 1 к Контракту), начало работ - со дня подписания Контракта, окончание работ-до 25.12.2018 г.

Графиком выполнения проектно-изыскательских работ предусмотрено два этапа выполнения работ:

1 этап - инженерные изыскания, разработка проектной документации, защита проектных решений при прохождении государственных экспертиз инженерных изысканий, проектной и сметной документации, устранение замечаний и прочее; получение положительных заключений экспертиз - в срок не позднее 10.12.2018;

2 этап - сдача всех экземпляров технической документации Государственному заказчику после получения положительных заключений экспертизы, в том числе разработка и сдача Государственному заказчику рабочей документации; сдача итогового акта сдачи-приемки работ и исполнительной сметы - в срок не позднее 25.12.2018.

По мнению истца, в установленные сроки обязательства, предусмотренные контрактом, исполнителем не исполнены.

Согласно п. 5.11.5 Контракта Государственный заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков в следующих случаях:

- если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и по истечении назначенного Государственным заказчиком разумного срока для устранения недостатков работа не выполнена, недостатки не устранены;

- аннулирования у Исполнителя членства в СРО в области архитектурно-строительного проектирования и наличие других изменений, лишающих его права на производство работ;

- установления факта проведения ликвидации Исполнителя - юридического лица или наличия решения суда о введении в отношении Исполнителя процедуры банкротства;

- иных установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 8, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 5.11.5, п. 20.4 Контракта, ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» приняло решение от 13.08.2019 № 009-05/6772 об отказе от исполнения Контракта с требованием произвести возврат неотработанного авансового платежа в размере 548 399,10 руб.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, в соответствии со ст. 193 ГК РФ решение об одностороннем отказе вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 10.09.2019.

Информация о расторжении Контракта внесена в реестр контрактов в порядке, установленном ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно статьи ст. 768 указанного Кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 3 ст. 1103 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ - «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ по контракту, в материалы дела не представил.

ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» принято решение от 13.08.2019 № 009-05/6772 об отказе от исполнения Контракта с требованием произвести возврат неотработанного авансового платежа в размере 548 399,10 руб. в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

10.09.2019 г. решение № 009-05/6772 об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в единой информационной системе в сфере закупок (дополнительная информация о закупках, контрактах № 2910201289018000085), направлено Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в Контракте, что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений с присвоением письму почтового идентификатора 29500038356322, квитанцией ФГУП «Почта Крыма».

28.08.2019 г. Государственным заказчиком получено Уведомление о вручении заказного письма, подтверждающее вручение адресату почтового отправления с идентификатором 29500038356322. Следовательно, датой надлежащего уведомления является 28.08.2019.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом положениями статьи 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, первым днем начала исчисления срока, установленного ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, является день, следующий за днем надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем исполнении контракта контракт считается расторгнутым.

В силу норм ст. 193 ГК РФ, если последний день десятидневного срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что последний день десятидневного срока (07.09.2019 г.) пришелся на нерабочий день, следовательно, последний 10 день срока переносится на ближайший следующий за выходным рабочий день, то есть на 09.09.2019 г., а датой расторжения Контракта является дата 10.09.2019 г.

В установленный срок требование Государственного заказчика о возврате неотработанного аванса подрядчиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подрядчик фактически не выполнил работы предусмотренные контрактом, следовательно, суд удовлетворяет требования истца о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 548 399,10 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. (п. 2 ст. 1107 ГК РФ)

При этом согласно пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В силу п. 3.2 Контракта погашение аванса Подрядчиком производится в соответствии с графиком (приложение 1.1 к Контракту), согласно которому срок погашения аванса установлен 30.04.2017 г.

Истцом представлен расчет процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

548 399,10 р.

11.09.2019

17.10.2019

37

7,00

548 399,10 × 37 × 7% / 365

3 891,38 р.

Представленный истцом расчет процентов проверен и признан арифметически верным.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 891,38 руб. за период с 11.09.2019 г. по 17.10.2019 г., продолжив начисление процентов с 18.10.2019 г. на сумму задолженность в размере 548399,10 руб. по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются поэтапно в соответствии с Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение 1 к Контракту). Начало работ - со дня подписания Контракта, окончание работ - до 25.12.2018 г.

В установленные сроки обязательства, предусмотренные Контрактом, Исполнителем не исполнены.

Согласно п. 14.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Сумма пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 3.1 Контракта за период с 26.12.2018 по 09.09.2019 (до даты расторжения Контракта), составляет 110 045,42 руб., исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 827 997,00

26.12.2018

Новая задолженность на 1 827 997,00 руб.

1 827 997,00

26.12.2018

09.09.2019

258

7
1 827 997,00 × 258 × 1/300 × 7%

110 045,42 р.

Сумма основного долга: 1 827 997,00 руб.

Сумма неустойки: 110 045,42 руб.

Представленный истцом расчет, судом изучен и признан арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» к обществу с ограниченной ответственностью «Рюликс» о взыскании 662 335,90 руб.- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рюликс» в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» 662 335,90 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 548 399,10 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 11.09.2019 г. по 17.10.2019 г. в размере 3 891,38 руб., продолжить начисление процентов, начиная с 18.10.2019 г. на сумму задолженности 548 399,10 руб. по день фактической оплаты задолженности, пеня в размере 110 045,42 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рюликс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 16 247,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк