Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А60-32527/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32527/2021
04 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТП ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургской таможне (ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>), Уральскому таможенному управлению (ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительными уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000750, от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000752, от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000763, от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000765, от 17.06.2021 №10502000/У2021/0000767, от 17.06.2021 №10502000/У2021/0000769.

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2021 № 117; ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ВТП Гарант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Екатеринбургской таможне, Уральскому таможенному управлению с заявлением о признании недействительными уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000750, от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000752, от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000763, от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000765, от 17.06.2021 №10502000/У2021/0000767, от 17.06.2021 №10502000/У2021/0000769.

Определением суда от 02.07.2021 заявление принято к производству (судья А.О. Колинько).

Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о приостановлении действия названных уведомлений, мотивированное тем, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб, а так же затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

02.07.2021 судом вынесено определение о приостановлении действий уведомлений Уральского таможенного управления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000750, от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000752, от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000763, от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000765, от 17.06.2021 №10502000/У2021/0000767, от 17.06.2021 №10502000/У2021/0000769 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, которым закончится рассмотрение спора по существу.

06.07.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило повторное ходатайство о принятии тех же обеспечительных мер от 28.06.2021.

В удовлетворении повторного ходатайства ООО "ВТП Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении действия уведомлений Уральского таможенного управления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000750, №10502000/У2021/0000752, №10502000/У2021/0000763, №10502000/У2021/0000765, от 17.06.2021 №10502000/У2021/0000767, №10502000/У2021/0000769 судом отказано определением от 07.07.2021.

От заинтересованного лица поступил отзыв, возражает против заявленных требований согласно изложенным в нем доводам. Отзыв приобщен в материалы дела. Также заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку ответствуют основания, предусмотренные АПК РФ.

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Определением арбитражного суда от 09.08.2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-29202/2021.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, определением от 13.04.2022 возобновлено производство по делу №А60-32527/2021, назначено судебное разбирательство на 26.04.2022.

Кроме того, 15.04.2022 определением суда произведена замена судьи А.О. Колинько для рассмотрения дела №А60-32527/2021 на судью А.В. Гонгало.

В судебном заседании 26.04.2022 по ходатайству заинтересованного лица Екатеринбургской таможни к материалам дела приобщен письменный отзыв, в удовлетворении заявления просит отказать, поскольку все спорные уведомления им были отозваны через Личный кабинет, меры по принудительному взысканию не произведены.

Уральским таможенным управлением представлены письменные пояснения, полагает себя ненадлежащим заинтересованным лицом и просит исключить из их числа.

При этом замена ненадлежащего заинтересованного лица надлежащим является правом, а не обязанностью суда. Заинтересованного лица определяет заявитель, поэтому, прежде всего, он должен дать согласие на устранение из дела названного им заинтересованного лица и замену его другим, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску.

Конституционный Суд РФ в Определении от 24.10.2013 N 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только заявитель определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

При согласии заявителя на замену заинтересованного лица суд выносит определение, которым освобождает ненадлежащее заинтересованное лицо от обязанности участвовать в процессе, привлекает надлежащее заинтересованное лицо и откладывает производство по делу для его извещения и ознакомления с материалами дела. Если заявитель в арбитражном процессе не соглашается на замену ненадлежащего заинтересованного лица другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает в его удовлетворении, указывая, что заинтересованным лицом права заявителя нарушены не были. Осуществить замену заинтересованного лица по своему усмотрению в арбитражном процессе суд не вправе.

Таким образом, судом отказано в удовлетворении заявления Уральского таможенного управления.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам камеральной таможенной проверки, проведенной Уральским таможенным управлением в отношении АО «УЗГА» был установлен факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных, в том числе, по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10511010/181119/0172170, 10511010/231019/0156362,10511010/181019/0152858, 10511010/131019/0149446, 10511010/181119/0172171, 10511010/191119/0173029, подача которых таможенному органу осуществлялась при участии таможенного представителя ООО «ВТП Гарант».

Так, по мнению таможенного органа, в таможенную стоимость спорных товаров не были включены лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в рамках исполнения: Лицензионного договора от 11.11.2015, договоров купли-продажи на поставку воздушных судов и комплектов для производства воздушных судов, Лицензионного договора по товарному знаку от 05.04.2016, договора КТС от 05.04.2016, договоров по обучению персонала от 05.04.2016, от 12.01.2018, договора об авторском надзоре от 05.04.2016 б/н.

По итогам проведенной проверки Екатеринбургской таможней были сформированы и направлены в адрес ООО «ВТП Гарант», как солидарно обязанному с декларантом лицу, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее -Уведомления):

1. По ДТ №10511010/181119/0172170 Обществом получено Уведомление от 17.06.2021 №10502000/У2021/0000769 на общую сумму 46 743 рубля 59 копеек.

2. По ДТ №10511010/231019/0156362 Обществом получено Уведомление от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000765 на общую сумму 1 230 032 рубля 20 копеек.

3.По ДТ №10511010/181019/0152858 Обществом получено Уведомление от 17.06.2021 №10502000/У2021/0000767 на общую сумму 114 711 рублей 71 копейка.

4.По ДТ №10511010/131019/0149446 Обществом получено Уведомление от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000763 на общую сумму 1 262 697 рублей 54 копейки.

5.По ДТ №10511010/181119/0172171 Обществом получено Уведомление от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000752 на общую сумму 46 687 рублей 94 копейки.

6.По ДТ №10511010/191119/0173029 Обществом получено Уведомление от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000750 на общую сумму 25 991 рубль 13 копеек.

Общая сумма доначисленных и предъявленных к взысканию таможенных платежей по вышеназванным Уведомлениям составила 2 726 864 рубля 11 копеек.

В соответствии с ч. 19 ст. 73 Федерального закона от 03.08. 2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) срок исполнения полученных Обществом Уведомлений составляет пятнадцать рабочих дней со дня их получения плательщиком

На основании ч. 2 указанной выше статьи при неисполнении уведомления в установленный срок, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в том числе путем их взыскания за счет денежных средств (драгоценных металлов), находящихся на счетах плательщика (ст. 75 Федерального закона № 289-ФЗ), обращения взыскания на обеспечение исполнения обязанности юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела (ст. 76 Федерального закона № 289-ФЗ), взыскания таможенных платежей за счет сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату, и (или) сумм авансовых платежей и иного имущества плательщика (ст. 80 Федерального закона № 289-ФЗ) с использованием мер по приостановлению операций по счетам плательщика в банке и переводов его электронных денежных средств (ст. 77 Федерального закона № 289-ФЗ) и ареста имущества (ст. 78 Федерального закона № 289-ФЗ).

Полагая, что Екатеринбургской таможней при формировании и направлении Уведомлений не приняты во внимание положения законодательства, Уведомления являются незаконными, противоречат действующему таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы Заявителя, общество с ограниченной ответственностью "ВТП ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с рассматриваемы заявлением о признании недействительными уведомлений Екатеринбургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000750, от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000752, от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000763, от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000765, от 17.06.2021 №10502000/У2021/0000767, от 17.06.2021 №10502000/У2021/0000769.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании ст. 331 - 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Уральским таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка общества на предмет достоверности сведений, заявленных в вышеуказанных декларациях на товары, по результатам которой составлен от 13.04.2021 г. N 10500000/210/130421/А000058.

На основании акта камеральной проверки Уральским таможенным управлением вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров Уральского таможенного управления. Вынесение указанных решений было обжаловано акционерным обществом «Уральский завод гражданской авиации» в рамках дела № А60-29202/2021, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод о нарушении обществом законодательства при исчислении таможенной стоимости ввозимых в страну самолетов L-410. Объектом проверки явились 93 декларации на товары, оформленные в период с 15.07.2016 по 19.11.2019.

При этом таможенный орган пришел к выводу о необоснованном не включении в таможенную стоимость в качестве дополнительных начислений лицензионных и иных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене проверяемых товаров в сумме 6 035 144, 59 долларов США, в связи с чем, общая сумма доначисленных к уплате таможенных платежей составила 84 974 041, 90 руб.

По результатам рассмотрения спора судом вынесено решение по делу № А60-29202/2021 от 03.12.2021, согласно которого признаны недействительными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятые Уральским таможенным управлением, по ДТ:

от 27.05.2021 года по ДТ №№ 10502110/180618/0040224, 10511010/210519/0067202, 10511010/220519/0067517, 10511010/130619/0079020, 10511010/281019/0159165,

от 28.05.2021 года по ДТ №№ 10502110/220618/0042324, 10502110/280618/0044841, 10502110/070818/0062531, 10511010/150219/0020260, 10511010/180219/0021298, 10511010/130319/0033751, 10511010/150319/0035048, 10511010/160319/0035322, 10511010/090919/0128883,10511010/181119/0172172

от 31.05.2021 года по ДТ №№ 10511010/140319/0034580, 10511010/230919/0137023, 10511010/230919/0136870, 10511010/240919/0138274, 10511010/240919/0138316, 10511010/150319/0035059

от 01.06.2021 по ДТ№№ 10511010/140319/0034565, 10511010/130619/0079063

от 02.06.2021 по ДТ 10502110/270618/0044219, 10502110/280818/0072363, 10511010/081118/0008745 №№ 10502110/200618/0041395, 10502110/170718/0052747, 10502110/250918/0086587, 10502110/250618/0043199, 10502110/140818/0065682, 10511010/021118/0005532,

от 03.06.2021 года по ДТ №№ 10511010/131118/0011509, 10511010/161118/0013034, 10511010/180219/0021134, 10511010/061218/0024696, 10511010/061218/0024722, 10511010/160719/0097418, 10511010/211019/0153981, 10511010/040619/0074768,

от 04.06.2021 года по ДТ №№ 10511010/190919/0135138 10511010/091019/0147449;

от 07.06.2021 года по ДТ №№ 10511010/271118/0019244, 10511010/090419/0047033;

от 08.06.2021 года по ДТ №№ 10502110/250618/0043351, 10511010/200219/0022501, 10511010/090419/0047179, 10511010/230419/0054127 и 10511010/250419/0055445;

от 09.06.2021 года по ДТ №№ 10511010/230419/0054251, 10511010/230419/0054259, 10511010/230419/0054348; от 10.06.2021 года по ДТ №№ 10511010/190919/0135138, 10511010/130619/0079178 и 10511010/190619/0082375;

от 11.06.2021 года по ДТ №№ 10511010/110919/0130661, 10511010/031019/0143944, 10511010/081019/0146732, 10511010/141019/0149760, 10511010/221019/0155456, 10511010/291019/0159639, 10511010/291019/0159606, 10511010/181119/0172171 и 10511010/191119/0173029;

от 15.06.2021 года по ДТ №№ 10511010/131019/0149446, 10511010/231019/0156362;

от 16.06.2021 по ДТ№№ 10511010/181019/0152858, 10511010/181119/0172170

в части включения в таможенную стоимость паушальных лицензионных платежей в размере, превышающем 4 158 824 (четыре миллиона сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 21 коп.

Кроме того, решением признаны незаконными действия Екатеринбургской таможни по направлению в адрес АО «УЗГА» уведомлений (уточнений к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, а именно:

от 27.05.2021 года по ДТ №№ 10502110/180618/0040224, 10511010/210519/0067202, 10511010/220519/0067517, 10511010/130619/0079020, 10511010/281019/0159165,

от 28.05.2021 года по ДТ №№ 10502110/220618/0042324, 10502110/280618/0044841, 10502110/070818/0062531, 10511010/150219/0020260, 10511010/180219/0021298, 10511010/130319/0033751, 10511010/150319/0035048, 10511010/160319/0035322, 10511010/090919/0128883, 10511010/181119/0172172

от 31.05.2021 года по ДТ №№ 10511010/140319/0034580, 10511010/230919/0137023, 10511010/230919/0136870, 10511010/240919/0138274, 10511010/240919/0138316, 10511010/150319/0035059

от 01.06.2021 по ДТ№№ 10511010/140319/0034565, 10511010/130619/0079063

от 02.06.2021 по ДТ №№ 10502110/200618/0041395, 10502110/250618/0043199, 10502110/270618/0044219, 10502110/170718/0052747, 10502110/140818/0065682, 10502110/280818/0072363, 10502110/250918/0086587, 10511010/021118/0005532, 10511010/081118/0008745

от 03.06.2021 года по ДТ №№ 10511010/131118/0011509, 10511010/161118/0013034, 10511010/180219/0021134, 10511010/061218/0024696, 10511010/061218/0024722, 10511010/160719/0097418, 10511010/211019/0153981, 10511010/040619/0074768.

от 04.06.2021 года по ДТ№№ 10511010/281019/0159138, 10511010/0910190147449,

от 07.06.2021 года по ДТ №№10511010/271118/0019244, 10511010/090419/0047033,

от 08.06.2021 года по ДТ №№10511010/090419/0047179, 10511010/230419/0054127, 10502110/250618/0043351.

от 08.06.2021 года по ДТ №10511010/200219/0022501, 10511010/250419/0055445;

от 09.06.2021 года по ДТ №№ 10511010/230419/0054251, 10511010/230419/0054259, 10511010/230419/0054348; от 10.06.2021 года по ДТ №№ 10511010/190919/0135138, 10511010/130619/0079178 и 10511010/190619/0082375;

от 11.06.2021 года по ДТ №№ 10511010/110919/0130661, 10511010/031019/0143944, 10511010/081019/0146732, 10511010/141019/0149760, 10511010/221019/0155456, 10511010/291019/0159639, 10511010/291019/0159606, 10511010/181119/0172171 и 10511010/191119/0173029;

от 15.06.2021 года по ДТ №№ 10511010/131019/0149446, 10511010/231019/0156362;

от 16.06.2021 по ДТ№№ 10511010/181019/0152858, 10511010/181119/0172170.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 N 17АП-993/2022-АК по делу N А60-29202/2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2021 года по делу N А60-29202/2021 оставлено без изменения.

Обжалуемые в рамках настоящего дела № А60-325272021 Уведомления от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000750, от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000752, от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000763, от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000765, от 17.06.2021 №10502000/У2021/0000767, от 17.06.2021 №10502000/У2021/0000769 вынесены на основании решений, которые в числе прочих были предметом обжалования в рамках дела №А60-29202/2021, и которые признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021по делу А60-29202/2021, имеющим преюдициальное значение по отношению к настоящему делу, установлено, что решения Уральского таможенного управления, на основании которых были сформированы Уведомления от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000750, от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000752, от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000763, от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000765, от 17.06.2021 №10502000/У2021/0000767, от 17.06.2021 №10502000/У2021/0000769, являются недействительными.

Таким образом, указанным судебным актом установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований в рамках рассматриваемого дела № А60-32527/2021.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые уведомления не могут быть признано обоснованными, в связи с чем, подлежат признанию недействительными.

Факт того, что Екатеринбургской таможней все спорные уведомления 15.04.2022 отозваны через Личный кабинет, меры по принудительному взысканию не произведены, не может быть признан обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии предмета спора.

ООО "ВТП Гарант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Екатеринбургской таможне, Уральскому таможенному управлению с заявлением о признании недействительными уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000750, от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000752, от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000763, от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000765, от 17.06.2021 №10502000/У2021/0000767, от 17.06.2021 №10502000/У2021/0000769, 01.07.2021, Арбитражным судом Свердловской области заявление принято к рассмотрению 02.07.2021.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент обращения ООО «ВТП Гарант» с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд оспариваемые Уведомления нарушали права и законные интересы заявителя, так как возлагали на него дополнительные обязательства.

В пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, доводы заинтересованного лица подлежат отклонению.

Поскольку судом установлено, что оспариваемые Уведомления таможни не соответствуют закону и нарушает права заявителя, поскольку незаконно возлагают обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, что также подтверждено отзывом уведомлений 15.04.2022 Екатеринбургской таможней, суд признал данные уведомления недействительными.

При оглашении резолютивной части решения судом ошибочно было указано на необходимость Екатеринбугской таможне устранить нарушение прав заявителя, поскольку в судебном заседании суд принял в качестве доказательств по делу представленные представителем Екатеринбугской таможни скриншоты с сайта, которые свидетельствуют о том, что 15.04.2022 все оспариваемые в рамках настоящего дела уведомления фактически уже отозваны. Таким образом, на данный момент заявитель в своих правах восстановлен, допущенные таможней нарушения устранены.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Следовательно, суд указывает на обязанность таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант». При этом судом принято во внимание, что такие меры заинтересованным лицом уже предприняты, о чем свидетельствует представленные в материалы дела скриншоты об отзыве спорных уведомлений.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования к Екатеринбургской таможне удовлетворить.

2. Признать недействительными уведомления Екатеринбургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000750, от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000752, от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000763, от 16.06.2021 №10502000/У2021/0000765, от 17.06.2021 №10502000/У2021/0000767, от 17.06.2021 №10502000/У2021/0000769.

Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ВТП ГАРАНТ".

3. В удовлетворении требований к Уральскому таможенному управлению отказать.

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Екатеринбургской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТП ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 000 (восемнадцать тысяч) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.В. Гонгало