Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А60-61354/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5268/17

Екатеринбург 28 сентября 2017 г. Дело № А60-61354/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Громовой Л.В., судей Сидоровой А.В., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-Систем» (ОГРН: 1065024022810, ИНН: 5024083284; далее – общество «ОСТ-Систем») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2017 по делу № А60-61354/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества «ОСТ-Систем» – Сойдов С.Б. (доверенность от 05.12.2016);

общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «КИТ» (ОГРН: 1106671010621, ИНН: 6671322624; далее – общество ЛК «КИТ») – Ткаченко А.Н. (доверенность от 01.01.2017).

Общество «ОСТ-Систем» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу ЛК «КИТ» о взыскании убытков в сумме 1 758 313 руб. 40 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амайзен» (ОГРН: 1147746944366, ИНН: 7713794020).

Решением суда от 16.03.2017 (судья Яговкина Е.Н.) в удовлетворении исковых требований общества «ОСТ-Систем» отказано.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (судьи Власова О.Г., Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ОСТ-Систем» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Как утверждает заявитель кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка доводам и доказательствам, представленным обществом «ОСТ-Систем» в подтверждение номенклатуры и стоимости утраченного груза и размера причиненного ущерба. По мнению заявителя жалобы, суды, уклонившись от исследования материалов, подтверждающих размер причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ущерба, необоснованно заняли одностороннюю позицию в пользу ответчика, проигнорировав судебную практику, а также разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлениях от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12.

Общество ЛК «КИТ» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «ОСТ-Систем». По мнению общества ЛК «КИТ», обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «ОСТ-Систем» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества ЛК «КИТ» поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в соответствии с договором-заказом (экспедиторской распиской) от 06.10.2016 общество «ОСТ-Систем» (грузоотправитель) передало обществу ЛК «КИТ» (экспедитору) к перевозке по маршруту Москва-Новокузнецк груз (автозапчасти и автоаксессуары) без сопроводительных документов, получатель - общество «СМТ Шарф», плательщик - общество «Амайзен», объявленная стоимость груза 100 руб., стоимость услуг экспедитора составила 20 042 руб.

Платежным поручением от 07.10.2016 № 54 общество «Амайзен» перечислило на счет общества ЛК «КИТ» 20 042 руб.

Указанный груз до грузополучателя не доставлен.

Обществом «ОСТ-Систем» в адрес общества ЛК «КИТ» направлена претензия от 17.10.2016 с требованием о возмещении ущерба в сумме 1 778 355 руб. 40 коп., в том числе в размере стоимости груза и затрат на его доставку.


Платежным поручением от 02.12.2016 № 246364 общество ЛК «КИТ» перечислило на счет общества «ОСТ-Систем» убытки в размере объявленной стоимости груза (100 руб.).

Отказ общества ЛК «КИТ» в возмещении причиненных обществу «ОСТ-Систем» убытков в полном объеме послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 15, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), установили, что груз к перевозке истцом передан без товаросопроводительных документов, стоимость груза объявлена отправителем в сумме 100 руб., убытки в указанном размере ответчиком истцу возмещены, в связи с чем суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно- экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере


действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что обществом ЛК «КИТ» к перевозке принят груз с объявленной ценностью 100 руб., убытки в указанной сумме ответчиком истцу возмещены, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с общества ЛК «КИТ» убытков в большем размере.

При этом апелляционный суд отметил, что, имея возможность определять объявленную ценность самостоятельно, стороны могли достичь согласия и о более высоком, чем размер стоимости утраченного груза, пределе ответственности. Также грузоотправитель имел право не объявлять ценность груза.

Вместе с тем, подписывая экспедиторскую расписку, представитель общества «ОСТ-Систем» не указал на наличие каких-либо возражений относительно ее содержания.

Ссылки заявителя жалобы на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, как верно указано апелляционным судом, из обстоятельств названных дел не следует, что утраченный груз принят экспедитором для перевозки с объявлением ценности.

Судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.


С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ОСТ-Систем» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2017 по делу

№ А60-61354/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-Систем» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Громова

Судьи А.В. Сидорова

А.А. Сафронова