Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А68-8208/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Тула                                                                                                 Дело №  А68-8208/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   17.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    18.09.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2024 по делу № А68-8208/2022                       (судья Морозова Г.Ю.), 



УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения и снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:030501:11209, 71:14:030501:11210, 71:14:030501:11211, 71:14:030501:11214, 71:14:030501:11206.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился со встречным исковым заявлением к министерству  о взыскании убытков в размере 1 486 144 рублей в виде затрат на приобретение земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:11206 и несение расходов в отношении него.

Определением суда от 26.07.2024  встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель  ссылается на то, что  предметом встречного иска является требование о взыскании убытков в связи с истребованием спорного земельного участка, в защиту которого обратилось министерство  и круг доказательств, подлежащих исследованию при рассмотрении первоначального и встречного искам, совпадает. Указывает на  процессуального бездействие министерства, выразившееся в длительном не обращении в суд с иском,  что повлекло неоднократную продажу земельных участков и привело к  причинению убытков у добросовестного приобретателя.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска производится по общим правилам статей 125-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом встречный иск принимается при наличии условий, указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает следующую совокупность условий  принятия встречного иска: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться.

Согласно пункту 2 части 3 указанной статьи встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делает невозможным его удовлетворение.

Пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно предусматривает  возможность  принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела.

При отсутствии указанной совокупности  арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предметом первоначального иска является истребование из чужого незаконного владения и снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:030501:11209, 71:14:030501:11210, 71:14:030501:11211, 71:14:030501:11214, 71:14:030501:11206.  

Во встречном иске ФИО1 заявлены требования о взыскании убытков, обусловленных  неправомерным бездействием министерства, повлекшим затраты на приобретение одного из участков - земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:11206, строительство и содержание имущества на нем.

Апелляционный суд   считает, что суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в одном производстве, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому разрешению спора.

При оценке возможности принятия иска как встречного по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что наличие связи между исками, на что ссылается податель жалобы, само по себе не  является достаточным и определяющим условием  принятия встречного иска, поскольку названная норма, помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками, называет и другое условие принятия встречного иска, а именно: если  совместное рассмотрение требований сторон приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальными требованиями гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

В данном случае первоначальный  иск основан на факте выбытия  имущества из владения собственника помимо его воли,  в то время как предметом встречного иска является внедоговорное требование в отношении одного из участков, образованного в результате раздела исходного  земельного участка, основанное на  факте  длительного бездействия министерства  по непредъявлению первоначального иска, за период которого   незаконным владельцем понесены расходы  (покупка и содержание земельного участка, уплата налогов,  подведение коммуникаций, строительство и т.п.).

Таким образом, круг подлежащих установлению обстоятельств и доказательства по первоначальному и встречному иску являются различными, и совместное рассмотрение  этих требований не будет способствовать эффективности  судебного разбирательства.

Заявитель не привел убедительных доводов о том, что совместное рассмотрение требований по искам будет способствовать ускорению рассмотрения дела, а не приведет к его усложнению и затягиванию судебного процесса.

Сама по себе связь требований, при установлении  невозможности более быстрого разрешения спора, основанием для признания обоснованной позиции   заявителя не является.

Кроме того, первоначальный иск поступил в суд 26.07.2022, встречное исковое заявление  заявлено практически по происшествии двух лет –  19.07.2024.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что совместное рассмотрение встречного иска повлечет затягивание  процессуального срока рассмотрения дела и затруднит процедуру  полного и объективного исследования обстоятельств  первоначального иска.

Возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого определения не имеется.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2024 по делу                                        № А68-8208/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья

Л.А. Капустина