Решение от 26 января 2021 г. по делу № А70-11412/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11412/2020
г. Тюмень
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительной индустрии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.03.2010, адрес: 456620, Челябинская область, город Копейск, поселок Советов)

к судебным приставам-исполнителям районного отдела судебных приставов Восточного Административного округа г. Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области

к начальнику районного отдела судебных приставов Восточного Административного округа г. Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области ФИО1,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

о признании незаконным бездействия,

должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «ТСК Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625051, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 05.10.2020,

от заинтересованных лиц – ФИО4, доверенность от 25.08.2020;

от должника - не явились (извещены).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительной индустрии» (далее – заявитель, общество, ООО «Уральский завод строительной индустрии») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебным приставам-исполнителям районного отдела судебных приставов Восточного Административного округа г. Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области ФИО5 о признании незаконным бездействия с 09.03.2017 по 31.05.2017, выразившееся в непринятии мер по установлению имущества должника и выяснению обстоятельств, являющихся существенными для исполнения исполнительного документа; ФИО6 о признании незаконным бездействия с 01.06.2017 по 12.10.2017, выразившееся в непринятии мер по установлению имущества должника и выяснению обстоятельств, являющихся существенными для исполнения исполнительного документа; ФИО7 о признании незаконным бездействия с 13.10.2017 по 15.02.2018, выразившееся в непринятии мер по установлению имущества должника и выяснению обстоятельств, являющихся существенными для исполнения исполнительного документа; ФИО8 о признании незаконным бездействия с 16.02.2018 по 04.04.2018, выразившееся в непринятии мер по установлению имущества должника и выяснению обстоятельств, являющихся существенными для исполнения исполнительного документа; ФИО9 в период с 05.04.2018 по 19.06.2020 выразившееся в непринятии мер по установлению имущества должника и выяснению обстоятельств, являющихся существенными для исполнения исполнительного документа, неуведомлении взыскателя о составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым, исполнительный документ возвращается взыскателю и прекращении исполнительного производства; начальнику отдела - старшему судебному приставу Восточного Административного округа г. Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области ФИО10 о признании незаконным бездействия с 20.09.2018 по 19.06.2020, выразившееся в неутверждении акта и постановления об окончании исполнительного производства.

Должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «ТСК Трейд» (далее – ООО «ТСК Трейд»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, считает, что в ходе исполнительного производства не были приняты меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что бездействие со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей отсутствует.

Определение суда о принятии заявления к производству не получено должником по исполнительному производству, по указанному в заявлении адресу по причине «истек срок хранения», что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание содержание почтового конверта в совокупности с данными сайта АО «Почта России» и, как следствие, соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, пунктом 11.1 приказа АО «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», свидетельствует о надлежащим извещении указанного лица о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного документа ФС № 011515944 возбуждено исполнительное производство № 62614/16/72029-ИП в отношении ООО «ТСК Трейд» о взыскании 1505767,72 руб.

20.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО11 данное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47, пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось данное исполнительное производство, не приняты меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом № 229-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (части 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 62614/16/72029-ИП в отношении ООО «ТСК Трейд» о взыскании 1505767,72 руб. находилось хронологически на исполнении судебных приставов-исполнителей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В ходе исполнения исполнительного производства уполномоченными в соответствующий период должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей совершались следующие процессуальные действия:

- судебным приставом-исполнителем ФИО5 О.10.04.2017 направлен запрос в органы налоговой службы; 10.04.2017 - в ЗАО Газпромбанк, ЗАО «Сургутнефтегазбанк», СберБанк России;

- судебным приставом-исполнителем ФИО6 24.06.2017 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, отправлено для исполнения в ПАО «Запсибкомбанк», 10.07.2017 - в ПАО «Банк Уралсиб», 11.07.2017 – ПАО «МТС-банк», 07.07.2017 и 07.08.2017 - в ЗАО Газпромбанк, ЗАО «Сургутнефтегазбанк», Сбербанк России, 20.07.2017 - в налоговые органы, 23.08.2017 – в АКБ «Российский Капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ОАО КБ «Агропромкредит», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», Банк «Траст» (ПАО), «Тиньков Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ОАО Россельхозбанк, ОАО «СКБ-банк», ОАО «МДМ Банк», ОАО АИКБ «Татфондбанк», ВТБ 24 (ЗАО), ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Уралсиб», ОАО «АК БАРС банк», ООО «Экспобанк», ОАО «ВУЗ-банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», 19.07.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 10.08.2017 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, отправлено для исполнения в ВТБ 24 (ПАО), ПАО «МТС-БАНК»;

- судебным приставом-исполнителем ФИО7 30.10.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк, 28.11.2017, 20.12.2017 направлены запросы в налоговые органы;

- судебным приставом-исполнителем ФИО8 26.02.2018, 21.03.2018, 06.04.2018 направлены запросы в налоговые органы; 26.02.2018, 06.04.2018 - в АКБ «Российский Капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), КБ «Юниаструм банк» (ООО), ОАО КБ «Агропромкредит», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), «Тиньков Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ОАО Россельхозбанк, ОАО «СКБ-банк», ОАО «МДМ Банк», ОАО АИКБ «Татфондбанк», ВТБ 24 (ЗАО), ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Уралсиб», ОАО «АК БАРС банк», ООО «Экспобанк», ОАО «ВУЗ-банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк»;

- судебным приставом-исполнителем ФИО9 18.06.2018, 28.06.2018, 06.08.2018, 10.09.2018 направлены запросы в кредитные организации: АКБ «Российский Капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), КБ «Юниаструм банк» (ООО), ОАО КБ «Агропромкредит», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», Банк «Траст» (ПАО), «Тиньков Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ОАО Россельхозбанк, ОАО «СКБ-банк», ОАО «МДМ Банк», ОАО АИКБ «Татфондбанк», ВТБ 24 (ЗАО), ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Уралсиб», ОАО «АК БАРС банк», ООО «Экспобанк», ОАО «ВУЗ-банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», 18.06.2018 - в Сбербанк России, 27.06.2018, 06.08.2018, 10.09.2018 - в налоговые органы, 20.09.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, по адресу нахождения должника, указанному в исполнительном документе: <...>.

Согласно предоставленным ответам сведения о счетах ООО «ТСК Трейд», открытых в указанных банках, отсутствуют, постановления кредитными организациями не исполнены в связи с отсутствием денежных средств в банках должника, согласно ответам из ОАО Сбербанк России у должника ООО «ТСК Трейд» в указанном банке имеется счет, вместе с тем денежные средства на счете отсутствуют; согласно ответам ГИБДД автомототранспортные средства, зарегистрированные за должником, отсутствуют, по данным Россреестра сведения о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе также отсутствуют.

Заинтересованным лицом дополнительно представлена информация о том, что согласно электронной базе АИС ФССП России на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по Тюменской области за период с декабря 2015 года по настоящее время находилось более 30 исполнительных производств в отношении данного должника - ООО «ТСК Трейд». Согласно сведениям, содержащимся в электронной базе АИС ФССП России, судебными приставами-исполнителями в рамках иных исполнительных производств в отношении данного должника неоднократно, в том числе и 15.03.2017, 31.05.2017, 20.12.2017, 29.01.2018, 10.05.2018, осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>. В результате выходов установлено, что должник отсутствует, его имущество не установлено. Также в рамках иных исполнительных производств в отношении ООО «ТСК Трейд», направлялись запросы в ГИБДД, Росреестр. Согласно ответам ГИБДД автомототранспортные средства, зарегистрированные за должником, отсутствуют, по данным Россреестра сведения о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы заявителя о том, что судебными приставами-исполнителями не были приняты меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, поскольку согласно имеющейся информации у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и не исполнение требований исполнительного документа связано не с неправомерными действиями или бездействием судебных приставов-исполнителей, а обусловлено объективными обстоятельствами, связанными с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя.

Вопреки доводам заявителя, в данном случае судебными приставами-исполнителями совершены необходимые исполнительные действия и применены предусмотренные меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа. Невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации факта бездействия должностных лиц.

Суд отклоняет и доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО9 не уведомила взыскателя о составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и прекращении исполнительного производства, а начальник отдела - старшего судебного пристава ФИО1 не утвердила постановление об окончании исполнительного производства, поскольку Федеральным законом № 229-ФЗ исполнение такой обязанности данным должностным лицам не вменено.

Кроме того, из материалов дела не представляется возможным установить точную дату утверждения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, старшим судебном приставом, поскольку в материалах дела имеются только сведения из электронной базы ПК ОСП АИС ФССП России по исполнительному производству № 62614/16/72029-ИП, согласно которым акт составлен 20.09.2018 (рег.№ 72029/18/2396200) (л.д. 59), а постановление вынесено 20.09.2018 (рег.№ 72029/18/2396201); представленные заявителем копии акта от 20.09.2018 (рег.№ 72029/18/2396200), утвержденного старшим судебным приставом 19.06.2020, и постановления от 20.09.2018 (рег.№ 72029/18/2396201) (л.д. 20,21); - представленные заинтересованным лицом копии акта от 20.09.2018 (рег.№ 72029/18/2396200), на котором стоит дата утверждения - 28.08.2020, и постановления от 20.09.2018 (рег.№ 72029/18/2396201) (л.д. 20, 21).

Между тем, учитывая последовательность действий должностных лиц при окончании исполнительного производства, установленных законодательством об исполнительном производстве, и при отсутствии доказательств обратного, не имеется оснований для возникновения сомнений в том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 20.09.2018, как и не представлено в материалы дела доказательств, что данное постановление вынесено в отсутствие такого акта, в связи с чем суд отклоняет доводы заявителя о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 по утверждению спорного акта.

Суд отклоняет ссылки заявителя на частую смену судебных приставов-исполнителей, на нахождении организации в г. Копейске, на попытки в телефонном режиме получить информацию о ходе исполнительного производства, а также на письмо от 27.01.2017, поскольку доказательств обращения в службу судебных приставов-исполнителей столь длительный период времени (с января 2017 года и до момента обращения в суд в июле 2020 года) с какими-либо заявлениями не представлено.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов, в том числе в части подтверждения нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности именно заинтересованным лицом.

В нарушение указанных норм заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении прав и законных интересов общества действиями (бездействием) заинтересованных лиц, указанные в ходе рассмотрения дела заявителем обстоятельства сами по себе об этом не свидетельствуют.

Между тем в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, решения, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, решения, совершения действий (бездействия) в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы. Само по себе принятие оспариваемого акта, решения, совершение действий (бездействия) не могут свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено нарушение прав и законных интересов заявителя судебными приставами-исполнителями, начальником отдела, принимая во внимание, что указанные обществом нарушения прав носят лишь вероятностный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами, указанное в силу статьи 4 АПК РФ исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых фактически не наступило.

Суд учитывает, что для признания решения или действий (бездействия) незаконными требуется наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя, в рассматриваемом случае доказательств последнего материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд в данном конкретном случае приходит к выводу и об отсутствии совокупности двух условий, необходимых для признания бездействия незаконным.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает, что согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Предметом рассмотрения настоящего спора является - признание незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, начальника отдела в период с 09.03.2017 по 19.06.2020.

Таким образом, учитывая самостоятельное обращение взыскателя в службу судебных приставов-исполнителей в 2017 году с исполнительным документом и сведения общедоступных данных, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов: https://fssp.gov.ru/iss/ip, о том, что спорное исполнительное производство окончено 20.09.2018, принимая во внимание дату обращения заявителя в суд – 15.07.2020, срок для подачи заявления о признании незаконным бездействия заявителем пропущен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.

Доказательств уважительности пропуска десятидневного срока заявителем не представлено. Наличие оснований для исчисления данного срока для защиты нарушенного, по его мнению, права с иной даты, заявителем также не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, а каких-либо документов, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения заявителя в суд в пределах установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ, статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ срока, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд. Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая иные многочисленные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявителя обоснованными.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей, начальника отдела, нарушений прав и законных интересов заявителя именно заинтересованными лицами не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для вывода о наличии оспариваемого бездействия должностных лиц в рамках исполнения исполнительного производства в отношении ООО «ТСК Трейд» у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем вопрос о распределении судебных расходов судом в данном деле не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ и разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительной индустрии» о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.