Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А13-1893/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1893/2017
г. Вологда
11 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2019 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 15.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКД-Маркет» в лице конкурсного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2018 года по делу № А13-1893/2017,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (далее - ООО «Нефтесервис») 20.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ФИО2 (место рождения: с. Братково Шекснинского района Вологодской области, далее –должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 07.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением суда от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 13.10.2017) требование ООО «Нефтесервис» признано обоснованным и в отношении ФИО2 введена процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы 28.10.2017 в издании «Коммерсантъ» № 202.

Решением суда от 07.06.2018 (резолютивная часть объявлена 06.06.2018) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» 23.06.2018 № 108.

Общество с ограниченной ответственностью «РКД-Маркет» (место нахождения: 162606, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Общество, заявитель) 30.07.2018 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в сумме 500 000 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2

Определением суда от 23.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с вынесенным определением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает на то, что в суд не представлены документы, подтверждающие возложение обязанностей кассира Общества на ФИО2, которая, согласно приходным кассовым ордерам, приняла в счет погашения займа денежные средства от имени Общества.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается в материалах дела, 12.05.2015 между Обществом (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного целевого займа работнику № 1-з (далее – договор займа), по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. Согласно пункту 1.4. договора займа сумма займа выдается заемщику с целью покупки квартиры. Срок возврата займа установлен 31.12.2021 (пункт 2.1 договора). Заемщик ежемесячно начиная с марта 2020 года возвращает заимодавцу часть займа в размере 50 000 руб. не позднее 30-го числа каждого месяца.

Согласно выписке с расчетного счета Общества № 40702810400090001194 денежные средства перечислены ФИО2 платежными поручениями от 19.05.2015 № 2225 на сумму 100 000 руб. и от 20.05.2015 № 2229 на сумму 400 000 руб.

Должник обязательства по возврату займа не исполнил.

В связи с банкротством заемщика Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 25 Постановления № 45 при исчислении установленного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сведения о введении в отношении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.06.2018 № 108.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 30.07.2018, то есть в установленный срок до закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Общества о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа в сумме 500 000 руб., сослался на наличие доказательств возврата должником заемных денежных средств заявителю.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая против требования кредитора со ссылкой на уплату долга, ФИО2 представила в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам от 18.02.2016 № 99 и 23.03.2016 № 170.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.02.2016 № 99 ФИО2 внесла в кассу Общества денежные средства в сумме 200 000 руб. в счет погашения целевого займа на приобретение жилья по договору от 12.05.2015 № 1-3. Квитанция подписана кассиром ФИО2

Вместе с тем полномочия ФИО2 принимать денежные средства в кассу Общества в качестве кассира и, соответственно, оформлять документы первичного бухгалтерского учета от имени Общества материалами дела не подтверждены.

Согласно кассовой книге Общества денежные средства в сумме 200 000 руб., принятые от ФИО2 18.02.2016, 19.02.2019 выданы в сумме 188 700 руб. ФИО7 в качестве финансовой помощи.

Суд апелляционной инстанции определением суда от 31.01.2019 предложил ФИО2 представить доказательства, свидетельствующие о её финансовой возможности спустя год после заключения договора займа на приобретение жилья вернуть Обществу денежные средства в сумме 200 000 руб. единовременным платежом.

Такие доказательства ФИО2 не представила.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.03.2016 № 170 ФИО2 внесла в кассу Общества денежные средства в сумме 300 000 руб. в качестве предоставления беспроцентного займа по договору от 22.03.2016 № 1.

В соответствии с договором беспроцентного денежного займа от 22.03.2016 № 1, заключенного ФИО2 с Обществом, должник выступил в качестве заимодавца.

Следовательно, квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.03.2016 № 170 не может быть принята в качестве доказательства погашения ФИО2 задолженности перед Обществом по договору займа от 12.05.2015.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность ФИО2 перед Обществом по договору займа от 12.05.2015 не погашена.

В таком случае отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования Общества о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника свидетельствует об освобождении ФИО2 от обязанности по возврату заемных денежных средств Обществу, что не соответствует положениям статей 309, 310, 807 ГК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения должником заявленного долга, требование Общества в размере 500 000 руб. признается апелляционным судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2018 года по делу № А13-1893/2017.

Признать установленными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования общества с ограниченной ответственностью «РКД-Маркет» в сумме 500 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова


Судьи

О.Н. Виноградов


К.А. Кузнецов