Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А76-125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-125/2019
26 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Челябинский завод металлоконструкций», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Челябинской природоохранной прокуратуры, г.Челябинск

о признании незаконным и отмене приказа от 07.12.2018 № 1347

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.04.2019 № дов/49/19, паспорт; ФИО3 - представителя по доверенности от 13.03.2019 № дов/38/19, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО4 - представителя по доверенности от 23.01.2019 № 418, удостоверение; ФИО5 - представителя по доверенности от 18.04.2019 № 3319, удостоверение;

третьего лица: ФИО6, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинский завод металлоконструкций» (далее – АО «ЧЗМК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее – Управление Росприроднадзора по Челябинской области) от 07.12.2018 № 1347 о приостановлении действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ).

Заявитель считает оспариваемый приказ противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере.

Управление Росприроднадзора по Челябинской области представило отзыв на заявление от 20.02.2019, в котором оспариваемый приказ находит правомерным, требование заявителя – подлежащим отклонению (т.1 л.д. 64-66).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Челябинская природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура).

Прокуратура представила письменные пояснения от 19.06.2019 №8-367п-2019 (т.2 л.д.10-12), в которых указало, что, в случае подтверждения обстоятельств нарушения условий разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные ими в заявлении, в отзыве и в письменных пояснениях на заявление соответственно.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, приказом Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 30.06.2015 № 440 для ЗАО «ЧЗМК» утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух стационарных источников выбросов, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору для площадки, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Новороссийская, 46.

На основании этого приказа ЗАО «ЧЗМК» выдано разрешение от 30.06.2015 № 1276 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Срок действия указанного разрешения с 30.06.2015 по 23.04.2020 (т.1 л.д.11-17).

Перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на территории площадки, расположенной по адресу: <...>, условия действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам указаны в приложениях № 1, 2, 3 к настоящему разрешению, являющихся его неотъемлемой частью.

Таким образом, АО «ЧЗМК» является промышленным производственным предприятием, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с выданным ему разрешением на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу от 30.06.2015 № 1276.

Приказом Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 07.12.2018 № 1347 на основании пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденным приказом Минприроды России от 25.07.2011 № 650, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 543, служебной записки отдела экологического надзора от 07.12.2018 приостановлено действие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) АО «ЧЗМК» № 1276, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Челябинской области 30.06.2015, в связи с нарушением условий разрешения на выбросы.

Не согласившись с приказом Управления Росприроднадзора Челябинской области от 07.12.2018 № 1347, полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, АО «ЧЗМК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно пункту 5.1.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее – Положение от 30.07.2004 № 400) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ определено, что вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду; предельно допустимый выброс - норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который определяется как объем или масса химического вещества либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатель активности радиоактивных веществ, допустимый для выброса в атмосферный воздух стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, и при соблюдении которого обеспечивается выполнение требований в области охраны атмосферного воздуха; неблагоприятные метеорологические условия - метеорологические условия, способствующие накоплению вредных (загрязняющих) веществ в приземном слое атмосферного воздуха.

Согласно части 1 статье 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ также определено, что источником выброса загрязняющих веществ является сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества. Стационарным источником выброса загрязняющих веществ является источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Соответственно, при разработке проекта предельно допустимых выбросов для предприятия определяются нормативы выбросов исключительно для стационарных источников.

При нормировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух учитываются все источники выброса, относящиеся к конкретной территории объекта хозяйственной и иной деятельности, принадлежащие юридическому или физическому лицу или закрепленные за ним в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления действия выданного ЗАО «ЧЗМК» разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 1276 послужила служебная записка отдела экологического надзора от 07.12.2018 (иного основания, оспариваемый в рамках настоящего дела приказ, не содержит).

В материалы дела Управлением Росприроднадзора по Челябинской области представлен Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 07.12.2018 б/н (т.1 л.д.18-20).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 25.12.2008 № 294-ФЗ (пункт 5 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Однако, при рассмотрении материалов настоящего дела судом установлено, что Управлением Росприроднадзора по Челябинской области в отношении АО «ЧЗМК» проверка в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 294-ФЗ не проводилась.

Как усматривается из материалов дела, проверка в отношении заявителя проведена природоохранной прокуратурой, специалисты Управления Росприроднадзора по Челябинской области только привлекались к проверке, проводимой прокуратурой.

Врио. руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской Коробкин В.Е. издан приказ от 06.12.2018 № 1332 об участии в проверке, проводимой Челябинской природоохранной прокуратурой. Должностным лицам Управления Росприроднадзора по Челябинской – Беридзе О.М. и Шерстюк А.В., принять участие в качестве специалистов в проведении проверки исполнения промышленными предприятиями (организациями) мероприятий по снижению уровня выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в процессе осуществления хозяйственной деятельности в период неблагоприятных метеорологических условий. Срок проведения проверки согласовать с Челябинской природоохранной прокуратурой (т.1 л.д.67-68).

07.12.2018 и.о. Челябинского природоохранного прокурора советником юстиции Дримановым Н.Н. принято решение № 39 о проведении плановой проверки АО «ЧЗМК» в период с 07.12.2018 по 05.01.2019 с привлечением специалистов Министерства экологии Челябинской области (т.1 л.д.23-24).

При этом данная проверка проводилась Челябинской природоохранной прокуратурой в рамках Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поэтому положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении прокурорского надзора не применимы (пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294).

Проведение органами прокуратуры проверок является одним из способов осуществления прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в частности, государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

При осуществлении надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (пункт 2 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1).

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (пункт 13 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1).

Пунктом 3.8 Приказа Генпрокуратуры России от 01.04.2014 № 165 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании» предписано, что для выяснения вопросов, требующих специальных познаний (отбор проб, проведение лабораторных исследований, исчисление размера вреда, дача заключений по вопросам допустимости оказываемого на окружающую среду негативного воздействия и т.п.), привлекать специалистов уполномоченных государственных органов в области экологии и подведомственных им учреждений для участия в прокурорских проверках.

Таким образом, должностные лица Управления Росприроднадзора по Челябинской при проведении проверки АО «ЧЗМК» на обеспечение надлежащего качества атмосферного воздуха; исполнение промышленными предприятиями (организациями) мероприятий по снижению уровня выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в процессе осуществления хозяйственной деятельности в период неблагоприятных метеорологических условий, были привлечены в качестве специалистов на основании решения и.о. Челябинского природоохранного прокурора от 07.12.2018 № 39 о проведении плановой проверки заявителя.

По результатам данной проверки прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона (абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1).

В тоже время, если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) (пункт 14 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1).

Однако, в качестве обоснования правомерности принятия Управлением Росприроднадзора по Челябинской области оспариваемого в рамках настоящего дела приказа от 07.12.2018 № 1347 о приостановлении действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) заинтересованным лицом представлен Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 07.12.2018 б/н (т.1 л.д.18-20).

Однако данный Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 07.12.2018 б/н не является Актом (процессуальным документом) принятым по результатам проводимой Челябинской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Управлением Росприроднадзора по Челябинской области проверки заявителя.

В данном Акте отсутствует информация в рамках каких мероприятий и на основании каких документов действовал главный специалист-эксперт отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Челябинской области Беридзе О.М. проводившая обследование территории цеха ПЦ № 5 АО «ЧЗМК» на предмет соблюдения природоохранных требований и составившая соответствующий Акт обследования от 07.12.2018 б/н.

Более того, согласно материалам настоящего дела следует, что решение и.о. Челябинского природоохранного прокурора о проведении плановой проверки АО «ЧЗМК» с привлечением специалистов Министерства экологии Челябинской области принято 07.12.2018. Период проверки с 07.12.2018 по 05.01.2019. С данным решением представитель АО «ЧЗМК» (директор) ознакомлен 07.12.2018. Заявителю передано требование от 07.12.2018 № 10-2018 о предоставлении в срок до 11.12.2018 заверенных надлежащим образом копий документов (т.1 л.д.23-26).

Однако, до предоставления запрашиваемых проверяющим органом документов, представителем Управления Росприроднадзора по Челябинской области без участия представителя природоохранной прокуратуры (организации непосредственно проводящей данную проверку) уже был составлен Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 07.12.2018 б/н (цеха ПЦ № 5 АО «ЧЗМК).

При этом, все обстоятельства и выводы отражённые в данном акте были произведены представителем Управления Росприроднадзора по Челябинской области в течение 5 (пяти) минут (обследование начато 07.12.2018 в 11ч. 15 мин – обследование завершено 07.12.2018 в 11ч. 20 мин.).

За пять минут проведения обследования государственный инспектор в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО4 успела провести непосредственно обследование территории и установить факт нарушения природоохранного законодательства связанного с несанкционированным выбросом вредных веществ в атмосферу, произвести фотосъёмку и взять объяснения с работников АО «ЧЗМК (данные документы являются приложением к Акту), а также составить сам Акт обследования (т.1 л.д.18-22).

Данные обстоятельства не позволяют суду определить статус данного документа, его относимость и допустимость в качестве доказательства по данному делу, по правилам статьи 67 и 68 АПК РФ.

Из Акта обследования от 07.12.2018 следует, при обследовании производственного цеха № 5 установлено наличие работающего оборудования (роботизированный комплекс «Фанук» и печь «Накал»), отсутствующих в разрешении на выбросы от 30.06.2015 № 1276, от которых (по мнению проверяющих) происходит выделение загрязняющих веществ. Вышеуказанное оборудование находится в работе, о чём свидетельствует фотосъёмка.

Однако, указанные выводы Управления Росприроднадзора по Челябинской области оспаривались АО «ЧЗМК», что нашло своё отражение в соответствующих объяснениях представителей заявителя при составлении акта и представлены подтверждающие документы в ответ на требование от 07.12.2018 № 10-2018 природоохранной прокуратуры о предоставлении документов (письмо № ОПБиОТ 18-3087 от 11.12.2018, вх. № 10-252в-2018 от 11.12.2018).

Так в частности, печь «Накал» в проекте допустимых выбросов вредных веществ указана в качестве источника выбросов № 6011 в ПЦ № 5, также в данном источнике загрязнения атмосферы учтены еще 2 (два) источника выбросов (всего 3 шт.), следовательно, это пронормированный источник выбросов. Кроме того, печь находилась не в рабочем состоянии (в режиме ожидания включения). Но самое главное, мероприятиями по сокращению выбросов вредных веществ в период неблагоприятных метеорологических условий прекращение работы данной печи не предусмотрено. Это значит, что даже факт обнаружения печи в рабочем состоянии не может являться нарушением действующего разрешения на выбросы.

Также в период проведения проверки автоматизированный технологический комплекс сварки IRS 1074/01 «Рапис», не был введен в эксплуатацию, находился в режиме пуско-наладки, данный факт подтвержден предоставленными АО «ЧЗМК» приказом от 24.09.2018 № 1080, распоряжением от 21.09.2018 № 436).

Более того, подтверждением, того, что автоматизированный технологический комплекс сварки IRS 1074/01 «Рапис», не был введен в эксплуатацию и находился в режиме пуско-наладки являются акты специалистов АО «ЧЗМК» от 22.10.2018, от 07.12.2018, от 26.12.2018, от 14.09.2019 согласно которым указанный технологический комплекс сварки проходил тестовые испытания, в результате которых были выявлены недостатки (причины) по которым; невозможно было использовать оборудование по его прямому назначению (т.1 л.д.27-34).

Таким образом, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств об осуществлении вредных выбросов в атмосферу при не эксплуатируемом спорного оборудовании в материалы настоящего дела сторонами не представлено.

Приказом Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 07.12.2018 № 1347 на основании пункта 4 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденным приказом Минприроды России от 25.07.2011 № 650, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 543, служебной записки отдела экологического надзора от 07.12.2018 приостановлено действие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) АО «ЧЗМК» № 1276, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Челябинской области 30.06.2015, в связи с нарушением условий разрешения на выбросы.

Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденным приказом Минприроды России от 25.07.2011 № 650,

В рамках исполнения государственной функции по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) государственным органом в числе административных процедур осуществляется приостановление действия разрешения на выбросы в случае выявления нарушений, являющихся причинами для приостановления действия разрешений (пункт 22 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 22.1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного Приказом Минприроды России от 25.07.2011 № 650 (далее - Административный регламент), административная процедура по приостановлению действия разрешения на выбросы включает следующие административные действия:

получение информации и документированных фактов о выявлении оснований для приостановления действия разрешения на выбросы;

назначение ответственного должностного лица;

рассмотрение представленной информации, полученной в установленном порядке по результатам федерального государственного экологического надзора, содержащей факты, являющиеся основанием для приостановления действия разрешения на выбросы, и оценку соответствия представленной информации основаниям для приостановления действия разрешения на выбросы;

подготовку и оформление в установленном порядке проекта приказа и издание приказа территориального органа Росприроднадзора о приостановлении действия разрешения на выбросы;

подготовку и оформление письма хозяйствующему субъекту - владельцу разрешения на выбросы о приостановлении действия разрешения на выбросы; направление письма о приостановлении действия разрешения на выбросы хозяйствующему субъекту - владельцу разрешения на выбросы; внесение информации о приостановлении действия разрешения на выбросы в соответствующий информационный ресурс (журнал, банк данных).

В соответствии с абзацем 3 пункта 22.2 Административного регламента нарушение условий разрешения на выбросы, в том числе невыполнение в установленные сроки утвержденных планов мероприятий по снижению выбросов, загрязняющих атмосферный воздух, либо недостижение запланированной эффективности реализованных мероприятий.

В соответствии с пунктами 22.3 - 22.6 Административного регламента при получении в установленном порядке в ходе федерального государственного экологического надзора информации, содержащей основания для приостановления действия разрешения на выбросы, назначенный ответственный исполнитель в срок, не превышающий 5 рабочих дней, осуществляет рассмотрение представленной информации о выявленных фактах, являющихся основанием для приостановления действия разрешения на выбросы, и оценку соответствия этих фактов основаниям для приостановления действия разрешения на выбросы, указанным в пункте 22.2 Административного регламента. Решение о приостановлении действия разрешения на выбросы оформляется приказом территориального органа в соответствии с Административным регламентом и инструкцией по делопроизводству данного органа. Конечным результатом исполнения административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы является направление уполномоченным органом хозяйствующему субъекту - владельцу разрешения на выбросы письма, оформленного в соответствии с Приложением 5 к Административному регламенту, с приложением приказа территориального органа о приостановлении действия разрешения на выбросы.

Приказ Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 07.12.2018 № 1347 о приостановлении действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) АО «ЧЗМК» № 1276, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Челябинской области 30.06.2015 фактически вынесен в день принятия и.о. Челябинского природоохранного прокурора советником юстиции Дримановым Н.Н. решения от 07.12.2018 № 39 о проведении плановой проверки АО «ЧЗМК» в период с 07.12.2018 по 05.01.2019 с привлечением специалистов Министерства экологии Челябинской области и непосредственно в день составления представителем Управления Росприроднадзора по Челябинской области Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 07.12.2018 б/н.

Данный факт, по мнению суда свидетельствует, о нарушении Управлением Росприроднадзора по Челябинской области процедуры принятия решения о приостановлении действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух предусмотренную Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденным Приказом Минприроды России от 25.07.2011 № 650.

В один день было принято решение о проведении проверки, проведено обследование, опрошены свидетели, исследованы все обстоятельства и доказательства по делу и вынесено решение о приостановлении действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от 30.06.2015 № 1276, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Челябинской области ЗАО «ЧЗМК»

Суд считает, что указанные нарушения, не позволили АО «ЧЗМК» предоставить доводы и доказательства в защиту своей позиции, а Управлению Росприроднадзора по Челябинской области соответственно оценить данные доводы и доказательства при принятии оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что оспариваемый в рамках настоящего дела приказ Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 07.12.2018 № 1347 о приостановлении действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) АО «ЧЗМК» № 1276, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Челябинской области 30.06.2015 был принят в отсутствие на то законных оснований при этом нарушает права и законные интересы АО «ЧЗМК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что применение к заявителю такой меры административного реагирования, как приостановление действия единого для данного промышленного предприятия разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, основанное на фактах неподтвержденных нарушений, не соразмерно такому нарушению, фактически данная мера приводит к полному приостановлению деятельности крупного промышленного предприятия, в то время как по всем имеющимся у него источникам отсутствует превышение установленного разрешением на выбросы норматива предельно допустимого объема выбросов вредного (загрязняющего) вещества.

Данная правовая позиция также согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которым, при рассмотрении споров об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, должен соблюдаться баланс между потребностями в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой.

В рассматриваемом случае приказ о приостановлении действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ препятствует АО «ЧЗМК» осуществлять основной вид деятельности - производство строительных металлических конструкций, поскольку при продолжении осуществления указанной деятельности без соответствующего разрешения, общество не только нарушит законодательство об охране окружающей природной среды и атмосферного воздуха, но и вынуждено будет платить повышенный коэффициент платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 со всего объема выбросов.

Приостановление действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух представляет собой государственную меру принудительного характера, которая должна отвечать требованиям справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

При принятии мер государственного реагирования, которые могут существенно ограничить либо прекратить вовсе возможность осуществления хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, выяснению подлежит не только сам факт нарушения, но и причины его возникновения, а также - наличие возможности устранения этого нарушения способами, адекватными тяжести содеянного.

Оспариваемым приказом Управление Росприроднадзора по Челябинской области, как властного государственного органа, право общества на осуществление своего основного вида деятельности, при осуществлении которого с неизбежностью образуются вредные (загрязняющие атмосферу) вещества, на пользование разрешенными нормативами выбросов прекращено по формальным основаниям, без учета характера нарушения и возможных последствий его совершения, без учета необходимости обеспечения баланса частного и публичного интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25.04.2011 № 6-П подчеркнул, что правовое регулирование, направленное против возможных злоупотреблений в области природопользования, должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам юридической ответственности в публично-правовой сфере, в том числе соразмерности наказания характеру совершенного деяния.

При таких обстоятельствах, суд считает принятие Управлением Росприроднадзора по Челябинской области приказа от 07.12.2018 № 1347 о приостановлении действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) АО «ЧЗМК» № 1276, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Челябинской области 30.06.2015 несоразмерной мерой административного воздействия за выявленные (по мнению заинтересованного лица) нарушения заявителем природоохранного законодательства, поскольку фактически означает приостановление деятельности АО «ЧЗМК» как крупного промышленного предприятия.

Кроме того, суд отмечает, что 14.03.2019 Управление Росприроднадзора по Челябинской области вынесло постановление № 219-2019 в отношении АО «ЧЗМК», согласно которому АО «ЧЗМК» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования ответственность за которое предусмотрена, статьёй 8.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, однако грубых у нарушений природоохранного законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха со стороны АО «ЧЗМК» не установлено.

Административный штраф АО «ЧЗМК» надлежащим образом и своевременно оплатило, что подтверждается платежным поручением от 26.03.2019 № 2072.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявление АО «ЧЗМК» и признать недействительным приказ Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 07.12.2018 № 1347 о приостановлении действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от 30.06.2015 № 1276, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Челябинской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области от 07.12.2018 № 1347 о приостановлении действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ).

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области в пользу акционерного общества «Челябинский завод металлоконструкций» 3 000 руб. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по платежному поручению от 21.12.2018 № 960842 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная